试论立法与诉讼结构的缺陷对律师刑事诉讼执业权利的影响

律师在刑事诉讼中执业权利得不到完善保障导致律师参与我国刑事诉讼模式向控辩式转型消极的现状令人担忧。作者对照刑事辩护制度的国际标准，从控辩式诉讼模式的内在要求出发，分析认为：立法上的缺陷、诉讼结构内在机制不平衡与当前司法体制弊端的双重作用是影响律师在刑事诉讼中执业权利保障的两个主要因素。     

涉外刑事诉讼中的司法协助

涉外刑事诉讼中的司法协助舒扬在刑事司法领域，由于涉外案件的增长，国际间的刑事司法协助显得十分必要。世界各国相互签订刑事诉讼司法协助条约的情况日益增多，尤其是在欧洲，由于地理和经济文化的密切关系，加上政治制度上的相通和法律上的历史联系，刑事诉讼中的司法...     

试论犯罪侦查中的诚信——从法治视角考察

犯罪侦查属于国家刑事司法行为。尽管犯罪侦查是具有极强对抗性和博弈性的活动,但在犯罪侦查中也需要讲诚信,因为缺失诚信的国家刑事司法行为势必影响国家形象,而且也会动摇人民群众对法律的信心,并将对刑事司法效益尤其是刑事司法的长远效益造成损害。当然,在犯罪侦查中并不绝对地排斥在一些特殊条件下使用带欺骗因素的手段,在合理范围内使用这类侦查手段具有一定的法律许容性。     

论刑事诉讼中的控辩平衡

本文从刑事诉讼中控辩双方的地位及权利入手 ,通过对控辩平衡原则之确立及其对刑事诉讼实体正义及程序正义之影响的分析 ,结合我国刑事诉讼立法及司法现状 ,借鉴“平等武装”理论 ,评述“均衡对抗”观念 ,对刑事诉讼中控辩平衡这一原则进行分析和论证     

浅析恢复性司法理念在未成年人刑事诉讼中的中国化

恢复性司法是近年来我国刑事法研究的一个热点问题,源自北美作为刑事司法程序替代程序的恢复性司法,与中国的传统法治观念存在着暗合和分野,在未成年人刑事诉讼中构建刑事损害赔偿调解制度对借鉴恢复性司法的核心理念具有现实意义。     

证人消极作证的动机分析及消解对策

在我国刑事诉讼中,证人不愿作证、作伪证和推翻前证等消极作证行为较为普遍,成为困扰司法工作的一大难题。通过对问卷调查进行分析、研究,可以发现一系列影响证人消极作证的因素。应完善立法,加强法制教育,采取可行的措施,有针对性地消解证人消极作证的动机。     

公诉环节中反证的审查与运用

文章以"叔侄强奸案"为引言,以公诉环节中的反证为切入点,将民事诉讼中的反证概念引入到刑事诉讼中。通过对反证在刑事诉讼中的概念界定,审视刑事诉讼中反证的司法现状,以期通过反证这一概念的引入对防范冤假错案的发生起到积极的促进作用。     

当前刑事司法诚信所面临的挑战——基于博弈理论的分析

本文根据博弈理论与典型范例构造了我国司法实践中程序外、证据、合作三种诉讼博弈类型,具体描述了人们的诉讼行为,揭示了当前刑事司法诚信危机。本文认为,落后的司法观、有待提高的国民素质与多层级集权体制的现实是当前刑事司法诚信危机的根源,并指出变革理念与加强审判独立等制度性建设是消解诉讼博弈,重建司法诚信的根本途径．     

浅谈刑事宽严相济理念

宽与严是矛盾的,但在刑事立法和刑事诉讼过程中是统一的。宽严相济不仅仅是刑事司法政策,更是刑事立法和刑事诉讼的理念。在刑事立法、刑事诉讼中适时贯彻宽严相济理念不仅关乎刑事法律的社会功能能否顺利实现,还直接关乎国家的长治久安。     

公检法三机关分工、配合、制约原则质疑

公检法三机关分工、配合、制约的原则是特定历史条件下的产物,在当时的历史条件下有其合理因素,但不能否认这一原则背离了诉讼的基本原理,也与现代刑事司法价值观不符,已不适应作为基本原则在刑事诉讼中的规定。应重塑公检法三机关的关系,构建一体化的检警关系格局,实行起诉书一本主义,提高犯罪嫌疑人、被告人诉讼地位,扩大辩护律师的刑事诉讼中的参与范围。     

关于我国刑事诉讼中人权保障问题之研究

当前在我国有关刑事司法改革特别是刑事诉讼中人权保障问题的讨论中,理论界有不少学者过于关注犯罪嫌疑人和刑事被告人的人权保障问题,相反却忽视了对刑事被害人、证人、举报人及特殊诉讼主体———警察的人权保障研究,有的甚至大声疾呼要"削弱"警察权,从而使部分学者陷入了"只有限制警察权才能保护人权"的怪圈,警察人权保障状况趋于恶化,而被害人、证人、举报人的人权保障也有被进一步边缘化的趋势。为此,应对刑事诉讼中的人权保障问题研究予以反思,以引起我国理论界、立法机关和公安、司法实务部门的关注,确保我国刑事司法改革与人权保障研究沿着科学、正确的轨道前进。     

“口供情结”之根源探析

尽管近年来，学界倡导弱化口供在刑事诉讼中的地位，甚至要求赋予被追诉人沉默权，但从司法实践来看，刑事诉讼中口供的中心地位并未改变，侦查人员头脑中仍然存在“口供情结”，究其原因，与口供在刑事案件中所起到的作用、侦查资源和技术供给的不足、现行考核机制的压力、社会日常监控的不足等因素有着密切关系。     

刑事罪名的不确定性及其公诉价值

在刑事诉讼中,罪名的产生要经过认定法律事实、选定法律规则以及法律规则与法律事实的耦合等三个环节。由于在这些环节中事实认定的不确定性、法律适用的可选择性和司法主体间的角色差异,导致了刑事司法中罪名的不确定性,这种不确定性的客观存在已被刑事司法实践所证明。公诉工作要从控诉犯罪、维护正义的立场出发,充分利用刑事罪名不确定性所留下的合理空间,综合运用证据材料,提出恰当的法律适用意见,并对审判人员的个性因素施加影响,从而维护指控罪名,实现公诉的价值目标。     

论定罪前的司法追究行为

在刑事诉讼中,为了查明犯罪,惩罚罪犯,公检法应依法履行权力,逐步开展侦查、起诉、裁判等刑事司法活动。被追诉人积极配合公权力机关的刑事司法行为是公民容忍义务的要求。无罪推定是被追诉人的基本权利,接受公权力机关的限制是被追诉人的义务,这权利和义务之间的关系貌似矛盾,实则合理。刑事司法追究行为在实践和法理上都存在逻辑的合理性,但也应设计一套制度来防止其对公民的不当侵害。     

刑事司法权力优化配置：权力运行类型学视阈

根据刑事诉讼中权力运行特征,可将刑事司法归结为权力放纵型和权力抑制型两种类型。权力放纵型司法强调权力集中、注重权力协作、权力不受限制、程序工具化;权力抑制性型司法强调权力分立、注重制衡、权力严格限制、程序实质化。我国刑事司法权力运行倾向于权力放纵型,需要通过限权、权力/权利制衡和程序的实质化,以实现权力抑制型司法。     

刑事犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利之我见

在刑事诉讼中,法律明确规定犯罪嫌疑人、被告人享有一定的诉讼权利,但是在司法实践中这些权利却被公安司法机关忽视甚至践踏。本文旨在分析我国刑事犯罪嫌疑人、被告人诉讼权利现状的基础上,探讨一下保障其诉讼权利的构想。     

新形势下公安侦查取证刍议

修订后的《刑事诉讼法》进一步重申和明确了证据在刑事诉讼中的重要地位,突出强调了证据在认定犯罪、打击犯罪活动中的重要作用。从新的刑诉法实施后的司法实践来看,证据在刑事诉讼中的地位和作用较之以前有个很大的     

让证人不再沉默--对我国刑事诉讼中证人出庭作证制度的思考

我国刑事诉讼中证人拒证现象普遍存在,严重制约了刑事审判方式改革,妨碍了诉讼目的实现.应在借鉴国外立法及司法经验的基础上,根据我国国情,通过立法对证人的权利和义务加以明确规定,建立诸如证人法律保护、证人出庭经济补偿、证人作证豁免权、证人宣誓等一系列配套措施,完善我国刑事诉讼中的证人出庭作证制度.     

论司法令状的制衡效力——基于英、美司法令状制度构成要件的比较视角

由法官通过司法令状对刑事强制处分权进行制衡是现代刑事诉讼中的一个核心命题.因为现代刑事诉讼从某种程度上而言是权力制衡和权利保障的法律.这二者之间的博弈与合作关涉到刑事诉讼是否能够运转及质量.其中,通过司法令状对刑事强制处分权的制衡就扮演了重要的角色.而对于司法令状而言,其构成要件可以分为主体要件、实质要件以及程序要件,...     

论我国刑事诉讼审前司法审查范围的确定

刑事诉讼中,科学的审前司法审查制度可以防止侦控机关滥用追诉权力,保护被追诉人的合法权利,审前司法审查范围的确定是这一制度构建的前提和基础。审前司法审查范围的确定,必须统合考虑审前司法审查制度自身的内在要求及其赖以运行的外在因素,将所有可能侵犯被追诉人宪法性权利的追诉行为都纳入到我国审前司法审查的范围之中来。