再论刑法中的严格责任

严格责任是一种同主观罪过紧密联系在一起的刑事责任承担模式,其以行为的外在形式对行为来进行定性,排斥了主观罪过对定罪的意义。这种模式背离了我国传统刑法上坚持的主观与客观想统一的原则,无法实现公正,违背了罪刑法定原则,其本质是一种客观归罪,严格责任的适用代价过于高昂,也不符合世界刑法非犯罪化的潮流与趋势。因此,我国刑法不宜采用严格责任。     

论大陆法系刑法中责任概念构造之客观化

责任主义是大陆法系刑法的一项基本原则,责任概念的构造经历了一个逐步深入的过程。古典犯罪论体系奉行“不法是客观的,责任是主观的”之理念,责任理论采心理责任论,责任概念的构造是纯粹的主观要素,经历了规范责任论和功能责任论的发展,责任概念的构造也由纯粹主观的要素发展到客观要素的出现以及客观要素的丰富。     

对我国刑事法严格责任的解读

严格责任是法律责任的一种表现形式,在理论和实践中都有重要意义。许多国家对于严格责任也有相关的立法。国内外刑法学者对严格责任有相当数量的论著,但观点对立,支持者从为使刑事诉讼趋于高效和实体更加公正,体现出当代意义的刑法精神出发,倡导对严格责任的发展考察。但是,有指摘严格责任存在必要的学者认为,严格责任是古代客观责任的残余,是不符合刑法谦抑原则的一种表现。更有我国的刑法学者指出,严格责任与我国刑法和刑事诉讼法不相适应,是对传统四要件的犯罪构成理论的突破,不适合我国国情,不应加以借鉴。     

重大环境污染事故罪主观方面之严格责任辨析

英关法系的严格责任和我国民法的过错推定实质是一致的,它没有违背主客观相统一原则,没有否认罪过作为犯罪构成的必要构成要素,它仍是过错责任的一部分。环境污染具有众多特殊性,为了应对这种特殊性,更好地打击环境犯罪,维护公共利益和保护公民的合法权益,重大环境污染事故罪主观方面的认定中应引进严格责任。作为客观归罪的绝对责任应排除在本罪主观方面之外。     

“奸淫幼女”司法解释与我国刑法的“严格责任”

2003年1月23日最高人民法院出台了《关于行为人不明知是不满十四周岁的幼女,双方自愿发生性关系是否构成强奸罪问题的批复》的司法解释,引发了刑法"严格责任"问题的争论。现代刑法语境下的"严格责任"具有实体法和程序法意义上的双重内涵。随着社会的发展和文明程度的提高,我国刑法在坚持罪过责任原则的同时,应当"与时俱进"地赋予"严格责任"以新的内涵,并把严格责任作为罪过责任基本原则的补充原则。     

试论严格责任及其在我国刑法中的体现

严格责任作为无罪过责任的一种,是对传统刑法罪过责任的必要补充,但其适用范围仅限于严重危害公共福祉安全但主观罪过又不易查明的犯罪。主客观相统一是我国刑法追究刑事责任的基本原则,但对持有型犯罪,对未成年人的性犯罪以及法律上的认识错误,立法规定和司法实践都有不同程度的体现。     

试论严格责任及其任我国刑法中的体现

严格责任作为无罪过责任的一种，是对传统刑法罪过责任的必要补充，但其适用范围仅限于严重危害公共福祉安全但主观罪过又不易查明的犯罪。主客观相统一是我国刑法追究刑事责任的基本原则，但对持有型犯罪，对未成年人的性犯罪以及法律上的认识错误，立法规定和司法实践都有不同程度的体现。     

论我国刑法中的严格责任

大陆法系国家不承认严格责任，英美法系国家对其的态度也并非完全一致，我国刑法学界由于对严格责任的含义及性质在理解上存在较大分歧，故而在如何评价以及是否借鉴国外严格责任的理论和实践方面意见不一。笔者认为，严格责任并不是罪过责任的对立物，其本质在于免除起诉方证明被告人主观过错的举证责任。我国刑法中不但具有严格责任存在的合理性，也有严格责任的实际存在。     

我国刑法中严格责任之否定

本文基于对严格责任概念的分析,首先从严格责任适用的宪法保障,严格责任的适用对象、两大法系犯罪构成三个角度,用比较的方法论述我国刑法中严格责任的否定；然后针对持有型犯罪、巨额财产来源不明罪和奸淫幼女犯罪这几种主观方面争议较大的犯罪,论述即便是控诉方主观罪过证明责任相时战轻的罪名,也不能用严格责任制度进行解释．     

论我国刑法中的严格责任

大陆法系国家不承认严格责任,英美法系国家对其的态度也并非完全一致,我国刑法学界由于对严格责任的含义及性质在理解上存在较大分歧,故而在如何评价以及是否借鉴国外严格责任的理论和实践方面意见不一。笔者认为,严格责任并不是罪过责任的对立物,其本质在于免除起诉方证明被告人主观过错的举证责任。我国刑法中不但具有严格责任存在的合理性,也有严格责任的实际存在。     

刑法严格责任刍议

刑法中的严格责任事实上是＂舶来品＂,它起源于英美刑法。文章认为刑法中的严格责任在我国是可以确立的。我国法律的科技化时代已经到来,而科技给法律也带来了科学上的不确定性,这就需要在刑法中加入严格责任这一概念。     

主客观相统一原则与严格责任——以奸淫幼女型强奸罪为视角

主客观相统一原则是中国刑法上的一个基本原则,严格责任原则是英美刑法中的基本原则。二者在中国刑法上的地位随着2003年最高人民法院一个备受争议的司法解释而被推到风头浪尖。奸淫幼女型强奸罪是否应该遵守主客观相统一原则,严格责任是否应该引入中国刑法,成了学术界的热点问题。     

严格责任思考

在刑法史上,人们对刑法中的严格责任存在的合理性一直争论不休。对严格责任作阐述,应把严格责任与一般刑事责任及绝对刑事责任区别开来,而后考察一下我国刑法中有无严格责任色彩的罪名存在,以判断应否将它们纳入严格责任体系。     

论英美刑法严格责任的实质及其借鉴

严格责任虽是起源于英美法系，但其实体和程序法上的实质表现却是大陆法系容纳并值得借鉴的。它与我国的主客观相统一原则、罪刑法定原则、刑罚目的、刑法谦抑也是相契舍的。因为我国刑法条文中也有严格责任的规定，所以在司法上也应该完善其适用。     

也论刑法中的严格责任

在当前我国刑事立法和司法中都不存在严格责任,而且将来也不应采用严格责任。罪过责任始终是我国刑事责任的原则,严格责任与我国刑法的性质格格不入,应予否定。     

严格责任在我国刑法中的现实展望

刑法中的严格责任来源于英美法系,它是英美刑法的一项重要制度,大陆法系学者鲜有对此深入研究,甚至采取排斥的态度.严格责任是英美刑法功利主义的产物,强调诉讼效率,“迟来的正义非正义”,追求实用和方便,容易忽视诉讼中的公平和正义,所以在英美刑法也一直饱受诟病、充满争议.严格责任不仅涉及刑事实体法,也关涉到刑事程序法的有关设置.我国学者对严格责任理论一般持否定态度,反对我国刑法设立严格责任,对我国刑法是否有严格责任也没有定论.     

也论刑法中的严格责任

在当前我国刑事立法和司法中都不存在严格责任，而且将来也不应采用严格责任。罪过责任始终是我国刑事责任的原则，严格责任与我国刑法的性质格格不入，应予否定。     

从法经济分析的视角评述美国产品责任归责原则的发展

美国的产品责任归责原则经历了契约责任、过错责任、严格责任、根据不同缺陷类型确定归责原则的变化,不论采纳严格责任原则,还是对不同的缺陷类型适用不同的归责原则,都从某种程度上反映出美国法律对维持生产者与消费者权益的平衡、个人权利与社会效益的均衡所做的努力。以法经济分析方法为视角,对严格责任和过错责任这两个在产品责任体系中争议颇多的归责原则进行成本——收益分析,寻求产品责任的最优效率之选,对产品责任立法尚不完善的我国具有一定借鉴意义。     

试论我国刑法中的严格责任

严格责任既符合我国刑法规定,又不违背我国刑事诉讼法的规定,具有其合理性,可以在我国刑法理论中取得其应有的席位。我国有必要构建符合我国刑法理论与实践的严格责任。     

美国刑法中的“被利用的实行犯”

在概念上,美国刑法之"被利用的实行犯",相当于英国刑法之"无罪代理人原则",德日刑法之"间接正犯";在功能上,"被利用的实行犯"能够弥补,因"从犯责任"之不足而产生的司法漏洞;在性质上,"被利用的实行犯"被视为主犯,但实质为共犯;在主客观特征上,"被利用的实行犯"最主要的客观特征为,实行犯之行为具有消极次要性,但其主观上的犯罪意图却可以为故意、轻率、过失等。