沉默权的起源

一般认为 ,沉默权产生于１７世纪英国普通法的支持者们反对教会和国王、争取宗教和宪法自由的斗争中。美国沉默权问题专家莱纳德·利维在《第五修正案的起源》中指出 :沉默权是在两种对立的刑事诉讼制度的斗争中产生的 ,一边是支持公民权利和自由的普通法 ,它逐步形成发展了不得被迫回答可能导致自我归罪的权利（沉默权） ;另一边是罗马法传统以及适用于审讯制度的英国教会法庭 ,它的执法者们强烈反对沉默权。此后 ,两种不同类型法院适用的审判方式分别发展成控告式诉讼模式和纠问式诉讼模式。至１７世纪 ,宣誓（强迫被告人做“无罪宣誓”。…     

现代英国法治的历史开端

一套真正的近代意义的统一的英国法律体系出现是在诺曼征服之后 ,诺曼实行了中央集权制 ,司法审判权统一。亨利二世的重大司法改革也进一步确立了司法审判的中央集权制 ,使司法专业化 ,普通法初具规模。衡平法是一套有别于普通法的独立的法律规范和司法体系 ,它主要作为普通法的一种补充制度而被运用。自由大宪章在英国甚至世界宪政史上位尊历史基石 ,它和早期英国议会制度有力地推动了英国法治的形成、确立和发展。法学家较早地形成与早期英国法律制度的发展不无关系 ,他们的政治哲学态度和思维方式对其后形成一个法治社会具有一定影响     

论司法裁判社会效果缺失之成因

法律效果与社会效果作为两套评价标准，既有区别也有联系。区别在于着眼点不同，一个更多在法体系内展开评价，另一个则是超越法体系的判断。联系在于社会效果的判断并不是一种任意的非法律性判断，它仍然要建立在法律效果评价基础上，亦即要以司法裁判的“实体裁判质量”作为参照基础。构筑于“法律效果”基石上的司法裁判在回应社会期盼时“力有不逮”,这已凸显于司法改革进程中诸多方面。实体法规范结构中的事实与规范的绝对分离，及该结构对诉讼目的之影响，导致了诉讼与纠纷之间内存的张力具有内在恒定性。“从规范出发型”的司法裁判方式可以从“以事实出发”的司法裁判方式中获得有益借鉴，进而提升和实现司法裁判的社会效果。     

论行政诉讼与刑事自诉的关系

在我国司法实践中存在许多行政诉讼与刑事自诉相冲突的情况,相关法律及其司法解释对此问题没有作具体规定,导致了司法实践中的混乱。借鉴域外经验处理行政诉讼与刑事自诉的关系时,应当遵循“审判前提问题”这一原则:如果某种诉讼应以另一种诉讼的结果为依据,就应该(或可以)中止该诉讼,等待另一种诉讼的裁判结果,并以此为据恢复诉讼并进行裁判。     

从权利角度分析中国人诉讼观念的变化

从维护自身权利角度出发,不同历史时期人们的诉讼观念有所变化。“无讼”是中国传统法律文化的基本价值取向,被历代统治者巧妙运用,以“息讼”的方式达到其统治目的,“厌讼”成为相当普遍的诉讼心理。现代社会,中国人权利意识不断增强,随之诉讼观念也发生变化。由于法律制度本身和权利主体自身原因,仍有相当一部分人面对诉讼时选择了规避,转向其他途径来保护自己的权利。     

论我国民事非讼程序的完善

民事非讼程序和诉讼程序是民事审判程序的两大基本形态,民事非讼程序针对民事非讼事件而设,具有独立的意义和功能。我国现行立法没有非讼程序这个概念,与之有密切关系的是民诉法中的特别程序。非讼程序仍存在立法体例不得当、基本原则缺乏、裁判方式不统一等问题,因此需要调整非讼程序的立法体例、整合其存在状态、增设基本原则、统一裁判方式并完善非讼程序的救济途径。     

英国的立法制度

英国属于普通法系国家,其法律体系由成文法和案例法两大部分组成。不论是在历史上还是在当代,普通法都是英国法律体系中不可分割的一部分。虽然在当今的英国,成文法的地位在提高,但在实际中,大量的诉讼和纠纷是依普通法的原则解决的。尤其是在成文法没有规定或规定不明确的领域,法官均采用普通法的规则。因普通法的基本原则都是通过判例形成,所以有所谓法官立法之说。本文主要讨论制定法中各类规范性文件的区别、范围、效力和相互关系,在以下说明中将忽略普通法领域的立法活动。另外关于立法概念,在学术界有不同的理解和观点,这里采用广义的概念,即指所有通过法定程序制定、修改、废除具有法律约束力的规范性文件的活动的总称,而不是仅指议会制定法律的活动。     

普通法的本质

该书《译者序》介绍说：“《普通法的本质》一书，从法院职能、审判依据、法律推理、法律发展等方面系统扼要地介绍了普通法的制度逻辑和运行模式，从理论角度总结了普通法的理念和特征，揭示了若干决定普通法运行的制度原则，用不太长的篇幅提供了关于普通法运行的全景画面和动态图景。相信这本书一定能为读者提供有关普通法的简明而有益的知识。”     

正义女神与皋陶的神兽:中西法形象考论

正义女神和皋陶及其神兽廌都是法律文化的产物,他们在神明裁判、司法惩诫与公平理念方面有共通之处,但中西法形象间的差异也是巨大的,主要体现为:正义女神是被神化了的女性,皋陶与廌是异人神兽;正义女神包含司法裁判的"地美士第"和"达克"两个时期,皋陶与廌的断狱仅停留在第一阶段;正义女神与"jus"相联,皋陶与廌只涉及"刑";正义女神彰显程序正义,皋陶与廌则只关注实体正义。     

关于跨法域刑事司法协助的思考

香港与内地打击跨境犯罪应建立和完善跨法域司法协助制度，在侦查预审、协助缉捕、移交案犯、转移诉讼、代为执行刑事裁判等方面，通过两地直接达成司法协议的途径，以有效的合作打击跨法域犯罪。建立跨法域刑事司法协助的原则有：维护国家主权原则，一国两制原则，平等互利原则，国际条约义务优先原则。     

民事非讼案件之程序保障论——基于日德立法改革之启示

诉讼程序与非讼程序在当事人构造、程序原则、程序方式、裁判方式等方面存在差异。随着诉讼案件出现非讼化倾向,诉讼案件之关系人在非讼程序中的程序权保障成为亟待解决的问题。为寻求与传统民事诉讼理论的接点又不落窠臼,就必须从非讼案件的特殊构造出发,重新诠释程序保障的核心要素,即对审、公开与判决效。非诉讼程序所适用的案件具有的争讼性强弱不一,故争讼性强的案件应采用更强的程序保障,争讼性较弱的案件应采用更为灵活、便宜的程序。     

论我国环境民事公益诉讼的证明责任

环境民事公益诉讼制度在我国正在不断发展与完善,其原告具有法定性,目的为维护环境公共利益,可以协助与补充国家机关执法,能够有效预防环境污染和损害。从我国有关环境诉讼的法律规定来看,与环境民事私益诉讼相比,环境民事公益诉讼的证明责任有其特殊之处,尤其是因果关系方面难以用举证责任倒置简单归纳,司法实践中应采"合理转移说"更为合理。通过考察普通法系和大陆法系各个国家的法律实践,结合我国环境民事公益诉讼法律体系的发展现状,我国环境民事公益诉讼证明责任可以从将环境污染推定为损害行为、不过分追求损害事实的证明、因果关系证明责任合理转移三个方面进行优化。     

论我国环境公益诉讼制度的构建

环境公益诉讼制度是保护环境的一种重要司法救济制度,具有与传统的环境侵权私权诉讼不同的特征。由于我国现行法律缺少相关的立法规定,致使我国环境公益诉讼在司法中存在困境。建立我国环境公益诉讼制度有其必要性。我国应当依据现行相关法律规定并借鉴国外的相关立法,探索正确的构建思路,确立我国完善的环境公益诉讼制度,切实保护人们的生存环境。     

程序法事实裁判和证明制度的构建——以审判中心主义的第二维度为视角

近来得以昭雪的冤假错案大多具有一个共同点,即存在司法工作人员在刑事诉讼过程中拒不遵守刑事诉讼法律规范的现象。应当努力拓展审判中心主义的第二维度,建立具有中国特色的程序法事实裁判和证明制度。遏制办案机关程序性违法行为,维护犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利;促进司法裁判权的延伸,限制法官过大的自由裁量权。在推进司法体制改革的过程中,应当完善程序法事实裁判和证明的中国制度设计,规范司法人员依法实施诉讼行为,保障司法公正的实现。     

论裁判诚信之意义变迁与中国语境下的价值实现

古罗马裁判诚信通过赋予法官自由裁量权实现对疑难案件的妥当处理,对当事人与法官提出诚信要求使司法得到尊崇,展示出巨大功能。后世诉讼法与实体法二元分离,裁判诚信仅表现为对实体法律关系的诚信裁量。近代以来现实需求促成了诉讼诚信原则的确立,裁判诚信复归圆满。在我国语境下裁判诚信价值的实现需要法官遵循统一诚信裁判观,对各法律关系主体的行为进行诚信裁量,运用自由裁量权弥补法律"漏洞",并诚信行使裁判权。发挥裁判诚信的价值才能真正实现诚信原则立法的目的。     

完善我国民事二审裁判制度的思考--兼谈对《民事诉讼法》第153条的修改

我国民事二审诉讼制度尚不能充分实现司法的公正与效率价值.特别是我国<民事诉讼法>第153条关于二审裁判制度的规定存在诸多问题--裁判的种类不全、改判的内涵不清、改判或发回重审的理由与证据规则不符、重实体轻程序以及影响程序的安定等.完善二审裁判制度,须遵循公正、效率原则,当事人处分原则以及程序与实体并重原则.具体从以下几方面进行:一是增加二审裁判类型;二是明确确立禁止不利变更原则与利益变更原则;三是从程序和实体两方面改进发回重审的规定.     

中世纪英国死刑制度考

中世纪英国法是个大杂烩，既受罗马法的影响，又受丹麦法的影响；既受习惯法的影响，又受教会法的影响。在普通法、衡平法、制定法三分天下的局势下，中世纪英国的死刑制度颇显异特，死刑适用罪名独具特色，死刑裁判机构纷繁复杂，诉讼形式、审前制度、陪审制度、证据制度、上诉制度都深深浸染了英国当时特定的时代色彩。     

谈我国的刑事附带民事诉讼制度

设立刑事附带民事诉讼制度旨在程序上方便当事人诉讼,使其免遭讼累,同时在实体上及时弥补刑事被害人因不法侵害所遭受的损失。但是,目前我国刑事附带民事诉讼制度在司法实践中存在着许多不容忽视的问题,应该从刑事诉讼优先、符合民事诉讼的基本原则,有利于提高诉讼效率等方面加以完善。从长远考虑,我国可以借鉴英美法系国家的模式,取消刑事附带民事诉讼制度。     

民事诉讼目的视野下的裁判构造体系探析

不同的民事诉讼的目的决定了不同的诉讼观，不同的诉讼观又决定了不同的裁判构造。从法律与诉讼的逻辑先后关系来看，可以归纳为事实出发型与规范出发型诉讼。这两种诉讼思维又对应了不同的裁判逻辑推理的过程与构造。事实出发型诉讼的裁判构造是事实-规范-事实；规范出发型诉讼的裁判构造是规范一事实。坚持依法裁判必然坚持规范出发型诉讼，认可权利先于诉讼．在诉讼制度的目的上就会选择权利保护说。我国当前民事审判方式的改革的实质就是裁判方式的改革，裁判方式改革的核心内容就是裁判构造体系的改革，而裁判构造体系受诉讼观的影响，诉讼观又是由民事诉讼目的决定的，因而选择正确的民事诉讼目的。构建合理的裁判构造就是我国民事审判改革的必由之路。     

构建中国公益诉讼制度的探索

公益诉讼作为一种诉讼制度,与普通的民事、行政诉讼在目的、原告主体资格及其处分权、诉讼的裁判效力等方面存在着诸多不同。我国尚未构建这一诉讼制度,本文通过借鉴和吸收其他国家的制度设计,从诉讼主体资格、前置程序以及激励制度几个方面来探讨构建我国的公益诉讼制度。