死刑案件公诉情况调研分析

正死刑是最严厉的刑罚,检察机关对死刑案件的质量问题高度重视。公诉部门在办理死刑案件时应充分发挥职能,切实把好死刑案件的事实关、证据关、程序关、适用法律关,坚持惩罚犯罪与保障人权相结合,坚持程序公正与实体公正并重,严格依据证据认定案件事实,防范冤假错案的发生。为不断改进工作,落实客观性证据为核心的公诉审查模式,进一步确保死刑案件质量,笔者在对浙江省湖州市死刑案件公诉     

法院新闻

1通化中院 规范管理创新举措提高死刑案件质量 本刊讯今年以来，吉林省通化市中级人民法院针对死刑案件质量不高的问题，组织专人进行专题调研，逐案分析原因，提出严把侦查关、公诉关、立案审查关的举措，规范审判流程管理，建立“刑事一体化”工作协调机制，通过四个对策：加强人员管理和培训，优化审判资源；     

职务犯罪案件证据审查“三要”

职务犯罪案件是指由检察机关立案侦查的案件,主要包括贪污贿赂案件、渎职侵权案件等。如何提高这类案件的公诉质量一直是各级检察机关努力解决的课题。笔者认为,要解决这一问题,除增强办案人员抗干扰能力,提高侦查水平外,公诉部门要认真审查案件,严把案件事实关、证据关、定性关,认真审查、判断证据,及时发现不足之处。具体应从以下几个方面做起:1.要善于从质证角度阅卷发现证据瑕疵。即公诉部门办案人要站在庭审质证的角度审查证据材料,以便发现有缺陷的证据,及时向侦查机关提出补充侦查建议或者自行补充侦查予以弥补。所谓有缺陷的证据,是…     

刑事证据理论和实践的新探索：《公诉案件证据参考标准》评介

证据标准问题是刑事证据理论研究和实践中的重要内容之一。加强对证据标准的研究,确立正确的公诉证据标准,对公安司法机关查明案件事实,准确认定案件,保证刑事诉讼公正有效地进行,具有十分重要的意义。但长期以来,我国关于刑事证据标准特别是公诉证据标准的理论研究不足,相关立法、司法解释粗疏,这为正确办理公诉案件带来许多困难和不便。近期,由最高人民检察院公诉厅组织编写、法律出版社出版的《公诉案件证据参考标准》填补了这方面的空白,真可谓应运而生。通读全书,我认为有以下几个显著特点:第一,实用性。本书没有面面俱到、泛泛而谈,而…     

全国婚姻登记情况将实现上网查询

（本刊讯）最高人民法院12月7日发出《关于进一步做好死刑第二审案件开庭审理的通知》，要求各高级法院在继续坚持对人民检察院抗诉的死刑第二审案件开庭审理的同时，自2006年1月1日起，对案件重要事实和证据问题提出上诉的死刑第二审案件，一律开庭审理。     

死刑公诉案件风险评估制度初探

本文针对死刑案件办理工作中，案件当事人上访、闹访、缠访现象屡见不鲜且有愈演愈烈的趋势，结合实例，在介绍死刑公诉案件风险评估制度的基础上，详解死刑公诉案件风险评估程序。     

批捕证据审查“五法”

刑诉法修改后，逮捕条件的改变给批捕办案带来了不少新的困难，使案件质量遇到新的挑战。在新形势下确保批捕案件的质量，防止冤假错案，关键还是把好案件的事实关、证据关。笔者在此根据自己的办案体会，谈谈批捕审查证据的方法，以期能抛砖引玉。一、质证法证据要经过法度排辩双方反复后证确定无疑后，才能作为定案的依据。因此，批捕审查证据时，眼光要放远一点，要有法庭质证观念。要注意审查与案件事实有关的每～个证据的来源、获得方法、可靠程度，分析这些证据的取证程序是否合法，取证过程是否客观公正，内容是否真实。多角度地分析…     

提高死刑案件质量要把好“五关”

死刑案件性命攸关,要进一步提高死刑案件质量,除在办案指导方面应准确把握"依法严格控制死刑"的刑事政策外,要严格把握证据标准和证明标准,研究法律适用,通过公诉引导侦查,建立和完善防错纠错机制。检察机关在办理死刑案件中严把"五关",就会不断提高死刑案件的质量和水平。     

来稿摘登

法院执法的 自我监督 一、加强公诉案件的法律监督 (一)是坚持“两核对”“两把关”。审理一个案件,必须对案件的基本事实和基本证据进行认真核对,对事实和量刑两关要严严把住。(二)是坚持集体讨论,案件汇报制度。(三)是坚持相互阅卷,进行会诊。(四)坚持退卷讨论,庭长把关。 二、加强刑事自诉案件的法律监督 对自诉案件需要逮捕判刑的,增强两个制约环节,即调查之后报刑庭批捕组批准逮捕;案件退回承办庭补查;补查之后,由承办庭移送刑庭审判组审判。这样做,虽然多了几个环节,但确保了人民法院自办案件的质量。     

证据链：认证案件事实的另一视角

一、证据链：通往案件法律事实的桥梁 案件事实是法官运用证据认定法律事实的重要司法过程,是进行裁判的起点和基础。近年来,为保障人权,维护司法公正,避免冤假错案,最高法院积极推进死刑二审案件开庭、死刑复核权回收等一系列刑事司法改革．起草并与五部委共同下发了《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排...     

论刑事公诉权的拓展 以与侦查权、审判权的关系为切入点

随着死刑上诉第二审案件开庭审理以来,因证据问题被发回重审案件呈逐年上升势头,其中部分案件被法院判无罪或被检察机关撤回起诉,这说明死刑案件的办理质量还存在一定的问题.检察机关公诉部门在确保案件质量中担负着重大责任,但由于实践中公诉权的有效行使受其权能范围、权力大小和行使方式、保障措施等的限制,职能作用发挥的还不是很理想,进而影响到公诉案件的质量提高.正确认识公诉权在刑事诉讼构造中的地位,准确理解拓展现行公诉权的意义,给予其在整个国家权力尤其是在国家刑事司法体制中的恰当定位,对于正确配置司法资源,提高案件质量,充分发挥公诉权的应有功能,保证国家权力的合理、健康和高效运行具有极其重要的作用.     

死刑案件有关鉴定意见审查判断问题的思考与展望——以《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》为中心

死刑案件因涉及剥夺人的生命问题，其事实认定以及相关证据真假的确定特别需要包含科技含量的“铁性”鉴定证据予以确定。无论是涉及被告人生死的精神病鉴定，还是被害人身份确定及其伤残程度评定的鉴定对死刑案件无疑具有决定性意义．以至于鉴定意见相对其他证据在死刑案件中凸显出特别重要的位置。目前暴露的佘祥林“杀妻案件”尸体没有进行鉴定、     

死刑案件被害方权益保障与矛盾化解

不断强化死刑案件公诉环节被害方权益保障意识，完善被害方权益保障机制，切实加强死刑案件被害方权益保障工作，是公诉部门有效预防和化解死刑案件矛盾的关键。     

高层声音

贯彻宽严相济刑事政策服务和谐社会建设要围绕社会主义和谐社会,加强和改进法律监督工作。要依法打击刑事犯罪活动,增强人民群众的安全感。要严厉打击危害国家安全和严重危害社会治安的犯罪活动。在批捕起诉案件数量持续增长的情况下,既要加快办案节奏,提高办案效率,节约司法资源,集中力量打击严重刑事犯罪,又要严把事实关、证据关、程序关和适用法律关,确保办案质量。要全面加强死刑案件办     

论死刑案件的事实审查

死刑案件的事实审查是确保把死刑案件办成“铁案”的前提。当前,仍有个别司法人员从有罪推定的视角来审查案件事实,指控什么就认定什么;有的把轻罪事实作重罪事实认定,罪行严重当作“罪行极其严重”等等。纠正这些不当做法,是当前刑事审判工作的重要任务。笔者认为,审查死刑案件事实应把握如下方面:死刑案件的犯罪事实必须属于“罪行极其严重”;案件事实必须定型、同一,具有明显的排他性和惟一性;案件事实必须是经庭审质证、认证后推断认定的法律事实;案件事实要靠证据来证明,没有证据就没有事实,证据不足就是事实不清;审查案件事实要全面细致,既要审查犯罪事实,又要审查与案件有关的非犯罪事实;要正确发挥审判委员会对案件事实的审核把关作用,提高审判委员会评判证据、推断案件事实的方式、方法和能力。     

办理死刑案件之内心审视——一名死刑二审案件检察官的感悟

事实清楚、证据充分、程序合法是适用死刑最基本的要求．保障事实不清楚、证据不充分、程序不合法的案件依法不适用死刑，是每一个案件承办人最基本的责任．在这个基础上才能进一步考虑是否判处死刑的问题。刑法规定，死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。但如何理解？仁者见仁，智者见智。     

死刑二审案件的审理原则及关键环节

为充分发挥死刑二审程序纠错防偏、统一死刑适用标准和限制死刑功能,必须完善工作机制,严守死刑适用的"第二道防线",严把事实关、证据关、法律适用关和程序关,从制度上构建预防和纠正死刑误判的屏障。     

我国死刑复核程序之完善刍议

死刑复核程序是为了保障死刑案件质量而设置的特别审判程序,具有鲜明的中国特色。为最大化发挥死刑复核程序的公正司法、防错纠错、保障人权的功能,贯彻落实"保留死刑,严格控制和慎用死刑"的死刑政策,死刑复核程序应当着力加以完善:第一,厘定死刑复核程序的审判性质,选择在现有框架内实现死刑复核程序诉讼化改革的路径,而不必进行三审制转变;第二,加快将法律援助辩护全覆盖至死刑复核程序,充分保障死刑被告人的辩护权;第三,坚持死刑案件在基本事实的证明上达到"唯一性"结论;第四,扩大最高人民法院对死刑复核案件的改判范围,实现公正与效率价值的合理平衡。     

公诉提讯工作中释法说理的几点体会

随着最高人民法院、最高人民检察院等部门《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》、《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》两个《规定》的出台，庭审工作对于被告人供述等证据的证明能力提出了更高的要求。加强释法说理工作在公诉提讯工作中的运用对完善证据效力，提高证明能力，     

证据相互印证规则与死刑案件事实的细节认定

证据相互印证规则,是为刑事证据理论所广泛接受,而且被司法实践证明行之有效的一项证据规则。它要求刑事法官切记孤证不能定案,认定案件事实必须采信相互印证的证据。死刑案件的事实认定,不仅应在关键事实方面,而且也应在事实细节方面,贯彻证据相互印证规则。只有这样,才能真正将死刑案件办成经得起历史检验的、证据确实、充分的铁案和精品案。