论刑事诉讼被告人享有管辖异议权的必要性

在刑事诉讼法中,对于被告人提出的管辖权异议问题,并未涉及,影响了刑事诉讼的公正、顺利进行。刑事被告人作为刑事诉讼法律关系的主体,应享有广泛的权利。无论从保护人权、保障被告人充分行使辩护权．正确适用法律,还是为追求司法公正等角度,被告人都应该享有管辖异议权,这既是维护被告人合法权益的需要,也是建设法治国家的必然要求,刑事被告人的审判管辖异议权对于刑事放告人的量刑、刑事诉讼的经济效益和民主精神有着重要的影响,有必要建立我国刑事诉讼管辖权异议制度。     

刑事被告人辩护权两题

辩护权是被告人诉讼权利的重要组成部分。我国刑事诉讼法第26条规定:被告人除自己行使辩护权以外,还可以委托律师、人民团体或者被告人所在单位推荐的或经人民法院许可的公民、被告人的近亲属、监护人辩护。第30条规定:“在审判过程中,被告人可以拒绝辩护人继续为他辩护,也可以另行委托辩护人辩护。”美国宪法第6条修正案规定:“在一切刑事诉讼中,被告人都享有律师协助辩护的权利。”纽约州刑事诉讼法第170·10条和第180·10条规定:被传讯的被告人,在被传讯时及在此以后的任何诉讼阶段,有权得到律师的帮助。刑事被告人享有律师帮助辩护的意义在于保障被告人在刑事诉讼各个阶段的合法权益不受到侵犯,以及保障法庭公正审判。在美国,从怀疑一个人犯罪而警官讯问他时,就应该通知他可以得到律师的帮     

未成年被告人法定代理人的诉讼权利及其保障

未成年被告人法定代理人是未成年人合法权益的坚实捍卫者,法定代理人在刑事诉讼中理应享有与未成年被告人相当的权利。但在司法实践中,未成年人法定代理人的诉讼权利形同虚设,未发挥应有的作用。本文从未成年人法定代理人自身和法律规定等方面来分析其中的原因,提出保障未成年人法定代理人诉讼权利行使的对策。     

在新刑诉法下如何应对拒供、翻供的被告人

随着新刑诉法的颁布实施,不仅在刑事诉讼制度上发生很大的变化,也为司法理念上的变革和更新带来挑战。这次修改刑诉法,尊重和保障人权是一大亮点,明确了侦查阶段委托辩护人、完善律师会见阅卷程序、扩大法律援助适用范围等制度要求,为犯罪嫌疑人、被告人的合法权益提供有力保障。这是进步的一面,但实践证明有犯罪嫌疑人、被告人及其辩护律师会借维护合法权益为名打着权益的旗号钻法律空隙。     

将犯罪嫌疑人(被告人)审前羁押表现纳入法定量刑情节的构想

虽然现行的法律法规并无明确规定将犯罪嫌疑人、被告人审前羁押表现作为量刑应予考虑的情节,但司法实践证明犯罪嫌疑人、被告人审前羁押表现是衡量其认罪态度和悔罪表现内容之一.为此,将犯罪嫌疑人、被告人审前羁押表现纳入法定量刑情节,既是在刑事诉讼各个环节贯彻落实宽严相济刑事政策的具体体现,又是促进文明规范执法、维护监管秩序的重要载体,更是引导犯罪嫌疑人、被告人接受教育改造、保障其合法权益的有效措施.     

论刑事被告人简易程序选择权

简易程序选择权作为刑事被告人人权保障的一个重要方面，现代法治国家普遍重视并加以保障。但是，我国刑事被告人简易程序选择权却在制度上存在着缺失，在某种程度上影响着民主法治的进程。因此，我们有必要对国外简易程序中被告人的选择权进行研究和借鉴，来积极构建我国刑事被告人的简易程序选择权制度，以期最大限度地保障刑事被告人的诉讼利益。     

公诉案件中被告人的证明责任问题研究

我国的刑事诉讼制度,是在废除了以往的有罪推定和司法专断的基础上建立的,并且在近年来的立法活动中增加了对犯罪嫌疑人和被告人的合法权益保护的内容.在我国的刑事诉讼中,一般公诉案件中被告人有罪的证明责任是由检察院承担,被告人一般不承担证明自己有罪或者无罪的证明责任.但是被告人在刑诉中是处于被追诉的地位,如果其合法权益受到损害,但是又缺乏相应的法律予以支持,那么可能处于弱势地位,甚至承担不利后果.故应该明确被告人的证明责任,但是必须遵循保障人权和惩罚犯罪相并重的原则.     

刑事诉讼中被告人辩护权的保障

辩护权是被告人的一项基本诉讼权利。本文通过对审判阶段被告人行使辩护权的现况进行调查,分析了当下被告人辩护权行使方面存在的主要问题并建议通过保障先悉权、设立调查取证、举证责任分配制度来保障被告人辩护权。     

将犯罪嫌疑人（被告人）审前羁押表现纳入法定量刑情了的构想

虽然现行的法律法规并无明确规定将犯罪嫌疑人、被告人审前羁押表现作为量刑应予考虑的情节．但司法实践证明犯罪嫌疑人、被告人审前羁押表现是衡量其认罪态度和悔罪表现内容之一。为此。将犯罪嫌疑人、被告人审前羁押表现纳入法定量刑情节．既是在刑事诉讼各个环节贯彻落实宽严相济刑事政策的具体体现．又是促进文明规范执法、维护监管秩序的重要载体，更是引导犯罪嫌疑人、被告人接受教育改造、保障其合法权益的有效措施。     

被告人近亲属上诉初探

刑事诉讼法第一百二十九条规定,被告人不服地方各级人民法院第一审的判决、裁定,有权向上一级人民法院上诉。此外,还规定:“被告人的辩护人和近亲属,经被告人同意,可以提出上诉。”但是,对于如何保障被告人的近亲属上诉问题,法律则没有明文     

建议确定不起诉案件被告人申诉复查制度

现行刑事诉讼法规定了免予起诉案件被告人的申诉复查制度,即被告人如果不服免予起诉决定,可以在七日内向作出该决定的检察机关申诉,检察机关应当复查,并把结果告知被告人。这对于保护被告人的合法权益,及时促     

被告人权利保障现状及对策

本文对被告人权利保障立法、司法现状进行了客观评价，并着重从立法的角度对完善被告人权利保障提出了自己的见解。     

议被告人拒绝辩护

刑事被告人拒绝辩护人辩护,是刑诉理论界系统论述较少的一个问题。辩护权是宪法和刑事诉讼法赋予刑事被告人的基本诉讼权利,从法理学角度讲,辩护权及基于它产生的其他诉讼权利,被告人可以自由处分,他既可以行使辩护权利,也可自愿放弃,包括放弃辩护人为自己进行辩护的权利。我国刑事诉讼法也规定允许被告人拒绝委托或指定辩护人进行辩护。这作为一般原则,无疑是正确的。合乎法学基本原理,也是保障被告人自由、充分行使辩护权利的重要方面,但是由于司法实践的具体情况千     

要切实保障被告人最后陈述权

在审判长宣布法庭辩论终结后,被告人有权做最后陈述,这是我国《刑事诉讼法》赋予被告人的一项重要的诉讼权利。但在审判实践中,一些审判人员对保障被告人最后陈述权缺乏正确认识,审判过程中有的弄不清这一独立诉讼阶段的法律意义,把被告人最后陈述简单看作是辩护的重复;有的担心被告人言词出格,硬性规定最后陈述的时间和内容;还有的把最后陈述作为“考察被告人认罪态度”,一味让被告人陈述犯罪的原因教训等。所有这些,都或多或少地违背了刑事诉讼的立法精神,在认识上是片面的,在实践中是有害的,必须引起司法机关的高度重视,在审判实践中加以纠正,从而保障被告人最后陈述权的充分行使。法庭辩论终结后让被告人最后陈述,不是辩护的重复,实质上是给被告人一个最后发言的机会。《刑事诉讼法》第118条规定“被告人有最后陈述的权利”,     

被告人上诉引起的重审不得加重被告人刑罚

我国刑事诉讼实行两审终审制,坚决保护一审被告人行使上诉权。《刑事诉讼法》明确规定,“对被告人的上诉权,不得以任何借口加以剥夺”(第129条)。为了保障这一规定的贯彻实施,该法明确规定,二审法院对被告人(包括代理人、辩护人、近亲属等)上诉的案件,     

浅淡新的庭审方式对被告人庭上心理的影响及其对策

新的庭审方式对被告人庭上心理产生了许多不利于公诉人的影响,最集中的表现是:被告人庭上恐惧认罪心理减弱,侥幸抵赖的心理增强。其主要原因是:改革后的庭审方式,一方面在很大程度上有力地保护了被告人的合法权益,这是我国保护人权和法制建设的一大进步;另一方面也增加了公诉人的公诉难度,影响了被告人在庭审过程     

刑事被告人人权的法律保障

刑事被告人人权的法律保障罗本琦第二次世界大战以来，伴随着国际人权运动高涨，刑事被告人人权问题已引起世界各国的普遍关注。被告人在刑事诉讼中享有权利的多少及其受到保障的强度，被视为一个国家刑事诉讼民主化、科学化的标志。本文主要对刑事被告人人在概念，刑事被...     

对一审宣告缓刑的在押被告人应立即释放

一审宣告缓刑的在押被告人何时释放？目前，在司法实践中大多根据刑事诉讼法第二百零八条“判决和裁定在发生法律效力后执行”的规定，待缓刑判决生效后才将在押被告人释放。笔者认为，这样做不利于保护被告人的上诉权，不利于维护被告人的合法权益。对一审宣告缓刑的在押...     

从刑事诉讼的价值看被告人权利的保护

公正与效率是刑事诉讼所追求的重要价值目标,是现代社会中维护和尊重人的尊严的重要保障,在刑事诉讼的构建和运作中起着举足轻重的作用。合理的刑事诉讼价值目标的追求应当是以公正为最终和最高目标,效率为实现公正的最捷和最佳途径。在有效平衡二者关系的基础上,坚持公正优先,兼顾效率,其更有利于实现对被告人合法权益的保护,是构建和谐社会的必然要求。     

被告人上诉请求加刑不应支持

就被告人的上诉权而言,它不仅是辩护权的充分延续,也是进一步获得公平、公正审判的必备条件。上诉不加刑能够打消被告人的思想顾虑,鼓励其上诉,通过保障被告人的上诉权来达到案件防错纠错的目的,进而实现公平正义。仅有被告人一方上诉请求加重自己刑罚,违反了上诉不加刑原则,二审法院在查明案件事实的基础上应当予以驳回。