我国驰名商标制度反思 从商标法第13条的适用展开

正一、驰名商标制度的若干问题本文源于真实案例引发的思考,为方便讨论,对案例予以适当改编。甲公司在A类商品上在先注册了"苹果"商标(简称引证商标),乙公司在B类商品上在后注册了"苹果"商标(简称争议商标)。争议商标经商标局核准注册后,甲公司向商标评审委员会提出撤销争议商标的申请,理由是引证商标是驰名商标,争议商标的注册违反了商标法第13条第2款之规定。商标评审委员会经审理认定,引证商标构成驰名商标,引证商标与争议商标也近似,但两个商标指定使用的商品有较大区别,争议商标的注册不易误导公众,未违反商标法第13条第2款之规定,遂裁定维持争议商标的注册。     

商标

腾讯与商评委"QQ"商标撤销纠纷案已开庭因在汽车等商品上申请注册的"QQ"商标被撤销,腾讯公司把商标评审委员会告上法庭,要求对争议商标予以维持。7月16日,北京市一中院开庭审理此案。2005年5月19日,原告腾讯公司在第12类汽车等商品上申请注册"QQ"商标,2008年3月7日获准注册。2009年11月26日,本案第三人奇瑞公司以上述商标注册违反了《商标法》     

中国安防行业最大商标争议案历时九年仍难结

这是一起两次司法裁定撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会对安防行业最大争议商标艾礼富ALEPH及图的案件,但由于商标评审委员会再一次作出同样的裁定,引发申请人第二轮上诉。现在,第二轮诉讼的一审已经审结完毕。近日,     

《郑成思纪念文集》首发式在京举行

日前．从国家工商行政管理总局获悉．2007年截至到目前，商标局和商标评审委员会已在商标管理案件、商标异议案件和商标争议案件中认定驰名商标197件，其中包括商品商标183件，服务商标14件。新认定的驰名商标中有一大批为消费者或相关公众耳熟能详的商标。例如，“新华书店”、“复旦大学（复旦）”、“英语周报”等文化教育产业的商标，以及“张一元”（茶叶）、“德州”（扒鸡）等“中华老字号”企业的商标。     

商标侵权诉讼中类似商品的认定

一案件概况 原告(南京汽车行业某厂)是一家集体所有制企业,主要从事汽车改装业务.1986年2月28日原告获准注册245227号商标.商标构成为菱形外框,中间有英文字母N·T,两条盘龙图案及两处花纹图案组成,商标证书上记载"商标名称:金龙牌",商标核定使用的商品为半挂车1.被告厦门金龙联合汽车工业有限公司(以下称厦门金龙公司)成立于1988年,主要生产中高档旅游客车,2000年在全国客车行业销售额排名第一.厦门金龙公司在生产的客车尾部及产品广告标有"金龙客车"字样.     

商标法视角下的车型名称研究

专利一向是各大汽车厂商竞争最激烈的领域,但2013年年初的"奥迪公司诉观致公司"系列案件又将各大车企的目光聚焦到了车型商标之上。面对德国和瑞士两份截然不同的判决,我国民族车企要采取怎样的对策,我国在车型商标上又应当采取怎样的司法政策呢?通过对车型商标的性质及显著性进行深入研究,并通过引入"家族商标"理论,对有关车型商标混淆进行判断,能够为我国可能发生的车型商标诉讼提出行之有效的解决方案。     

商标

博士伦被诉商标侵权世界知名的眼科护理产品制造商博士伦近期成为一起商标侵权案件的被告,皆因其广告语"看得更好,过得更好"(see better live better)涉嫌侵犯了一名弗罗里达眼科医师所拥有的商标权。据了解原告Stuart J.Kaufman称自己在USPTO已注册了该争议商标"seebetter live better",这个商标被其应用于提供眼科服务,但博士伦公司却将其当成广告词语在电视中播出,并在博士伦官方网站上标注了这句话,因此原告请求法院颁布禁令阻止博士伦继续使用该词语,     

“傍名牌”案件审理中的若干实务问题

"傍名牌"是指将与他人知名注册商标相同或近似的文字注册为企业名称,并使用在相同或类似商品上的行为.傍名牌案件中,主要涉及四个法律关系主体,即商标权利人、傍名牌的公司(许可人)、制造商(被许可人)、销售商.     

搭赠侵犯商标专用权商品的行为构成商标侵权－析糖业烟酒公司诉美厨公司案

案件由来 1999年10月,北京美厨食品有限公司(以下简称美厨公司)在销售其方便面的过程中,将标有"JING TANG"注册商标的500克装"精制绵白糖"作为赠品装于方便面箱中,搭赠销售.1999年11月16日,北京市工商行政管理局门头沟分局对这批搭赠的绵白糖进行检查后,最终认定为假冒"JINGTANG"注册商标的商品,并对美厨公司进行了相应的行政处罚.作为"JING TANG"注册商标的商标专用权人,北京市糖业烟酒公司(以下简称糖业烟酒公司)于1999年12月24日以商标侵权为由,将美厨公司诉至北京市第二中级人民法院.     

浅谈利用复印件复写套摹字迹的检验

近年来,采取在复印件上直接书写的方式复写套摹他人笔迹,伪造文件物证的案件日渐增多,尤以经济案件和诈骗案件最为突出。笔者根据自己的检验实践,谈谈对此类案件检验的认识。1案情简介2000年6月14日,某厂财务人员在办理一笔“内委”业务时,发现取款人持有的一式四联“某汽车公司内部银行结算支票”有两个编号,遂报案要求检验该支票是否是一次复写的。2检验检材支票的第①联的编号为NO.0039578,第②③④联的编号为NO.0026892。其中第①联“某汽车公司内部银行结算支票”上盖有“某县汽车零部件厂二汽结算中心专用章”和“童某印”等两枚印…     

商标

“米兰”名称被判不得作为商标使用 北京市一中院近日审理了一起因申请注册商标被驳回而状告商评委的案件，判决维持了商评委决定。2010年11月16日，天津某房地产开发公司申请注册“米兰”商标，指定使用在第40类的“印刷”等服务上。     

大迪告江淮 引发汽车商标侵权案

近日,北京市丰台区法院开庭审理了恒天大迪汽车有限公司(以下简称恒天大迪公司)诉安徽江淮汽车股份有限公司(以下简称江淮公司)、北京天航瑞晨汽车销售有限公司(以下简称天航瑞晨公司)侵害商标权纠纷一案,这是该法院受理的第一件汽车商标侵权案。原告恒天大迪公司起诉称:原告是核准在汽车商品上的第508539号"大迪及图"商标的持有人,该商标申请于1989年3月13日,现商标专用权期限续展至2019年12月29日。原告隶属央企中国恒天集团,是实现恒天汽车产业战略的规模化骨干型汽车生产制     

清华紫光被侵犯外观设计专利权

日前，原告开封汴绣厂诉被告国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人大宋汴绣公司关于“汴及图”、“汴绣及图”商标争议案件在北京市第一中级人民法院审结。法院判决认定，“汴绣”缺乏显著性不可注册为商标。     

合法的商标使用行为的认定

正商标使用行为是在商业活动中为表示商品或服务来源、使相关公众区分同种商品或服务的不同提供者的行为。虽然其他法律可能在其规范范围内对相关行为的主体资格加以限制,但并不因此而必然排除商标使用行为的认定。以他人名义进行的商标使用行为效果归于该他人,商标使用行为也不以商品或者服务完成实际交易为要件。案情介绍原告(被上诉人):苏富比拍卖行被告(上诉人):国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)原审第三人(上诉人):四川苏富比拍卖有限公司(简称四川苏富比公司)     

保护在先著作权的作品权属认定

【案情介绍】原告(上诉人)江西省万载橡胶制品有限公司(简称万载公司)被告(被上诉人)商标评审委员会原审第三人江西新万载日月橡胶有限公司(简称新万载日月公司)案由:商标异议复审行政纠纷2005年7月4日,万载公司向商标局申请注册第4755216号商标(简称被异议商标、见下图),指定使用在第7类运输机传送带、传送带、机器传送带、滑轮胶带、皮带轮胶带、平行胶带、三角胶带、风扇胶带等商品上。2008年1月21日,该商标经商标局初步审定并公告。     

中文字体,没有“免费午餐”

汉字作为中华非物质文化遗产,无疑是中华儿女共有的精神财富。福建两家公司因商品商标上的四个字＂长得＂像北京汉仪公司字库里的字体,被南京市中级人民法院判赔4.8万元。最高人民法院将此案列入2013年中国法院50件典型知识产权案件。     

“宝马”商标侵权及不正当竞争案

"‘宝马’商标侵权一案中法院突破了由商标评审委员会裁判注册商标效力的处理方式,而是直接作出注册商标‘丰宝·马丰’及图的使用侵犯了宝马公司在同类商品上的商标权。法院的直接裁判成为权利人进行侵权救济的一条更为便捷的途径,也可以更有效地震慑恶意傍名牌搭便车的行为。"     

信息广角

■国内简讯今年国家工商总局认定驰名商标197件日前,从国家工商行政管理总局获悉,2007年截至到目前,商标局和商标评审委员会已在商标管理案件、商标异议案件和商标争议案件中认定驰名商标197件,其中包括商品商标183件,服务商标14件。新认定的驰名商标中有一大批为消费者或相关公众耳熟能详的商标。例如,"新华书店"、"复旦大学(复旦)"、"英语周报"等文化教育产业的商标,以及"张一元"(茶叶)、"德州"(扒鸡)等"中华老字号"企业的商标。     

如何在司法实践中认定类似商品(服务)——由“中银通“商标案引出的法律思考

类似商品(服务)的认定是当前我国法院审理商标侵权案件面临的一道难题。本文试图从一起商标侵权案件着手,对类似商品(服务)的认定标准和法律适用问题作一初步探讨。     

商标评审及后续诉讼当事人的确定及处理程序

在商标评审程序中,当事人自身发生死亡、消亡、合并等变动时,应当由其权利义务的承继者承继其当事人地位。而对于相关权利的主体发生变动的,则需要区分不同的情况作不同处理。承继者应当主动及时地向商标评审委员会声明承继相关评审地位,商标评审委员会在得知相关情况后也要依职权通知。不服商标评审委员会裁决的,只有与该裁决具有法律上直接的、明确的、肯定的利害关系的主体才能作为原告提起行政诉讼。