律师刑事豁免权研究

律师刑事豁免权是指律师在刑事诉讼活动中发表的与其履行职责有关的言论不受国家刑事追究的权利。人权保障理论、程序主要性理论、特殊行业保护理论、国际刑事司法准则及我国法律规定为律师刑事豁免权提供了正当性支持。律师刑事豁免权在实现实体真实、程序正义、诉讼效率诸层面均具有很高的价值。律师刑事豁免权亦应受到法律限制，对律师滥用刑事豁免权的行属的追诉，应有前置程序。     

反思酷刑的民事管辖权

根据《联合国禁止酷刑公约》的规定，签约国仅同意对官员个人提起刑事诉讼，但是否可以提起民事赔偿却不清楚。国家豁免权为个别犯罪官员提供了事实上的刑事控诉庇护，但将豁免权扩大到官员个人在国际法上缺乏权威依据。解决受害者要求赔偿的指控需要面对两个棘手的问题，即对相关行为的民事管辖权和国家豁免权的否认。虽然国际法上对酷刑的民事管辖依据尚无无明丈的规定，但至少不违反国际法和国内法。     

论中国律师的豁免权

律师在刑事活动中发表和履行职责有关的言论而不受到国家刑事追究的权利就是律师的刑事豁免权.本文从律师刑事豁免权的内容谈起,而后从人权保障、程序主体性、特殊行业保护、国际刑事司法准则四个方面论述了律师刑事豁免权的理论基础,而后又针对其价值进行阐述,基于对律师豁免权的理解提出了构建我国律师刑事豁免权的建议.     

光华寮案之国际法思考

光华寮案是关系到中日关系的国际法问题,本案涉及政府承认、国家财产继承、国家司法豁免权以及国家财产豁免权等国际法原理。在国际法上,一国承认其他国家成立的政府时,应该在被承认国的新旧政府之间作出政治的判断和外交的抉择,承认国政府及其法院在处理涉及对外关系的国际法问题上,应站在同一立场,保持＂一致声音＂。未被承认的政府无权在外国法院起诉,国家享有司法豁免权及财产豁免权已成为各国审判实践通常遵循的原则。     

也谈国际强行法与国家豁免权的冲突

（2012年国际法院在德国诉意大利案的判决中认定，即使是德国违反了国际法，仍然不能剥夺其国家豁免权，国际强行法再一次让位于国家豁免。将违反国际强行法规则的行为作为国家管辖豁免权的一种例外是否可行？基于对立法和司法实践的双重考察，国际强行法和国家豁免权的博弈是一个持续的过程，国际习惯中尚未形成对违反强行法规范会导致国家豁免不得适用的普遍认可。不管是就相关国际立法的完善，还是在实践中面临冲突所采取的现实路径选择，审慎的态度和“明示放弃”的做法值得推崇。     

恐怖主义犯罪的刑事管辖问题研究

恐怖主义犯罪是一种国际性犯罪,需要世界各国刑事司法机关的通力合作。其刑事管辖在国内法和国际公约中均有规定。正确把握国际法中确认的刑事管辖原则,并充分运用国际法的基本原理去解决因恐怖主义犯罪管辖冲突引发的国家之间的法律争端,对于正确的维护国家的司法利益非常有意义。本文从国际法和国内法两个层面对恐怖主义犯罪的刑事管辖问题略作研究。     

反补贴措施的司法审查

司法审查作为现代法治社会的一项重要法律制度,已被各法治国家所普遍采纳。有学者提出可把司法审查分为广义和狭义两类,还有学者指出,WTO体系下的司法审查应该分为国内法意义和国际法意义上两个层面。本文所要论述的是国内法意     

国际强行法与国家豁免权的冲突及其解决——以德国诉意大利案为视角

德国在国际法院诉意大利一案已有定论,2012年2月3日国际法院认定即使是德国作出违反国际法的行为,仍然不能够剥夺其应享有的国家豁免权。在司法实践中国际强行法规则屡屡让步于国家豁免权,这也使得国际法学界更加关注国家豁免权与国际强行法之间的关系。为了协调二者的关系,可以考虑将国家管辖豁免权加以限制,将违反国际强行法规则的行为作为国家管辖豁免权的一种例外。就执行豁免而言,还需更为谨慎地处理其与国际强行法的关系。     

WTO体系下司法审查范围的理论与实践

WTO体系下的司法审查包括国内法意义和国际法意义两个层面上的司法审查。前者指WTO成员的国内法院审查行政机关行为的国内司法程序活动,其法律依据首先是WTO各协议中有关要求成员提供司法审查程序的规定,其次是各成员国内法中有关司法审查或行政诉讼的法律规定;后者指WTO的争端     

试论辩护律师刑事责任豁免权

本文在分析辩护律师刑事责任豁免权的概念及特征的基础上,借鉴域外辩护律师刑事责任豁免权的做法,并结合我国目前的立法和司法现状,提出了我国辩护律师刑事责任豁免权制度构想。     

论承认和执行外国判决的美国法困境 ——中国的因应与殷鉴

在承认和执行外国判决领域，美国法经历了州法逐渐取代联邦普通法的发展变迁，并由此陷入国家利益与州利益难以兼顾的困境，这对中国具有多重意义:在司法协助层面，人民法院裁定是否承认和执行美国判决，须以判决作出州的州法为依据；为便利中国判决在美国得到承认和执行，相关当事方可制定针对性的诉讼策略。在立法层面，美国法困境表明在该领域制定全国统一的规则体系极为重要。在相关公约的缔结层面，国内法困境使美国有推进缔约的现实需要，这对我国制定缔约方案特具价值。     

浅谈国家司法豁免

国家司法豁免作为外国国家在涉外民事诉讼程序中法律地位的重要内容,数十年来一直受到国际社会的关注。当这种活动的一方当事人是自然人或法人,另一方是其他国家时,就有可能产生其他国家的民事诉讼地位问题。然而对国家享有司法豁免权,几个世纪来任何国家都认为是理所当然的。     

国际法官的独立及其保障

法官独立:从国内原则到国际制度司法独立和法官独立经历了一个从国内到国际扩张的过程。由于严格意义上的国际司法是伴随着现代国家体系的产生而产生,由司法制度的国内法模式发展到国际化形态的,所以,国内法的司法独立思想也逐渐成为国际司法机构的重要原则。但是,国际法官与国内法官在很多方     

论司法独立

司法独立由司法的本质所决定, 是市民社会与国家对立的必然产物。司法欲独立, 必先独立于立法与行政, 次须独立于社会, 特别是传媒; 上下级法院以及法官之间亦须相互独立。欲保障司法独立, 必使法官任期终身, 享优厚之待遇, 以及司法豁免权等。     

论国际司法的理论基础

国际司法是伴随着现代国家体系的产生而产生的。在理论支撑上 ,它是由司法理论和制度的国内法模式发展而来的。国际司法制度的理论基础主要是由法律思想中的司法正义观念及其国际化和国际政治理论中的理想主义主张实践化两个方面作用合力的结果。     

国家豁免的本质、适用标准和发展趋势

一、国家豁免的本质及价值 国家豁免是国家主权平等的引申,是国家属地管辖权的例外.由于"平等者之间无管辖权",在互相平等的主权国家的关系中,任何国家不得对其他国家的主权行为及其财产行使司法管辖权.主权国家在相互享有豁免权的同时,也承担了豁免对外国的主权行为或财产的司法管辖的义务.     

法官责任豁免制度研究

法官责任豁免制度起源于西方国家,对维护司法的独立与公正发挥了十分重要的作用。设立法官责任豁免制度具有充分的理论依据。法官法和最高人民法院的相关规定仅赋予法官一定范围内的责任豁免权,但实践中亦难于实行。在我国建立完善的法官责任豁免制度不仅必要而且可行,为此应当在法官法中明确规定法官责任豁免权及其界限,并废除错案追究制度。     

唐朝前期统治集团的司法思想——以《贞观政要》与《唐律疏义》为根据

《贞观政要》与《唐律疏义》都体现了唐前期统治集团的司法思想。唐前期统治集团通过总结历史上治乱兴衰的经验教训，认识到欲使国家长治久安必须在司法上贯彻“仁道”原则，体现了一种对人的生命价值的重视、对人的关爱与尊重。这种司法思想反映了一种朴素的人道精神，值得我们思考和借鉴。     

《律师法》修改对检察工作的影响及对策

十届全国人大常委会新修改的<律师法>,突破了现行<刑事诉讼法>的规定,赋予或更充分地赋予律师会见权、调查取证权、阅卷权和法庭言论豁免权.律师法的修改对于完善律师及其犯罪嫌疑人的权利保护,促进民主法制建设,维护社会公平正义,推进依法治国,具有重要意义.与此同时,也给检察机关的职务犯罪侦查、侦查监督、公诉等工作提出了挑战.针对律师法修改后检察工作面临的新问题,应当从检察实务操作层面和司法机制建构层面谋划相关对策.     

论我国律师刑事责任豁免权

本文通过对我国律师刑事责任豁免权进行简单阐述,并从刑事辩护律师豁免权的法理依据,刑事辩护律师豁免权是人权保障的需要,律师刑事豁免权有利于司法公正三个方面对我国律师刑事责任豁免权的理论基础进行分析。同时结合国际上有关律师刑事责任豁免权的规定,找出我国在律师刑事责任豁免权保护上的不足,并针对不足提出完善建议。