地方人大加强司法监督的探索与实践

近年来，各地人大按照党的十七大关于深化司法体制改革的要求，围绕推动检察机关更好履行法律监督职责，进行了积极的探索与实践，共同为司法改革探路破题。     

商事仲裁司法监督制度的比较研究

商事仲裁的司法监督是世界通例，但司法监督的范围、方式各国的法律规定略有差异。我国法律对仲裁的司法监督采取内外有别、撤销与不予执行并存的立法体例。不论是涉外仲裁的撤销与不予执行司法审查理由一致，还是国内仲裁的实体与程序双重审查并重，抑或是存在撤销与不予执行并列程序，都存在着诸多弊端，需要在仲裁法律上作出相应变革。     

当下中国自主型司法模式生成的法治基础——以“能动司法”为样本的分析

能动司法的兴起,既与中国特色社会主义法律体系的形成紧密相关,也与法治中国道路的不断探索密切相联;既因为法院文化建设逐步受到重视为能动司法的深入实践提供了法文化软实力的支持,也由于传统中国司法文化的现代价值为能动司法的形成与实践提供了历时性的法律资源。可以说,是这些复杂而综合性的法治因素和法治力量共同作用下,催生了一种相对独立自主的司法模式。当下中国的司法改革,既要重视这些法治因素,也要充分尊重、培育和利用这些法治因素。唯有此,才能顺利的推进司法的自主型改革与发展。     

解码司法改革新路线图

和历届中共“三中全会”一样，中共十八届三中全会再次吸引了全世界的目光，为我们勾勒出中国未来10年深化改革的路线图的同时，也出乎外界意料地端出一道改革大餐——司法体制。法院独立审判，检察院独立行使检察权，废除劳教。这些都是多年以来发出的司法改革的最强音。深化司法体制改革，加快建设公正高效权威的司法制度，同时强调维护宪法法律权威，确保依法独立公正行使审判权检察权，完善人权司法保障制度，承载着“法治中国”梦想，新一轮的司法改革启航。     

检警一体：理想与现实之间

近年来,围绕着检警关系的改革,法学理论界展开了激烈的争论,司法实践部门也开展了许多积极的探索与实践。各地检察机关先后进行的主诉检察官、审查起诉、指挥侦查、引导侦查、检警一体等一系列改革与实验,都将现行法律制度的修改推上风口浪尖。     

法治中国与司法体制改革

法治中国是中国梦的题中之义,是大国崛起的深刻启示,也是对现实矛盾的积极应对。法治中国要求司法要实现公正性这一根本的价值属性,以化解当前的社会矛盾,为此对司法体制改革提出了强烈诉求。围绕司法公正进行的司法体制改革要让司法去地方化,让司法保持亲历性等。《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》要求推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理,探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度,改革审判委员会制度,完善主审法官、合议庭办案责任制,让审理者裁判、由裁判者负责等具体改革措施。但这只是基于目前情形下的改革,而不是司法改革的终极目标。司法改革的终极目标是让司法回归到基本属性上来。     

司法职业化改革：集权颁与放杈并行

在经历长达五年的停滞乃至逆转之后，中国司法改革的步伐近日骤然加速。7月9日，最高法院发布了《人民法院第四个五年改革纲要（2014-2018）》，针对八个重点领域，提出了45项改革举措，其核心主要体现在四个方面：完善司法人员分类管理、建立司法责任制、落实司法人员职业保障、实现省以下法院、检察院人财物的统一管理。12日，上海市正式启动了司法改革试点方案。“上海方案”旨在明确法官、检察官的人员构成，削减院长和庭长的行政性权力，调整审判委员会的地位与功能，加大司法专业活动的权重。这些改革切中长期困扰中国司法的顽症，为其成为真正意义的司法初步奠定了基础。     

论与行政区划适当分离的司法管辖制度的隐忧

探索"与行政区划适当分离的司法管辖制度"是此轮司法改革的重大举措。普遍观点认为,此举可有效破解长期影响我国审判权依法独立行使的地方保护主义和审判管理行政化,且能合理配置司法资源,实现司法公正。受制于现行体制,新的司法管辖制度以及为实现该制度而先行的"省以下地方法院人财物统一管理"的改革措施可能难以实现其实施的初衷,且可能导致新的司法地方化、行政化,以及新一轮司法资源的浪费。对此,可以从培育精英化的法官群体、推进法院内部司法行政管理独立运行、增强法院与社会的亲近性三个层次配套推进制度建设,以实现改革目的。     

司法改革：沪上试验为全国清障

7月12日，上海市公布最新一轮司法改革的简要方案。此前的7月9日，最高法院发布《人民法院第四个五年改革纲要（2014-2018）》直指司法改革中的“硬骨头”，提出建立法官员额制，取消裁判文书院长庭长审批制度，废除不符合司法规律的考核指标等举措。按照上述纲要思路，《上海市司法改革试点工作方案》（以下简称“司改方案”）明确了5项改革内容：完善司法人员分类管理制度；健全法官、检察官及司法辅助人员职业保障制度；完善司法责任制；探索建立省以下法院、检察院的法官、检察官省级统一管理的体制，以及探索建立省以下法院、检察院经费省级统一管理的机制。与上海自贸区一样，中央对上海的司法改革试点也提出了“可复制、可推广”要求。上海市第二中级人民法院、市检察二分院以及徐汇区、闵行区、宝山区的法院、检察院8家司法机关已被确认为先行试点单位，期限半年。据时代周报记者了解，目前，试点机关尚未将司改的最终具体方案上报上海市委，上海司改暂未实质性运转。     

法院改革如何凸现公平正义

法院改革意欲何往？习总书记一语中的：“努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。”这不仅道出了人民群众的心声，也揭示了司法公正的真谛。毫无疑问，无论是国家司法体制的改革，还是司法工作机制的完善，都应当围绕这一根本目标来进行。     

基层司法改革存在的四大挑战及解决之道

基层司法贴近大众生活、植根社会实践,是洞悉社会治理与司法面貌的窗口。我国司法改革的重点和难点也在基层。基层司法改革存在人案矛盾、差异化难题、创新力不足、公信力不足等四大挑战。要围绕当前基层司法改革中存在的问题和不足,不断优化司法制度,推进改革成效,更好地满足人民群众不断增长的司法需求。     

妨碍公正的司法地方化必须去除

中共十八届三中全会确定的诸多改革方略中，重要的一项是司法管理体制改革，“推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理，探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度”，将成为今后司法改革的重要课题。，     

《公民参与司法“扩路”》专题报道之一：司法敞开公司参与之路

“拓宽人民群众有序参与司法渠道”是十八届三中全会司法改革目标的重要内容之一。人民陪审员制度和人民监督员制度是目前公民参与司法的两个重要途径，承载着“人民群众参与司法实践的一项制度创新”的现实理想。然而，无论是人民陪审员制度还是人民监督员制度，在实现人民群众参与司法方面都存在着先天不足。“精英化”和“法律缺失”的弊端让公民参与司法严重形式化、花瓶化。在这方面，宁波江北区人民法院的“大陪审制”实验，广安检察机关在人大选任、管理人民监督员方面的探索，都为拓宽人民群众有序参与司法的途径，提供了有益的借鉴和启示。无论人民陪审员制度、人民监督员制度改革的“顶层设计”何时出台，增强公众的参与度和决定权已经成为司法改革的一致取向。让社会民众参与司法、了解司法、影响司法、监督司法，进而改良司法。无疑将是司法改革的一条有益探索之道。因为公民参与司法已经成为现代民主法治国家的主要特征之一。     

“司法人性化”底线在哪里？

随着国家司法改革的提速，“人性化”已成为一个非常耀眼的司法关键词，在司法实践中，各级审判，检察机关温情关怀的创新之举层出不穷。“司法人性化”一方面改变了传统的司法形象，提升了司法文明的品质，但与此同时，一些缺少规制的“司法人性化”探索也遭遇了不少困惑和质疑，面临着何去何从的命运抉择。     

如何建立我国的案例指导制度——以刑事案例为例

作为司法改革创新的重要举措,案例指导制度是落实法律面前人人平等、统一法律适用标准、实现法律统一适用、确保司法的稳定性的重要保证。鉴于我国司法实践中法律适用不统一等问题时有发生的现实,公布指导性案例,推行案例指导制度,对于维护法律适用的统一性,确保法律统一适用,维护司法公信力,无疑具有重要的意义。     

论中国的司法改革

“司法”这一范畴的使用频率很高。姑且把它归成三类，即狭义的、中义的和广义的司法。中义的司法，是指“国家司法机关在宪法和法律规定的职权范围内，依照法定程序，具体应用法律审理案件的专门活动”。这里所说的“司法机关”，不仅包括法院，也包括检察机关。司法体制改革、司法制度改革是司法改革的主要内容，而且司法制度改革应该包含司法体制。回顾中外司法改革的历史，对当前中国的司法改革无疑有着重要的借鉴意义。特别是在发展社会主义市场经济的新形势下，在实行依法治国方略的大背景下，司法改革就显得尤为必要和迫切。从某种意义上甚至可以说，当前的司法改革正面临着一个千载难逢的历史机遇。     

司法活动中地方保护主义治理的法律思考

司法公正是现代法制的重要内容，司法机关是否公正司法是依法治国的关键。当前，司法活动中的地方保护主义现象比较普遍，使国家司法权地方化，严重破坏了法制的公正和统一，它的存在有其深刻的社会原因和执法者的主观因素，针对这些现象和原因，我们要从司法环境、司法体制、司法人员的法制意识上进行改革、创新和提高，抑制和消除地方保护主义在司法活动中的滋生和泛滥。     

美国纽约州社区法院透视

社区法院的设立是美国法院在"影响生活质量"等违法犯罪日益严重的背景下开展的一项司法改革。法院与政府、社会组织等合作,运用法律、医疗、教育等措施,改变违法者的行为方式,恢复社区秩序,从源头上阻止犯罪的发生。该项改革具有借鉴意义,人民法院可以采取"设立问题解决型法院、探索恢复性司法模式、加强程序正义制度设计"等举措,实现特定类型犯罪的源头治理。     

论中国的司法改革(二)

在实施依法治国方略的今天，建立起一套与现代市场经济相适应、进而取代过去在计划经济基础上构筑的司法体制、司法制度，规范司法活动，是当代中国司法改革追求的总体目标。包括：１．要保证司法机关依法独立行使司法权，其他任何机关、团体和个人都无权行使，实行法官独立审判。２．实现司法公正，法律面前人人平等；人民法院审理案件，除涉及国家秘密、个人隐私和未成年人的案件以及法律另有规定外，一律实行公开审判；程序公正是司法公正的重要内容。３．提高司法效率和注重司法效益，不仅是司法活动自身运作的内在要求，也是发展市场经济对司法活动的必然要求。司法改革是一个系统工程，在改革过程中，应坚持和体现：坚持四项基本原则、高举邓小平理论伟大旗帜的首要政治原则；法律原则；社会主义初级阶段的国情原则；在改革过程中要遵循规律，坚持渐进原则；注意吸收借鉴国外经验的借鉴原则。     

内地和香港青少年司法社会工作状况评析——以海淀、盘龙和香港司法社工为例

青少年司法是社会工作的重要服务领域,但目前在我国内地仅有少数地方司法系统进行了探索,而海淀和盘龙则是其中的典型代表.两地在推行司法社工的过程中采取了截然不同的做法,取得了不同的成绩,同时也存在着一些共通性和各自特殊的问题.香港已经在英美后福利时代大背景下,对青少年司法社工的角色进行了较多理性的反思.无论是海淀和盘龙的初步探索,还是香港的成熟经验,都对我国将来司法领域社会工作的发展具有重要的参考价值.