主任检察官之域外经验与借鉴

为了适应形势需要,解决"检察一体化"原则掣肘检察官独立行使职权的问题,提升中国检察机关办案效率和执法水平,学界提出了建构主任检察官制度。本文旨在以比较法的视野,研究域外相关的检察制度,提出以主任检察官为核心,以办案组为运行模式的主任检察官制度的创设构想,为该制度的深入研究提供参考。     

主任检察官办案责任制改革探索与思考

主诉检察官制度改革没有实现检察官独立的司法属性,存在众多缺陷,改革成效不大。现检察机关创造性地试行主任检察官办案责任制。但在实践过程中仍存在主任检察官法律地位缺失、检察官办案不完全独立,与检察长、部门负责人关系不清、权责不明晰等问题。推进主任检察官办案责任制改革的关键在于厘清检察一体化与检察官独立办案的关系、取消行政行为对检察官办案的制约、赋予主任检察官法律地位、推进检察人员分类管理人事制度改革,形成以主任检察官为中心的组织办案模式和责任承担方式。     

检察官办案责任制的域外考察与借鉴

建立以检察官为基本办案单元的"办案者决定,决定者负责"的检察权力运行机制,是检察体制改革乃至整个司法改革的重要内容。我国当前正在努力推动的检察官办案责任制改革的制度参照蓝本主要来自于台湾地区,而台湾地区主任检察官的制度设计则处处透出德国检察制度的影子。域外检察官办案制度对我国检察官办案责任制的改革具有借鉴作用。     

白俄罗斯检察制度的发展

白俄罗斯检察官不但拥有广泛的职权,而且享受着优厚的物质条件、完善的社会保障措施。中国的检察制度是以当年苏联检察制度为模式建立的,目前又正处在改革与完善的关键时期,尤其是刑诉法修改后又提出了新的挑战和检察执行方式的转变,因而研究与之息息相关的白俄罗斯检察制度及其在独立后的改革与发展方向,可以为中国检察制度的进一步改革与发展提供一些启发与借鉴。     

建立军事主诉检察官制度的目标及现实冲突

建立军事主诉检察官制度 ,是军事检察制度改革的重要任务。科学的军事主诉检察官选任方式 ,责、权、利相统一 ,符合军事诉讼规律的办案制度 ,以及军事主诉检察官与检察长、检察委员会、刑事检察部门负责人的新型关系是军事主诉检察官制度改革的目标。目前 ,军事司法独立、军事诉讼立法、军事司法编制、军事检察人员素质以及利益保障上存在着一些缺陷 ,建立军事主诉检察官制度所要求的超前性与军事司法现状的滞后性冲突亟待解决。     

澳大利亚检察机构及检察官的设置与管理

澳大利亚法律体系属于英美法系,各州从20世纪70年代逐渐开始设立独立的检察机构。笔者通过在新南威尔士州检察总署实习培训期间的调研,对澳大利亚检察机构的设置及其职权、检察官的设置及其管理、证人服务机构以及检察机关与其他国家机关的关系作以阐述。     

主任检察官制改革的成效论析——以去行政化管理为视角

主任检察官制改革是深化检察改革中的重要一环。现有主任检察官制改革的研究中对主任检察官的去行政化成效分析依然不充分。上位法保障、权责利关系、外部关系、岗位吸引力、考核指标科学性等因素制约了主任检察官的去行政化管理。鉴此,从总结各地试点的经验出发,针对现有研究的薄弱点,提出进一步实现主任检察官去行政化管理的基本路径,以推动检察体制改革走向深入。     

我国检察官管理制度的完善

改革检察官管理制度,建立适合检察官职业特点的管理机制是时代的要求。规范检察官选举制度,实行检察一体化的垂直管理模式,尽快建立适合中国特色的检察官分类管理体制,完善相关保障体制,才能建立职业化、精英化、司法化的检察官队伍。     

《上海检察调研》编辑部召开出版100期座谈会

一是以主诉制改革为契机 ,探索其他各项改革。主诉检察官拥有很多办案的独立决定权 ,对主诉检察官给以充分信任 ,赋予重要的办案职权。这项改革的力度是非常大的 ,检察机关重建到现在 ,放这么大的权给承办人是没有过的。主诉检察官责任制改革是一种探索 ,主诉检察官办案责任制改革 ,不仅涉及办案 ,还涉及干部人事制度改革 ,如对主诉检察官的管理模式、领导体制等 ,必然会推动检察人事制度、奖惩制度、领导管理制度进行改革 ,使之与主诉制改革配套。二是以主诉检察官选拔为契机 ,探索人才培养机制。作为主诉检察官 ,首先要做到公正执法。公正…     

论检察官的独立性

检察官的独立性就是职业角色的独立性,包括整体独立性和个体独立性。整体上来说,其独立性是绝对的,与检察权的定位、检察机关的设定密不可分;个体检察官的独立性是相对的,一方面受限于检察权的整体界限,另一方面受限于所在岗位职责的限制,同时还受限于其履行职责的方式和程序。要实现检察官的职业角色独立,必须依赖于检察官的职业人格独立性,应当从独立性主体地位法定化、职业准入专业化、检察一体化与检察官个体独立相协调、去除地方化、完善检察官职务保障机制等方面入手,形塑检察官的职业人格独立性。     

论检察官的独立性

检察官的独立性就是职业角色的独立性,包括整体独立性和个体独立性。整体上来说,其独立性是绝对的,与检察权的定位、检察机关的设定密不可分;个体检察官的独立性是相对的,一方面受限于检察权的整体界限,另一方面受限于所在岗位职责的限制,同时还受限于其履行职责的方式和程序。要实现检察官的职业角色独立,必须依赖于检察官的职业人格独立性,应当从独立性主体地位法定化、职业准入专业化、检察一体化与检察官个体独立相协调、去除地方化、完善检察官职务保障机制等方面入手,形塑检察官的职业人格独立性。     

检察官权力清单制度初探

制定检察官权力清单是当前检察改革的一项重要内容。各地制定的检察官权力清单有三种模式：全列型、员额型、排除型。这三种模式各有特色。制定检察官权力清单应当注意三个主要问题：检察机关办案职权的配置原则、检察机关办案职权的分解和检察长放权的力度。根据实践情况来看，检察官权力清单的设计应当采取员额型模式，对一般检察官应当给予中度放权，保证检察官在权力清晰的情况下，真正成为独立的司法办案主体。具体来说，检察官权力清单应当分为三大类，即检察委员会(检察官领导集体)的权力清单、检察长(副检察长、检察委员会专职委员)的权力清单和一般检察官的权力清单。     

主诉检察官办案责任制的 完善

完善主诉检察官办案责任制 ,要建立主诉检察官办案组织 ;扩大主诉检察官的权限 ;赋予主诉检察官一定的审查批捕权 ;淡化起诉部门的行政建制 ;加强检察业务为中心的检察业务管理 ,以构建科学有效的新检察体制。     

论主诉检察官制

检察制度的改革是一个具有广泛意义的问题。当前，以试行主诉检察官办案责任制为重点的六大改革已在全国检察机关普遍展开，２０００年开始正式实行。实行主诉检察官办案责任制有其历史必然性，是检察机关走出行政化误区的根本性变革。     

主任检察官改革:定位与权、责、利展演

主任检察官改革是当前检察领域推行办案责任制改革的重要举措。其以弱化检察机关内部案件办理的行政化审批为目标,是对以往主诉制改革的深化。相较主诉制实践,主任制改革应当在人员定位、权力配置、人员选任等方面亮明特质。但改革以主任检察官为基数组成办案组织,存在着对检察独立的认识误区。主任检察官的设立不仅要在权责相符的基础上正确处理"放权"与"控权"间的关系,且要将配套的职务保障与福利待遇落实到位,力求权责利三者名与实的统一。     

试论我国检察机关“内外关系”之改进

一种制度即使再先进,若不能把握其规律性,并发挥其作用,就不能被我们所用、为我们服务。检察官制度自创立时起就争论不断,尤其对检察机关内外关系应如何处理更是莫衷一是,故仍有讨论之必要。我国的检察官制度设置暴露了很多不足,最突出的是对检察机关实行＂多重领导、绝对服从＂的模式不符合检察官制度的要求。应理顺检查系统的对内关系以及对外关系,并从人事和财政两方面构建起检察官职权独立的制度保障,使我国从根本上建立起科学完备、体制化、机制化、正常化体系的检察官制度。     

检察制度改革中的突出问题研究——兼论《检察院组织法》、《检察官法》的新修改

在《宪法》、《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》等相关法律已历经多次修改完善之后,长期未修改的《检察院组织法》、《检察官法》在实践中常常与上述法律发生冲突与脱节。在十八届三中、四中全会提出全面深化司法改革的背景下,进行《检察院组织法》、《检察官法》的修改势在必行。能否正确厘清检察院的领导体制、职能定位是本次司法改革能否成功的关键。而领导体制与职能定位的厘清又必须建立在三项努力之上:首先,在检察一体化的背景下,提升检察官的独立性,确保检察官独立行使检察权;其次,明确检察官在庭前排除非法证据时,对证据取得的合法性的证明应该达到"证据确实、充分";最后,应该努力构建新型检律关系,保障案件得到正确处理。     

对中国“检察一体化改革”的思考

检察一体化改革所要解决的问题是克服检察地方化,按照检察制度的内在规律合理建构检察权,这是与我国的基本政体形式相一致的.但是,定义良好的检察一体化改革是有条件的.审视我们现在对检察一体化改革的议论,主张权力的多,谈限制权力的少;谈确立权力的多,谈权力行使的正当程序和机制的少.而在这些条件被清楚地厘定之前,要推行和建立检察一体化改革必然是困难的,也缺乏应有的正当性.     

赣皖苏三省检察教育情况的调查报告

本报告对赣皖苏三省检察机关教育培训设施、检察官学历教育情况、检察官岗位职业技能培训情况、初任检察官资格考试及培训情况以及三省检察教育改革的意见进行调研,并对今后检察教育改革提出了改进意见.     

台湾地区的主任检察官制度

台湾地区检察官的基本办案组织采取单一检察官的“独立官署”制,大部分案件均由一位检察官单独承担、个别运作,虽应受主任检察官及检察长的监督,但主任检察官、检察长相当信任并尊重检察官对事实的认定及法律见解,给检察官很大独立办案空间.在检察一体制下,主任检察官基本上是中间干部,属于行政职务,并不受职务保障,但他有高度司法行政特征,任务在于分担检察长指挥监督之责.其行使行政主管权责时,必须注意不得侵犯检察官司法事务上之独立判断权责,并保护检察官免于行政干扰.主任检察官本身亦兼检察官身份,得行使台湾地区“刑事诉讼法”所规定的检察官之权限.