论公诉环节法律监督权的强化与完善

公诉权、法律监督权作为我国检察制度的两项基本职能,是历史形成的,二者相辅相成,共同为维护国家法律统一正确实施发挥着重要作用。当前,在公诉环节强化完善法律监督权,通过诉讼监督的手段充分发挥检察机关法律监督职能,是检察改革落实社会主义法治理念的内在要求。     

用法治思维和法治方式建设“品质检察”

正作为国家的法律监督机关,检察机关如何提高领导干部运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定的能力?2007年以来,围绕法治浙江建设,杭州检察机关大力推进以执法理念先进、执法行为规范、执法质量过硬、执法效果良好、队伍素质提升、人民满意度高为标准的"品质检察"建设,取得成效。明确"品质检察"标准法治思维是以严格遵守法律规则为底线,以限制公权力为核心,以平等保护私权利为目标的一种判断是非的     

论构建与法治中国相协调的法律监督理念

理念是执法的第一要素,文章提出构建法治中国需要检察机关深入思考自己的法律监督理念,阐述了在推进司法改革中,牢固树立与法治中国相协调的法律监督理念,依法履行法律监督职能,对法治中国建设提供坚强司法保障的必要性。     

刑事诉讼法修订对公诉的影响分析

2012年我国《刑事诉讼法》的重大修改引发了检察机关公诉活动在执法理念及行为上的深刻变革。在新《刑事诉讼法》的指导下,公诉机关要把"尊重和保障人权"作为其开展司法工作的第一原则,强调"证据合法",提高审查起诉案件的质量,提升实施法律监督的能力,以促进司法的公平正义。     

试论检察机关侦查人员执法理念的转变

检察机关侦查人员执法理念是指侦查人员在履行职务犯罪侦查职能时所持有的、指导侦查实践的理论基础和主导价值观,是侦查人员独特的工作方式、工作经历、受教育程度、职业情感等因素在思维中的抽象、概括和定型。随着我国刑事法治的不断完善,侦查人员在执法理念上的一些落后和错误认识也急需转变,这对推动检察机关职务犯罪侦查工作与时俱进有重要意义。     

公安机关案例指导制度浅议

公安机关案例指导制度对于深入推进公安机关执法规范化建设,帮助公安民警牢固树立社会主义法治理念、提高执法水平,发挥了积极的作用。针对实施中存在的问题,公安机关要明确案例指导制度的指导效力,提高指导性案例的选编层级,明确指导性案例的指导内容,建立确定待决案件与指导性案例的相似性识别规则,明确指导性案例的运用保障措施,建立公检法机关指导性案例通报机制,不断完善公安机关案例指导制度,更好地服务于公安法治建设。     

社区矫正中的检察监督与社会管理创新

检察机关开展社区矫正法律监督工作,既是检察机关履行职责的重要内容和执法领域,也是检察机关承担的社会责任。现实中社区矫正工作存在诸多不符合法律规范和法治精神的行政性行为,应建立健全社区矫正工作的法律制度,完善矫正措施。同时,检察机关应加强社区矫正工作的检察监督,从监督对象、监督措施等方面完善监督机制。     

论刑事诉讼中的监督检察

我国检察机关在刑事诉讼中承担了系列重要的职权。法学界习惯于讨论检察监督,但是在刑事诉讼中对检察机关权力的监督同样是一项重要的课题。对检察机关起诉权的监督,主要包括对公诉的审查、出庭支持公诉以及通过法院裁判的制约等方面。我国构建起了相对全面的对检察机关不起诉权的监督机制,但其中仍然存在一定的模式缺陷和制度缺陷。另外,对检察机关之强制措施与侦查行为的监督,我国刑诉法在很大程度上忽视了法院的主导作用。     

人大应加强行政执法监督

宪法规定,国家行政、审判、检察机关,由人民代表大会产生,对它负责,受它监督。这一规定体现了人民代表大会与国家行政、审判、检察机关的关系。人大及其常委会的监督,是代表国家和人民利益进行的具有最高法律效力的监督。加强行政执法监督目的在于督促和支持行政机关及其工作人员依法行政。但是,从目前的现状来看,人大在执法监督中,往往只注意对司法工作中违法案件实施个案监督,而对行政机关执法的个案监督不够。究其原因,一是认识上的偏颇,认为行政机关不办案,也就谈不上个案监督:二是心理上的障碍,认为政府得罪不起而不敢监督,行政案件复杂而不愿监督;三是制度上有缺陷,行政执法所依据的法律法规在执法程序、行政机关的责任和责任追究     

论公诉权与审判监督权的分离

法律赋予检察机关公诉权的同时,又规定了人民检察院是国家的法律监督机关。公诉权和审判监督权行使主体的重合严重违背司法监督理念、影响控辩平衡、妨碍审判中立,致使在司法公正、监督权和公诉权作用的发挥,以及检察官职权行使等方面都造成了诸多弊端。而且,公诉权与审判监督权由同一主体行使在制度上有不合理之处,将两者分离是实现司法公正的现实选择。     

论检察机关加强和创新社会管理的着力点

检察机关是社会管理创新的重要参与者,同时也是社会管理创新法治化进程的有力推动者和保障者.在社会管理创新工作中,检察机关应当始终坚持法律监督机关的宪法定位,以执法办案为依托,以适度延伸法律监督职能为载体,以改革创新为动力,以健全检察工作机制为保障,通过充分发挥和有效拓展各项检察监督职权,促进社会管理水平不断提升.     

机遇与展望:行政执法检察监督法治化轨道

人民检察院是我国《宪法》规定的法律监督机关,行政执法检察监督应当是检察机关的一项职能。囿于法律规定缺陷,行政执法检察监督一直未能有效开展,导致大量的行政不作为、乱作为存在。回顾我国检察历史,行政执法检察监督一直在曲折中发展。在从域外经验、理论基础、实践价值等三个角度分析行政执法检察监督的可行性与必要性的同时,建议从司法改革中树立法律监督权威、修改完善相关法律规定、明确检察监督方式、加强基础保障等方面,促使检察监督在法治轨道上运行。     

论我国非法证据排除程序中检察机关的证明责任——兼论非法证据排除程序对检警模式的影响

＂两个证据规定＂的颁行,推动着我国刑事诉讼制度的进一步完善和发展。《非法证据排除规定》确立了非法证据的排除程序,明确了检察机关的证明责任。检察机关承担非法证据排除的证明责任有着坚实的基础,但为了诉讼的有效进行,应将检察机关对侦查机关的指导、制约和监督提至侦查行为开始时,且二者之间的关系应进行重新定位,这将会给我国现有的检警模式带来不小的冲击和影响。     

基层检察机关廉政文化建设研究

检察机关作为国家的法律监督机关,既肩负着反腐倡廉的历史使命,又面临着自身建设与反腐工作的巨大挑战。在开展党的群众路线过程中,一些基层检察机关不同程度地暴露出诸如作风不正、纪律不严、执法不实、行为不廉等与党的群众路线不相符甚至对立等问题,一些领导干部、检察人员的形式主义、官僚主义、享乐主义和奢靡之风依然盛行,这既严重损害了检察机关的良好形象和执法公信力,也严重阻碍了检察工作的健康持续发展。因此,检察机关需凝聚反腐工作共识,着力加强检察廉政精神文化、行为文化、制度文化和物态文化建设,努力营造以廉为荣、以贪为耻的检察机关廉政文化氛围。     

公安机关刑事执法规范化建设研究

近年来,刑事执法规范化建设虽已取得一定成效,但仍存在实践不足等问题。要进一步加强刑事执法规范化建设,就必须在基本理论研究的基础上,对制约刑事执法规范化建设的现实因素进行剖析。同时,要充分认识到加强刑事执法规范化建设,是新时期公安机关刑事侦查工作的生命线,是刑事侦查部门提高自身履职能力的必然要求。只有真正创新执法理念,提升专业办案水平,严格责任监督程序,强化执法能力培训,才能不断提高刑事执法精细化水平,实现刑事执法规范化。     

论中国检察权及其权力配置缺陷的弥补

中国检察权是一项重要的国家权,其性质是国家法律监督权。我国宪法和相关法律规定,在党的领导下.检察权的行驶具有不受行政机关和其他国家机关以及其他组织和个人干涉,独立行驶的特性。实践表明,自检察机关重建以来,正确行使检察权,积极开展各项法律监督工作,对维护国家法律的统一正确实施,保障经济建设的顺利进行,构建社会主义和谐发挥应有的作用。实践也表明。检察权存在没有直接惩罚等权利配置上的缺陷,造成法律监督许多软化、弱化的现象的存在,影响了一些法律监督目标的实现。对此应从国家立法和完善检察机关内部工作机制上加以弥补和调整。     

未成年人犯罪量刑建议实证分析

国际社会对未成年罪犯的非刑化、轻刑化、非监禁化处置已成为主流趋势。近年来,我国社会各界对未成年人犯罪加强司法保护的呼声逐渐高涨,日益影响着司法实践。量刑问题是刑法理论的缩图,量刑建议是检察机关行使公诉职能和监督职能的新的举措和重要方式,对实现刑罚个别化,保护未成年当事人合法权益具有重要的积极意义。实践中,检察机关对未成年人刑事案件作出量刑建议仍在积极探索和经验准备阶段。     

检察机关执行修改后《民事诉讼法》有关问题研究

1991年4月9日,《中华人民共和国民事诉讼法》颁布实施,现已不能满足司法实践的需要。今年4月24日全国人大常委会第二次审议了《民事诉讼法修正案草案》(以下简称《民诉法二审草案》),新的《民事诉讼法》明年将会颁布实施。《民诉法二审草案》增加了公益诉讼制度、小额诉讼制度,细化了调解程序与审判监督程序,明确赋予了检察机关对执行活动、调解案件进行法律监督的新职权。检察机关如何执行修改后的《民事诉讼法》,是摆在民行检察部门面前的重要课题。     

论和谐社会中人民警察执法的规范化——以袭警现象为视角

近年来袭警案件频发,究其背后的原因在于人民警察权力运行得不明确、不规范。面对层出不穷的新问题、新矛盾,要求公安机关科学进行角色定位、转变执法观念,明确权力行使边界、严格规范执法,全面提高公安民警综合素质、牢固树立执法为民的思想,加强监督、从严治警,最终实现构建和谐警民关系的目标。