公众参与行政立法决策状况分析

行政立法决策贯穿了行政立法进程的全过程,没有立法决策,就不可能完成法律法规的制定、修改或者废止。公众真正有效参与行政立法决策过程,对行政立法决策的公正、合理、科学、民主作用很大。2012年4月27日,国务院法制办公布了《法律法规草案公开征求意见暂行办法》,对公众参与行政立法问题作了更加具体的规定。文章从公众关注度、参与的广度、深度三个方面对近几年公众参与行政立法的程度做了详细分析,评析了影响行政立法决策的公众参与的技术因素和提高行政立法决策公众参与度的现实路径。     

试析行政程序法之功能

行政程序法成为国家行政理论和实践的焦点之一。行政程序法是规定行政程序和行政相对人行为程序的法律规范的总和。其功能主要表现为 :规范、制约、监督、促进行政权的合理行使 ;保障行政相对人的合法权益 ,规范行政相对人的参与程序 ;促进行政效率的提高     

现代民主政治进程中公民政治参与的效能、限度及对策分析

公民参与是现代民主政治可持续发展的显著特征，是现代行政民主化的总体趋势。在现代民主政治进程中，公民的政治参与具有积极的效能：促进公共管理民主化、提升政府合法性、弥补政府的有限理性。但是，公民的政治参与仍然面临诸多限制性因素：公民的知识障碍与政治冷漠、行政人员的否定态度、公民参与的制度障碍等。因此，必须合理界定民主政治进程中公民参与的限度、加强公民参与教育、重新培训行政人员、不断完善公民参与机制，从而提高公民参与的效能。     

公众参与领域中的行政裁量及其司法审查

现代行政法中 ,虽然公众参与行政程序的主体范围已经扩大了 ,但行政机关享有很大的行政参与裁量权 ,加强公众参与领域中行政裁量的司法审查具有重要的意义。司法对行政参与裁量的审查 ,可分为对行政机关制定的规范性文件中和实施行政决策时的行政参与裁量的审查 ,以及对具体行政行为中行政参与裁量的审查。审查的内容包括公众参与事项和参与的主体范围、参与方式等。     

重大行政许可中公众参与启动和裁量基准引入研究 对《行政许可法》有关听证规定的批判性思考。

《行政许可法》中有关听证程序的规定被喻为中国政府的一场自我革命。该法第四十六条、第四十七条对听证程序之启动做出了规定,该听证制度透视出政府在将公众参与引入重大行政许可上的努力。但是行政许可听证制度在启动上仍然存在行政裁量侵害公众参与的潜在危险。有必要在结合本土实践的基础上对上述条款进行反思与重构,找到公众参与重大行政许可听证程序的合理时机与行政裁量基准引入的规范路径。     

行政相对人参与行政程序

行政程序是现代行政法的重要内容。行政相对人的参与行为在行政程序中起着不可忽视的作用 ,行政相对人参与是程序公正的一个重要因素 ,行政相对人的参与使行政权的行使更具有正当性 ,行政相对人参与在一定程度上有利于行政法规、行政政策的施行。     

自媒体时代行政执行面临网络舆情的挑战与对策

自媒体时代,信息传播的方式和手段不断更新,公众通过自媒体平台参与国家政治活动的意识增强,网络舆情容易失管、失控,给行政执行带来了更大的挑战。为了适应自媒体时代的特点,政府应通过加强引导、合理管控、有效沟通、合力协作,变被动为主动,鼓励多元参与社会管理,实现对行政执行的有效促进。     

论我国政府职能的转变——以政府行政手段的转变为研究视角

当前，我国政府在运用行政手段对社会经济进行管理和调节时还存在着较多的问题，影响了国家经济的正常运行，行政手段的转变成为必然。实现我国政府行政手段转变的路径主要有六个方面：宏观调控与微观管理相结合；有限广度与合理深度相结合；政府主导与社会参与相结合；行政成本与行政绩效相结合；刚性行政与柔性行政相结合；依法行政与行为救济相结合。     

环境群体性事件的预防和治理——基于行政法治的视角

环境群体性事件高发,在完善立法的同时,确保行政法治是治本之策。从政府信息公开的及时准确、政府决策参与的广泛民主、行政执法过程的合理合法、行政救济途径的畅通有效、行政问责结果的公正严厉五个方面入手,能够形成规制行政的法治链条,有效预防环境群体事件的发生,同时在事件发生后及时应对,有效化解和依法治理。     

环境群体性事件的预防和治理——基于行政法治的视角

环境群体性事件高发,在完善立法的同时,确保行政法治是治本之策。从政府信息公开的及时准确、政府决策参与的广泛民主、行政执法过程的合理合法、行政救济途径的畅通有效、行政问责结果的公正严厉五个方面入手,能够形成规制行政的法治链条,有效预防环境群体事件的发生,同时在事件发生后及时应对,有效化解和依法治理。     

私人参与行政任务执行的法律限度

私人参与行政任务执行的法律限度,既缘于宪法原理规范与行政法原理规范,又与私人参与行政任务执行本身所具有的风险相关。私人参与行政任务执行的法定界限的确定可遵循我国现行法治规律,即"先行先试"式的探索确定私人参与行政任务执行的法定界限。私人参与行政任务执行的事项范围的划定,不仅取决于行政任务的性质和特定行政任务的权力属性,而且与行政任务所处阶段和经济效益之下私人执行的比较优势有关。私人参与行政任务执行程度界限的确立,需在个案情形基础之上,结合私人参与行政任务执行的不同身份予以综合判断。     

论行政立法公众参与的正当性

实现行政法规范内容的公平性和实质的正当性,是行政立法公众参与的目标追求和参与实践的价值体现。立法过程是一种集体民主的议事活动,公众的民主参与构成了现代立法正当性的真正基础。立法的民主正当性和公民立法参与权利的法定性是行政立法公众参与的法理依据,公众有效参与能够制约行政立法权力并影响行政立法过程。行政立法公众参与的正当性体现为行政法律规范形式的正当性和参与实质意义的正当性,具体立法参与行为的正当性由参与动机的正当性、参与行为的正当性、参与形式的正当性、参与程序的正当性和参与结果的正当性等要素构成。     

行政立法公众参与：问题检视与对策研究

行政立法公众参与是现代行政法治的必然要求,是民主立法的表现形式,也是科学立法的保障。从具体的行政立法实践看,参与主体不明确、参与度不高、参与方式单一、参与程序缺位以及行政立法机关过度主导等问题降低了公众参与的有效性。提高公众参与的质量,培育科学的公众参与理念、扩大公众参与主体范围、拓宽公众参与平台,建立行政立法信息公开与公众参与反馈机制,构建公众的全程参与及问责机制是完善行政立法公众参与制度的必然选择。     

行政法视野下的公众参与制度

参与民主理论的发展,催生参与式行政的兴起,使之逐渐成为各国所普遍接受和采用的现代行政管理模式。参与式行政将公众纳入行政过程,促进行政的民主化、理性化、科学化。处于社会转型时期的中国,参与式行政是一项逐渐发展中的系统工程。通过分析公众参与的行政法价值,探讨构建公众参与制度的关键,为行政领域公众参与的法治化提供有价值的参考。     

双重视角下政治行政分合关系及其中国化

政治与行政的分合关系之历史流变是公共行政实践及其理论现代化的一个核心问题.在实践上,它经历了政治包含行政、政治行政两分法、行政入侵政治、政治行政模糊化四个阶段;在理论上,它经历了政治行政二分、谨慎的政治行政二分、参与政策制定的行政、政治价值指导下的行政、责任机制连结的政治行政、相互作用的政治与行政六个阶段.政治行政二分实践和理论紧密联系在一起,实践的发展催生理论,理论的成熟又推动实践不断走向深化.中国的政治行政二分应借鉴西方的合理内核,而不能盲目照抄.     

论行政主体拖延履行法定职责的治理——以行政参与为视角

行政主体拖延履行法定职责是现实中较为常见的轻微行政违法行为,一方面损害行政相对人的权益,另一方面也有害法治。这类违法行为一直未能得到有效防范,究其原因是现行管理行政模式下的法治手段存在信息收集不及时、成本高以及监管者能力有限等不足。针对该问题可以引入行政参与制度予以治理。行政参与制度是不同于事后责任制度的事前治理制度,引入行政参与制度应当将设定行政参与权、参与事项、参与程序作为内容,将遵守国家秘密、社会公共利益和个人合法利益作为其参与限制。而落实到我国的法律制度中,还应当就信息公开、参与范围、参与程序、参与责任以及参与救济制度进行完善或建构。     

论行政相对人参与行政立法

行政相对人参与行政立法,是“权利制约权力”模式的一种表现,它对制约行政立法权的滥用,维护行政相对人的合法权益有积极的意义。目前,我国关于行政相对人参与行政立法的法律制度仍存在不足,应从落实法案公告制度、选择适当的参与立法方式、监督行政立法机关对行政相对人意见的处理等方面予以完善。     

论行政立法民主性参与制度的构建

行政立法程序的重要价值追求是保障公众参与行政立法的民主权利,从而增强行政立法的合法有效性。但目前我国行政立法中的民主性参与制度缺陷明显,导致了行政立法在实践中的两大问题:部门利益法制化和行政法规与规章的合法有效性受到削弱。因此,必须完善行政立法各个环节的民主性参与制度。     

扩大公众有序参与行政立法——美国行政立法公众参与制度的启示

本文以美国行政立法公众参与制度为借鉴,结合我国国情,探讨如何完善我国行政立法公众参与制度,以扩大公众有序参与行政立法。     

行政相对人参与行政程序制度构建的合理性分析

行政相对人是行政法律关系的一方主体,是行政法学领域中的一个重要范畴,行政程序法的发展为行政相对人参与行政程序制度的构建提供了法律依据。行政相对人参与行政程序制度的构建是社会主义民主政治建设的必然结果。应立足中国的实际,适当借鉴西方国家的经验,为促进我国行政法特别是行政程序立法的进一步完善,以制度的形式充分保障行政相对人参与行政程序的权利。