高校内部治理模式"去行政化"的构想与设计

高校内部治理模式“行政化”现象的本质在于学术权力与行政权力关系配置错位，“去行政化”不是摒弃行政权力，而是重新配置学术权力和行政权力在高校内部管理结构中的位置和运行关系，使二者协调运行并共同服务于大学的基本职能。党委领导下的校长负责制和教授委员会制相结合的大学治理模式是一种实现学术权力与行政权力协调运行的有效机制，包括校级治理模式和院级治理模式两个层次，要处理好以下几个权力关系定位：党委、校长与教授委员会的关系定位；教授委员会与学术权力的定位；大学校长的行政与学术角色定位：行政管理队伍与行政权力定位。     

大学章程的制定与完善——大学“去行政化”的法制保障

高度集权型的教育管理体制是导致我国大学行政化的根源所在。大学去行政化是大学回归本真与构建和谐大学的需要。由于大学章程是大学自主办学权的法律基础和管理自主权的法律依据,具有促使行政权力归位,保障学术权力复位和吸纳市场权力补位之结构功能,因而是实现我国大学去行政化的法制保障。     

现代大学制度视域下的学术权力与行政权力

建立现代大学制度,是我国高等教育改革和发展的必然要求。现代大学制度建设的关键问题之一在于处理好学术权力与行政权力的关系,本文基于行政权力与学术权力运行中存在的问题进行分析,提出解决两种权力协调的具体途径,促进我国高校中学术权力与行政权力的良性互动,从而逐步建立有中国特色的现代大学制度。     

公立高校内部治理结构去行政化改革的法律对策

行政化是我国公立高校内部治理结构的基本特征。公立高校内部治理结构去行政化改革是推进现代大学制度建设的基本要求。从法律视角来看,公立高校法律地位不明确,内部权力法律配置机制不合理,权力法律责任机制约束不完善及学术权力、师生权力保障法律机制不健全,是造成内部治理结构行政化的主要原因。为推进高校去行政化改革,我国应针对公立高校内部治理结构行政化的表现及法律成因进行分析并提出相应的法律对策。     

论英国私立高校的内部权力结构

高等学校的内部权力结构通常由学术与行政二元权力结构体系构成.学术权力是一种“松散结合系统”,行政权力具有科层制结构.英国私立高校的总体权力结构为学术权力和行政权力并重的双重结合模式.其纵向权力结构分为三个层次,由低至高分别是系、学部和学校;横向权力结构包含掌握学术权力的评议会与掌握行政权力的校务委员会和理事会,以及兼享学术权力与行政权力并作为连接二者桥梁的副校长.民主化的学术权力和中坚化的行政权力正是英国私立高校内部权力结构朝向大学治理的努力结果.     

高等学校去行政化管理改革对策研究

我国高校行政化现象由来已久,行政设置越来越严重地干预我国高校的健康发展,给我国高校体制改革带来了困难,高校＂去行政化＂问题已经引起社会广泛关注。在传统的观念阻力、制度阻力、利益阻力和高校自身阻力下,高校去行政化改革艰难。高校需从恢复高校的自治性、建立独立的人事制度、推进学术独立及建立现代大学制度等方面入手,实行去行政化改革,使高校发展向＂教授治校、学术自治＂的轨道上转变。     

从应然之思到实然之举:现代大学制度下高校纪检监察机制论析

现代大学制度作为一种基于协调和改善大学与政府、大学与社会、大学内部行政权力与学术权力关系而提出的治理思想和管理策略,力争解决政府如何依法管理大学、大学如何自我民主管理的问题,其内在的主旨与精神为高校纪检监察机制的完善提供了新思路.在全面深化高等教育综合改革的进程中,梳理现代大学制度对高校纪检监察机制的应然要求,考量其实然发展与应然要求之间的价值疏离,探讨纪检监察机制优化的改革路径,有利于实现现代大学制度与高校反腐倡廉建设的良性循环和协调发展,有助于推进高校的“双一流”建设.     

日本国立大学法人化的契约分析

日本2004年实施的国立大学法人化改革,确立了其大学独立的法人地位,推动了大学自治的实现.本研究分析了法人化改革的内外部因素、内涵特征和主要实施内容,从契约角度具体阐释了国立大学法人化改革的成功之处与负面效果.以此为借鉴,我国可在几方面推进依法治校:深刻认识契约的作用、完善配套契约制度、建立政府与高校的契约关系、建立行政权力与学术权力相制衡的契约制度.     

深化高校管理改革的理念、重点及工作推进——从三个维度考察我国高校管理改革的深化

高等学校管理改革一直是我国高等教育改革中最为重要的内容之一。高校管理改革应在以下三个维度展开:首先,在深化管理改革的理念上,要全面地理解“依法治校”的原则,辩证地贯彻“以人为本”的思想,始终贴近高校的实际开展工作。其次,在深化管理改革的重点上,要强化资源意识和效益意识,为学校的改革和发展提供有力支撑和保障。第三,在深化管理改革的工作推进上,要致力于现代大学制度的完善和构建。当前及今后一段时期应主要处理好高校内部行政权力和学术权力的制衡问题,为学校的改革和发展提供管理制度的保障和平台。     

大学政治权力、行政权力、学术权力的关系及协调

近年来对大学的行政权力、学术权力研究较多,但对政治权力研究较少,对于中国的大学而言,现代大学制度构建的重要任务是协调政治权力、行政权力和学术权力。政治权力、行政权力、学术权力的主客体、价值趋向、功能作用不同,在现实运行过程中表现出矛盾与冲突,如何界定三种权力的内涵、协调三种权力的关系,对于大学的发展具有重要意义。     

阿姆斯特丹大学治理结构剖析及启示

目前国内研究尚少的阿姆斯特丹大学是荷兰最大的综合性研究型大学，其治理结构具有六个显著特点：有效的政府监管和影响方式、大学行政的集体领导、精简的行政及服务保障部门、松散联合中的权力实体、学术权力和行政权力融合的决策辅助委员会、师生代表组织参与的共同治理。该大学的经验和做法对于我国现代大学制度建设具有重要的启示和借鉴意义。     

论行政权力与学术权力的平衡——和谐管理的视角

处理好行政权力与学术权力二者的关系,是实现大学管理目标的一个重要方面。大学管理中行政权力与学术权力的失衡给高校管理带来了一定的消极影响,要求对行政权力进行改革。而其改革的关键,就是要在和谐管理理念指导下实现大学行政权力与学术权力的动态平衡。     

名实与价值:大学“去行政化”研究中的若干论争评析

大学"去行政化"改革已成为国家意志,但在研究中仍存在着各种观点的争论。大学"去行政化"与大学"去政治化"和大学"去官僚化"等几个命题的名实之辩体现出学界对大学本质及其功用的追问以及厘清相关内涵的努力;大学是否应该"去行政化"的争论关涉大学"去行政化"的目标与内容;而围绕"教授治学"原则进行的论辩则折射出在大学学术权力行使问题上的不同价值偏好。争论表明中国大学"去行政化"是一个"时代命题",这一改革任重而道远。     

不完全契约下社区居委会改革策略析论——基于T市B区基层社区的经验研究

城市社区居委会高负荷运行是转型期中国基层治理逻辑、基层政府行政制度实践和社会运行机制交织形成的过渡性现象。以去行政化为核心的居委会减负改革与居委会过度行政化、居委会负荷未有效缓解并存的现实表明,深入分析居委会改革对策,需要更具包容性的理论框架和分析路径。居委会负荷过重现象的生成机制为:在不完全法理契约下,社区居委会责任无限、权力有限,责权结构性失衡;在不完全行政契约下,社区居委会权力模糊、依附性强,制度化建设薄弱;在不完全自治契约下,社区居委会利益表达、利益协调能力弱,利益满足机制匮乏。去行政化仅是居委会减负机制的选择性途径,实际上,居委会的治理效能受社区治理结构的复合性与多元性影响,因此,社区居委会改革的关键并不在于简单片面地去行政化,而在于治理结构适应性调整与治理资源有效整合,进而增进其在社区治理绩效中的贡献率。     

现代大学内部制度建设的思考

大学内部制度是关于大学内部管理与运行的规则体系,是以大学的学术性本质为依据、确定大学生存与发展的规则体系。现代大学内部制度建设的价值在于维护大学本质属性、彰显大学现代性和和构建和谐大学校园。其建设的路径在于激发学术活力,弘扬组织文化,协调学术权力与行政权力的关系,自下而上的变革和构建科学的管理制度体系。     

大学制度改革的动力和模式分析

我国大学制度改革是在计划体制“惯性”下展开的,但在原有运行机制没有根本变革的情况下,现行大学制度改革更多是表面性的。随着大学制度环境的变化、大学自主办学意识的凸显,制度改革的动力要由原来主要由政府推动逐步转向大学自主的行为。同时,由于大学组织内部行政权力泛化以及复杂的利益群体的冲突,我国大学制度变革只能以渐进的逐步展开的模式进行。     

地方政府权力清单制度的构建——以浦东新区为例的分析

权力清单制度所涉及的权力事项是一个"元"政治概念,建立和推行权力清单制度是地方政府推进行政改革的重要方面。本文以浦东新区为例透视了地方政府权力清单制度的现状,分析了制度建设、平台搭建等地方政府权力清单制度构建取得的成就,同时,也提出地方政府权力清单制度的建设存在权威性不够、法治性不强等问题。在此基础上,从形成合理的分类依据、推进权力清单和责任清单的衔接配套等方面提出了地方政府进一步推进权力清单制度的路径选择。     

大城市推行权力清单制度的路径选择——以上海市Y区为例

建立权力清单制度是各级政府推进行政改革的重要举措。本文以上海市Y区为例分析了大城市建立和推行权力清单制度的实践探索,透视了推行权力清单制度过程中存在的主体权威性不足等困境,剖析了包括上下衔接、以行政相对人需求为基础等大城市推行权力清单制度的原则,明确了形成合理的权力划分标准、塑造标准化的确权流程、实现权力清单动态管理等方面的大城市政府进一步推行权力清单制度的路径选择。     

高校内在权力冲突分析及其协调机制的构建——以学术权力和行政权力的冲突为基点

高校内存在的最主要的权力结构形式就是学术权力和行政权力,二者在冲突中协调、在稳定中变化。对高校内学术权力和行政权力的冲突研究,过去多是从内部的管理体制、权力运行模式的特点等方面进行分析。从高校学术权力与行政权力的主体发展状态这一视角来看,高校内在权力冲突存在着结构、物质、制度和文化等方面的诱因。要构建完善的权力冲突协调机制,需要在薪酬体系、行政人员专业化及学校氛围方面做出努力。     

论我国大学学术委员会制度的本质及构建逻辑

构建学术委员会制度是《高等学校学术委员会规程》的重要内容,大学通过制定学术委员会制度赋予教授参与大学事务决策的权力.依据现行法律、法规的规定,探索和完善学术委员会制度,应以学术逻辑为主要考虑因素,体现教授治学理念,其次是政治逻辑、经济逻辑.制度的实质是权力和利益分配的规则,其目的是确保特定主体高效、有序地进行工作.从制度设计方面看,大学学术委员会制度从“一元”逻辑过渡到“多元”逻辑,“多元”逻辑过渡到“制衡”逻辑,“制衡”逻辑反哺大学双重自治结构.