公益诉讼背景下行政违法行为的检察监督

行政违法行为检察监督制度在实践运行过程中没有实现制度应然性绩效,回射出立法规定不完善和司法运作困境问题,具体表现在调查取证的权限规定不足、开展监督的操作性规则缺乏、检察监督手段缺乏刚性、行政检察队伍力量较为薄弱等。对此,需要立法完善和制度规范,健全调查取证机制,细化操作规范,强化监督措施,完善公益诉讼的保驾护航作用,完善专业鉴定、评估、审计机制,建立专项公益基金制度。     

论民事行政检察监督的现状及立法完善

检察机关是国家法律监督机关,但在整个检察机关的诉讼法律监督体系中,民事行政检察监督是较薄弱的一环,其最根本原因在于现行法律有关民行检察监督的规定过于简单、原则、笼统,没有程序上的系统性。因此,强化民行检察监督,使民行检察制度真正体现其价值,就必须从立法上完善法律监督程序,使民行检察监督有法可依。     

定位与创新:行政强制措施检察监督机制之科学构建

行政强制措施检察监督制度的设计出台,是一项将权力关进制度笼子的重要司法改革举措。创新检察监督机制,需认清行政强制措施检察监督的内涵、职能定位,并分析检察机关具有的制度优势及面临的多种困境。在明确检察监督原则与权力边界的基础上,着眼检察监督规律,从更新监督理念、重构监督模式、优化监督机制、创新监督方式等四个层面,提出创新行政强制措施检察监督机制的基本路径。     

检察建议制度的发展路径探析——以提升“检察建议刚性”为核心点

2018年修改的《人民检察院组织法》将检察建议明确规定为检察机关履行法律监督职责的方式,同时规定了相关单位应予配合,及时将采纳情况书面回复检察院,一定程度上有助于检察建议“刚性”之提升。此外,《人民检察院检察建议工作规定》对线索发现、调查核实、制发、监督落实的每一办案环节进行具体规定。实践中,检察建议仍会面临质量参差不齐、刚性不足、相关单位不配合难落实等窘境。检察建议制度的改革,应当把握事中监督、参与式监督、动态监督的大方向;办案方式上探索“案件化”工作模式,方能做到每一办案环节的规范高质,助推检察建议的刚性效力实现,切实发挥法律监督之重要功能。     

论行政违法检察监督体制之构建

法律的有效实施需要完备的法律监督机制。检察机关作为专门的法律监督机关,承担起对行政违法行为的监督职责,既是宪政体制的要求,也是其法律监督本职的回归,是监督行政机关依法行政、维护法治统一的保障性机制。当前迫切需要加强行政违法检察监督的组织建设并进一步完善检察监督体制。     

民事行政检察监督的几点思考

<正> 民事行政检察监督是宪法、民事诉讼和行政讼法赋予检察机关的一项重要职责。检察机关真正开展民事行政检察监督,始于九十年代初,经过近十年的努力,民事检察从无到有、从小到大,已取得一定成效。但是,制约民行检察的因素还比较多,法律上和体制、机制上的问题仍然     

社区矫正检察监督实证研究

社区矫正检察监督是一项重要检察工作,具有多元目的,呈现出事后性、特定性与广泛性等特征。当前社区服刑人员具有一定规模且成分复杂,检察监督面临的相关问题是缺失专门化检察监督机构与人员;检察监督机制不健全;检察监督标准不统一;检察监督浮于形式;检察监督手段刚性不足等。相关应对策略包括:以内设机构改革、员额制检察官改革、书记员招录改革为契机加强检察机构及队伍建设;通过建立预警监督机制、人民监督员机制以及综合治理考评机制等方面健全检察监督机制;拓宽线索渠道加强司法办案;着力推进智慧检察与信息化建设;将公益诉讼纳入社区矫正检察监督;加强立法规范检察监督工作标准。     

行政违法行为检察监督探讨

行政行为检察监督是行政检察监督制度的重要组成部分，这一制度的设立和存在，不仅有着显著的法律地位，而且有着充足的宪政依据和法理依据。当前行政违法行为在我国相当普遍，迫切需要加强检察监督。而检察监督在行政法制监督体系中具有不可替代性，因此，有必要从行政公诉、违宪审查、追究刑事责任、强化非诉讼性监督权等方面入手，完善行政违法行为检察监督机制。     

机遇与展望:行政执法检察监督法治化轨道

人民检察院是我国《宪法》规定的法律监督机关,行政执法检察监督应当是检察机关的一项职能。囿于法律规定缺陷,行政执法检察监督一直未能有效开展,导致大量的行政不作为、乱作为存在。回顾我国检察历史,行政执法检察监督一直在曲折中发展。在从域外经验、理论基础、实践价值等三个角度分析行政执法检察监督的可行性与必要性的同时,建议从司法改革中树立法律监督权威、修改完善相关法律规定、明确检察监督方式、加强基础保障等方面,促使检察监督在法治轨道上运行。     

简论刑事拘留与逮捕适用中的检察监督

根据现行法律的规定,检察机关对拘留、逮捕适用的检察监督是以制约机制为基础的,具体监督权分散于检察机关的有关部门.由于立法设计不足、配套措施欠缺,程序要求的多、实体处分权力少,导致检察监督措施不力、监督效果不理想.因此,在检察监督的制度设计上,要坚持三项原则,做到四个结合.三项原则是:坚持宪法原则,体现宪法精神;以完善立法为先导,以制定配套规定为补充;以强化监督作主线,以可操作性规定作保障.四个结合是:监督与制约机制相结合;程序纠正与实体处分相结合;业务工作与监督工作相结合;强化监督与接受监督相结合.     

民事立案检察监督制度类型化研究

民事立案检察监督制度存在概念表述不一、法律规范缺位以及司法机关各行其道等制度屏障,单纯利用传统法学的概念式研究方法难以突破研究困境。问题的症结在于现行规范类型导致民事立案检察监督制度的空洞化:立案登记制度的改革规范了法院的立案受理行为,审判监督程序吸收了对生效的不予立案、驳回起诉裁定的法律监督,民事公益诉讼的兴起弱化了支持起诉、督促起诉的职能。从民事检察监督权的性质以及其与审判权和诉权的关系上看,民事检察监督权应当在一定范围内行使。民事立案检察监督程序的设计应当与其监督的案件的性质、争议事项的重要性及复杂程度等因素相适应。民事立案检察监督程序主要由检察机关依职能启动,以当事人申请为辅助。检察机关在实施时,可区别案件情形,采取支持、督促起诉,检察建议,抗诉,移交纪检、反贪、反渎等职务犯罪侦查机关四种方式,通过刚性监督和柔性监督构建多层次的立案监督体系。     

资源环境监管视角下的行政检察监督

2013年6月，最高人民法院和最高人民检察院颁布实施的《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》，再次将人们的视线引向政府对资源环境监管职责的落实：环境监管失职将受到严惩。在资源环境监管领域，目前我国立法只规定了行政监管责任，对有关行政监管权力行使的行政检察监督却缺乏相应的立法。加强行政检察监督，有助于促进政府依法严格履行保护资源环境、防止有关权力滥用的监管职责。     

关于《检察监督法》之立法构想

检察机关是我国独特的＂二元司法＂的重要组成部分,享有法律监督权。当前司法不公和司法腐败等现实状况需要检察机关发挥更大作用,但原有的法律体系供给不足,检察监督的运作空间有限,所以需要制定《检察监督法》。在立法技术上,《检察监督法》应以司法制衡、合作配合、司法和谐和客观原则为指引,为三大诉讼法规定具体的配套内容,并妥善处理与相邻部门法的关系,从而使检察监督具有体系性和实效性。     

刑事诉讼监督问题浅析

刑事诉讼监督是检察监督的重要组成部分,是对刑事诉讼全过程的动态监督。长期以来,由于立法模糊、司法价值观的影响、对检察监督的认知存在误区等原因,检察机关对刑事诉讼活动的法律监督并未取得预期的效果。刑事诉讼监督的困境对刑事诉讼活动进行法律监督,既是检察机关的法定权力,又是其应尽的义务。然而,这一定位在实践中与检察机关应有的法律地位不相符，导致其对刑事诉讼的法律监督难以取得实效。——立案监督存在的问题     

检察法律监督权的运行现状及强化对策

我国检察监督立法的不完善与检察机关"双重领导"体制的异化,导致检察法律监督权在司法实践中被弱化,因此,应制定检察法律监督法规范检察机关的监督行为,改革检察机关的领导体制为垂直领导,推行检察机关财政制度改革,建立和完善检察机关经费保障制度,以此强化检察法律监督权。     

检察监督和司法公正

受列宁检察监督理论以及前苏联做法的影响,我国立法一直将检察机关定位为国家的法律监督机关,享有与立法、行政、司法权并列的法律监督权。我国《宪法》和《人民检察院组织法》都规定,人民检察院是国家的法律监督机关,有权对国家机关、公民是否遵守法律的情况进行监督,这一点体现在刑事诉讼中就是检察机关有权对整个诉讼活动的合法性进行监督。按照1979年刑诉法的规定,检察机关有权对立案、侦查、审判、执行等诉讼活动进行全面的监督。就审判而言,检察人员在出庭公诉过程中,如果认为审判活动有违法情形,有权当庭向法庭提出纠正意见。一审判…     

基层民事检察工作的困境与出路

2013年1月1日,新民事诉讼法实施,进一步完善了民事检察监督制度。2013年11月18日,最高人民检察院颁布实施《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》,进一步规范民事检察监督程序。这些法律、司法解释的相继实施有效推动了民事检察工作的发展,然而,对于基层民事检察工作来说,案源匮乏的问题更加严峻,而权力、队伍等问题依旧存在。本文从案源、权力、队伍三个方面全面探讨了基层民事检察司法实践中存在的困境,并提出了解决困境的出路。     

公益诉讼背景下行政违法行为的检察监督效益研究

行政违法行为的检察监督,作为诸多行政监督方式之一,具有补充性。即便这一监督职责被限定于"在履职中发现"和特定领域,但因行政行为主体庞杂、种类多、数量大,故属检察监督范围的行政违法行为数量依然庞大。做好行政违法行为检察监督,要兼顾行政效率要求,要克服监督力量薄弱等问题,提高监督效益成为迫切需要和必由选择。为此,有必要在监督对象界定、监督协同配合、监督机制构建方面,寻求以最小的监督投入,获取最佳的监督效果和监督利益。     

国家治理体系下检察建议研究

国家治理体系下检察建议工作逐渐走向规范,检察建议与抗诉、纠正意见一同成为检察机关行使法律监督职权的重要方式。但实践中存在制发不平衡、类案监督不足、办理程序流于形式、落实效果不佳等问题。为此,建议通过整合监督线索、优化细化办理程序、内外兼修等多项举措,提升检察建议质效,促进法律监督、转化社会治理效能。     

社会管理创新视域下的行政检察监督

检察机关参与社会管理创新是维护社会主义市场经济秩序和社会和谐稳定的必然需求,也是检察机关作为法律监督机关的应尽职责.行政检察监督参与社会管理创新,除包括对进入诉讼领域的具体行政行为的监督,还应包括对抽象行政行为及行政执法行为的监督.目前,应将对具体行政行为的监督作为行政检察监督参与社会管理创新的切入点和着力点.