马克思恩格斯权力文明思想初探

权力文明是马克思恩格斯权力思想的精髓。权力文明是相对于权力野蛮和权力愚昧而言的进步状态,是在人类社会权力实践活动中取得的一切文明成果。马克思恩格斯权力文明思想的内容包括科学正确的权力观、权力的公开透明和权力的有效监督三个方面。     

由法治原则看法治政府的构建

法治原则是近代以来民主政治的一项基本原则.法治思想萌芽于古代社会,在近代社会之后,作为一项政治原则才最终确立.建设法治国家,需要建设法治政府,鉴于任性政府的消极作用和影响,法治政府已成为现代政府构建的目标模式.强调建设法治政府,其实质是强调政府的公共权力要受到法律规制.从政府公共权力的来源来看,公共权力的有限制度、公共权力的程序制度、公共权力的责任制度是必不可少的;从公共权力行使的有效性来看,应建立公共权力的分立制度;从对公共权力预防来看,还必须建立事前、事中和事后的法律预防措施.     

马克思恩格斯对国家权力神秘化的批判及意义

马克思通过对黑格尔理性主义国家观的颠覆从理论上完成了对国家权力神秘化的除魅。马克思恩格斯认为,传统政治思维影响、国家的虚幻共同体形式、唯心主义阐释与国家权力垄断是国家权力神秘化的几个原因;无产阶级专政、国家权力回归社会、民主与监督是消除国家权力神秘化的前提与保证。在社会主义制度下如何消除国家权力神秘化仍然是政治文明建设的任务之一,马克思恩格斯对国家权力神秘化的批判理论有着重要的理论与现实意义。     

第三维空间下的准行政行为

准行政行为是行政主体(行政机关、法律法规授权的组织)以外的社会组织在行使社会公共管理职能过程中依法作出的产生行政法律效果的行为。由于公共行政的发展,越来越多的社会组织开始行使公共权力。鉴于这类社会组织的复杂性,从主体角度对其进行分类研究存在一定的困难,准行政行为从权力运作的角度来探讨某些社会公共组织行为的法律定性,有利于进行类别化研究,可以有效解决目前理论上和实践中存在的问题。     

规范公共权力运作是预防腐败的关键

腐败是公共权力主体利用职权,违背社会政治规范,通过各种途径和手段谋取私利的行为和现象。腐败并不在于公共权力本身,而在于公共权力主体的介入,在于公共权力的归属和运用背离了公共的性质。因此,规范公共权力运作对预防腐败至关重要,须解决三个问题：一是防止公共权力运行的封闭化;二是避免公共权力行使的集权化;三是杜绝公共权力运用的私利化。     

公共权力异化的内在矛盾机理探微

公共权力的异化是一个突出的社会问题,它的深层根源是公共权力的“所有权”与“行使权”的分离;导致公共权力异化的内在条件是“职权”脱离“职责”;造成公共权力异化的外在条件是“行使权”与“监督权”的不对称。防止公共权力异化的出路,必须从“职权”与“职责”的统一入手,均衡“行使权”与“监督权”的张力,完善社会监控体系。     

公共权力场潜规则的特征、成因及对策研究

公共权力场潜规则干扰了社会主义现代化建设,影响了市场经济的发展,阻碍了民主政治的进步,损害了人民政府的公信力,破坏了社会主义和谐社会的构建。从权力场域的角度来看,公共权力场潜规则的产生有其独特的原因,应通过廉政建设、制约和监督公共权力等途径来消除其危害。     

新视角·新体系·新观点——菅从进《权利制约权力论》一书评介

菅从进《权利制约权力论》一书立足于唯物史观,分析了权利制约权力的历史和社会根据,深入论证了权利制约权力是民主宪政秩序的基本向度的命题;提出了权利的三大基本权能概念,系统分析了国家公权主体与权利主体享有权利相对应的基本义务和法律责任问题,论证了权利制约权力的内在机制;将权力制约权力的分权制衡机制定位为权利制约权力的辅助机制,并立足于一种历史的大视野考察其历史和现实的存在根据,揭示了分权制衡机制与自主平等的社会群体有效控制公共权力的社会需求之间的内在关联性;从权利基本权能的充分确认和充分具备的实证角度,论证了相应分权制衡机制的重要性。     

强化权力监督与推进国家治理能力现代化

权力监督就是对于公共权力运作的监督,这存在以权力、权利、社会、道德和责任监督权力的方略。从词源辨析角度综合看来,国家治理能力现代化就是立足于国家治理体系的建设与完善,在公共权力运行、管理和影响的国家和社会生活各个领域,追求实现国家善治的动态行为过程与奋斗目标。强化权力监督是推进国家治理能力现代化的重要保障。推进落实"三不"反腐机制,要加强对执掌公共权力的各级各类领导干部这一"关键少数"的监督,加强行政监督,加强对司法机关及其公职人员的监督,加强对国有企业、事业单位、基层群众性自治组织及其公职人员的监督,推进国家治理能力现代化。     

完善我国公共行政监督体系的理论思考

如何加强公共行政监督,确保行政权力依法、有效的行使,已成为公共行政管理领域的一项重要课题。本文从政府失灵和行政权力异化两个角度出发介绍了加强公共行政监督的必要性;分析了我国现行公共行政监督体系中存在的主要问题;并有针对性地提出了一些完善我国公共行政监督体系的建议。     

中国公共管理中的公民参与

<正>公共管理,是公共机构运用公共权力对社会公共事务所进行的管理.历史和现实都证明,如果没有公民参与,那么,公共权力的运行就可能偏离社会公共目标,甚至导致公共权力的异化现象.中华人民共和国成立以后特别是改革开放以来,中国在公共管理实践中,积极探索扩大公民参与问题,取得了可喜的成效.     

从概念性理论到制度化实践:当代中国协商民主研究路向

协商民主是公共权力与多元社会力量通过制度化渠道进行理性对话、公开审议,从而寻求公共决策合法性的权力运行方式。当代中国协商民主研究从早期的概念性理论引介、对协商民主意义和价值的探讨,逐渐步入制度化实践关切的阶段,呈现自身的创新特色:立足中国民主政治,阐释制度特色;深入基层社会治理,关注实践经验;服务全面改革战略,挖掘多层次价值。协商民主研究的创新特色彰显了公共权力运行对于协商民主制度化实践的重要影响,确保协商民主制度化的系统性和长效性必须将公共权力运行公开化作为当代中国协商民主研究的路向,以协商民主制度化促进公共权力运行公开化,并以公共权力运行公开化实现公共决策民主化。     

权力腐败的法律制约

当代中国正在探索构建权力制约的途径,目标是建立法制化的国家政治经济、社会结构,从源头上遏制权力腐败。可以说,有了公共权力就有了对公共权力的遏制。法律是人类社会治理权力腐败的主要方式。     

伦理维度：社会转型期公共权力异化的另类探析视角

公共权力效力大、分布范围广,几乎涉及社会各个角落;作用范围广,涉及到整个国家事务、社会公共事务,再加上行使公共权力的主体数量多,水平参差不齐,这一系列因素增加了公共权力发生异化的可能性。因此,对正处于社会转型期的我国来说,如何防止公共权力的异化便成为了一个非常重要的问题。     

现代国家构建与民主化中的欧洲经验及其启示

欧洲的经验表明，构建现代国家与民主化之间存在着复杂的关系。从过程的角度来说，欧洲现代国家构建内在包含着民族一国家构建和民主一国家构建的双重要素。在这个过程中，民族一国家基本制度框架的形成在时间上早于公共权力的民主化，在逻辑上优先于公共权力的民主化。从国家构建动力的角度来看，民主化抗争是现代国家构建的重要推动力，它不仅推动了欧洲国家的民主转型，而且促进了众多的民生制度建设。从国家能力与民主化的关系的角度来看，一方面，强国家能力是公共权力民主化的前提与基础，另一方面，公共权力民主化是增强国家能力的重要条件。欧洲现代国家构建的历史经验对当代中国政治发展实践的启示在于：现代国家构建与公共权力民主化两者不仅不矛盾，而且能够达到辩证统一。     

浅谈如何加强基层关键岗位反腐工作

基层关键岗位人员管理不当易产生滥用公共权力谋取私利行为.把权力关进制度的笼子里、强化舆论与社会监督、在民主领域敢闯敢干;依法依规对贪腐行为和现象严惩不殆;从思想上基本素质上提升反腐倡廉的能力;增加基层关键岗位的实际待遇等,都是非常有效的反腐措施.     

《德意志意识形态》分工思想内蕴及其当代价值

《德意志意识形态》是马克思恩格斯系统阐述社会分工的一个非常重要的文本。在这部著作中,他们从当时的社会背景出发结合当时社会发展过程,从不同角度具体阐明分工思想的主要来源及其在社会发展过程中当中所体现的分工思想。马克思恩格斯在《德意志意识形态》中阐述了丰富的分工思想,阐述了《德意志意识形态》中马克思与恩格斯的分工思想的来源及内蕴,通过说明民族分工促进民族经济发展,旧的分工必将消灭的历史必然性,以此了解《德意志意识形态》中的社会分工思想的理论价值即促进民族经济的发展和促进人的全面发展和人的自由解放,并且进一步有助于我们分析和把握当代全球化背景下新时代中国社会发展中出现的一系列问题和所面临的挑战,进而推动建设新时代中国特色社会主义的伟大实践。     

马克思恩格斯关于利益问题的理论探索

利益问题是一个重大的现实问题，同时也是一个严肃的哲学理论问题。正是由于接触了现实生活中的物质利益问题，才推动马克思恩格斯转向对现实经济关系的研究，创立了唯物史观。也正是从唯物史观出发，马克思恩格斯正确地说明利益的本质、特点及其历史作用，阐述了追求利益是人类一切社会活动的动因；利益纠纷是阶级斗争产生的物质根源；利益冲突具有推动社会发展的动力作用；利益是思想的基础，利益决定思想，决定并支配政治权力和政治活动；物质的生产关系是利益的社会基础和本质等。马克思、恩格斯通过科学地说明利益范畴，建立了马克思主义关于利益问题的理论     

公共权力运行法治化的途径

本文紧紧围绕对公共权力制约这一主题,论述了在借鉴人类文明的优秀法治成果的基础上,从中国传统文化和现行政治体制出发,通过理顺执政党的领导权与人大的立法权、政府的行政管理权、审判机关的司法权的界限,以及突出宪法的崇高地位,强化人大职能,完善司法体制的方式,从公共权力内部之间的监督制约公共权力:同时通过发展市场经济,培育市民社会,加强大众传媒的舆论监督的方式,从外部依法制约公共权力的行使主体,防止其滥用,从而实现法治社会的途径。     

卢梭的社会发展代价思想及其对马克思恩格斯的影响

卢梭的社会发展代价思想主要包括三方面的内容 :一是科学与艺术的进步要以道德的败坏和社会风尚的颓废为代价 ;二是人类文明的发展要以人的堕落为代价 ;三是人类文明的发展造成了社会不平等。这些思想是对私有制社会的鞭挞 ,也是对当时正在兴起的资本主义社会弊病的富有远见的揭示 ,对马克思恩格斯产生了较大影响。马克思恩格斯在批判卢梭的抽象人性论的基础上 ,吸取了卢梭上述思想中的合理内涵 ,使之变为他们社会发展代价思想的重要组成部分。