盗窃案件如何规范量刑

在刑事案件中,盗窃案件数量最多,堪称第一大犯罪。解决了盗窃案件中的量刑不公正、不平衡问题,就是向司法公正推进了一大步。因此,笔者选择盗窃案件作为规范量刑的研究对象,主张在对盗窃案件量刑时应遵循一定的步骤:首先,根据盗窃数额确定量刑基准;其次,定量分析每一量刑情节从轻或从重的刑罚量;最后,在量刑基准上加减量刑情节所影响的刑罚量,计算出量化结果,并依一定的原则和方法将量化结果转化为宣告刑。下文就详细介绍各步骤,并以一些实例加以说明。     

对盗窃犯罪中严重破坏公私财物的行为应单独定罪量刑

反盗窃斗争正在全国城乡普遍开展,在审理盗窃案件中,我们发现,盗窃犯罪一般都伴有破坏公私财物的行为,有的相当严重,造成成千上万的财产损失。以往对盗窃犯罪中破坏公私财物的一般作牵连行为不单独定罪量刑,损失数额巨大、后果严重的也只作为量刑情节予以考虑。当前,盗窃犯罪十分猖獗,盗窃犯罪中破坏公私财物的行为面广量大,日趋严重。如对这种破坏行     

入户盗窃定罪量刑之检讨与完善

入户盗窃作为一种多发性的犯罪，不仅侵犯了公民的财产权，更是严重侵犯了公民的住宅安全及生活安宁，甚至给整个社会带来恐慌。刑法应明确规定，对于不构成盗窃罪的入户盗窃行为，以非法侵入住宅罪定罪处罚；对于构成盗窃罪的入户盗窃行为，应加重其量刑处罚幅度，以完善入户盗窃定罪量刑的不足。在实务操作中．鉴于入户是实体上定罪与量刑的重要尺度，应严格把握“户”的范围和正确理解“入”的方式。     

对盗窃罪量刑时应掌握的量刑标准

对盗窃罪量刑时应掌握的量刑标准刘道朋盗窃犯罪在我国刑事犯罪中所占的比例最大，可达７０─８０％左右。盗窃犯罪活动不仅严重危害了人民群众正常的经济生活，而且严重扰乱了人民群众的正常生产、工作和学习；不仅使国家的财产直接遭受了严重的损失，而且也严重危害了我...     

略论影响量刑平衡的法律因素

量刑平衡是指人民法院审理刑事案件,综合各种情节,公正栽判,罚当其罪。具体内容包括二方面的含义,一是对其一探定的犯罪做到罪刑相适应,实现点的平衡;另一方面指对于情节相同或相似的案件,处以相同或大致相同的刑罚,实现面的平衡。影响量刑平衡的因素很多,有审判主体的,有客观环境的,也有刑法自身的因素。我国刑法总体上形成了一套较为科学的定罪、量刑体系,但也不可避免地存在着一些有待于完善的地方,主要表现在以     

盗窃犯罪产生的原因

盗窃罪是多发罪,常见罪,在整个刑事犯罪中所占的比重持上升趋势。据我省法院统计,盗窃案件在刑事案件中所占的平均比例,五十年代为17.5％,六十年代为21.8％,七十年代为21.2％。进入八十年代（1980年至1986年）猛增到32%。因此,研究盗窃犯罪产生的规律和特点,有针对性地开展综合治理,预防和减少犯罪的发生,是我们的一项重要任务。 （一） 盗窃犯罪是一种复杂的犯罪形态,它随着社会的发展也出现了一些显著的变化。 1、犯罪主体趋向低龄化。在我省判处的盗窃犯罪分子中,青少年犯罪逐年上升,1980年占44.4%,1983年占46.3％,1986年占53.9％。 2、犯罪动机多数为追求享乐。过去盗窃犯罪多是盗窃一般生活、生产资料或一些钱和粮票,以满足生活上的需要。而现在盗窃侵犯的对象多是一些贵重的物资和高档商品,供犯罪分子生活上的享乐。 3、犯罪形式趋向共同作案。在重大盗窃中,由于被侵犯的对象多是价值大、体积大的物品,单独作案不易得逞,只有几个人集体行动,配合默契,才能奏效。据某法院调查,一九八○年以来重大盗窃案件中,合伙作案的占60%。 4、犯罪成员有前科劣迹的多。据某法院统计,该院1985年至1987年6月判处盗窃犯罪分子114名,其中,惯犯、累犯、有劣迹的有48名,占42％。属重大盗窃的19名罪     

毒品犯罪量刑的若干问题

毒品犯罪的社会危害严重,历来是我国司法机关打击的重点。多年来司法实践已形成了一些毒品犯罪量刑的共识和经验,但如何在毒品犯罪量刑中贯彻罪刑均衡原则和宽严相济的刑事政策,做到罚当其罪,仍需要进一步研究和探讨。本文拟就毒品犯罪量刑中常见的重要问题作一粗略分析,以期与大家共同探索毒品案件量刑疑难问题和解决对策。     

挪用时间长短应该成为挪用公款罪量刑的法定情节

根据我国的法律规定,挪用公款罪与贪污、盗窃等侵犯财产罪一样是以犯罪数额做为量刑的主要标准的,这就使司法实践中产生这样的现象,即挪用数额相差不大的两件挪用公款案件,其中一件数额较少,但挪用时间很长,本金和利息相加远远超过挪用数额比较大而挪用时间很短的另一件案件,可是在量刑时却低于后者。如某贸易公司业务员黄×将本单位公款4万元,借给某个体户购买汽车搞运输,时间长达4年之久。应计利息达2.3万余元,仪判处有期徒刑4年,而某商场批发部经理姚××挪用公款5.2万元用于个人投资养殖珍珠蚌,挪用时间仅3个月却判处有期徒刑5年。笔者认为产生这一现象的原因是我国的法律规定忽略了挪用公款罪与贪污、盗窃等一般侵犯财产罪的区别,在犯罪数额之外,没有将挪用时间也做为量刑的法定情节加以规定。     

诈骗意图没有达到而转变占有方式和手段的犯罪定性——吴齐超、毛天赐抢夺案件的评析

本文分析一起信用卡犯罪案件,由于犯罪情节比较复杂,犯罪行为进展迅速,其中犯罪形态的转化为案件的定罪量刑到来了困难。审判人员从抢夺、盗窃和抢劫罪的区别和本案件的犯罪罪数形态上分析确定为抢夺罪。     

我国盗窃罪定罪量刑问题分析

在我国的刑事犯罪中,盗窃罪是一种十分常见的案件类型,盗窃罪的发案率比较高,且十分复杂,随时影响着社会公共秩序、人民的财产甚至威胁到人民的生命安全,是一种重点打击的犯罪.随着社会经济以及文化等各方面的快速发展,盗窃罪的对象、方式、手段等也在不断发生着变化,呈现出新的特点,所以对盗窃罪进行公证合理的定罪量刑就成为当前十分重要的内容,本文就我国陆盗窃罪定罪量刑的问题进行分析和研究.     

醉酒驾驶犯罪的量刑均衡化思考

目前,醉酒驾驶犯罪在量刑上出现了一定的弊端,这将会导致危险驾驶罪偏离其立法本意,无法完全实现其司法价值。本文从几起危险驾驶案件说起,试通过对立法本意的解析,提出对危险驾驶罪量刑规范化建议,以期对危险驾驶罪量刑均衡化有所裨益。     

起诉阶段法定量刑情节的认定

近日,笔者办理了一起盗窃案。公安机关对犯罪嫌疑人高某取保侯审,经过审查案卷及传讯高某,盗窃事实清楚,应予起诉。就在笔者起诉时,科内一位同事发现高某与其六年前办理的一起强奸案被告人的情况极为相似,经调查,高某九四年因强奸罪被判刑,99年刑满释放,二000年又因盗窃药品被公安机关逮捕。高某应为累犯,理应重罚,却差点仅按新罪受审。此案引起笔者对起诉阶段认定法定量刑情节的思考。     

建议增设买赃罪

建议增设买赃罪王昕近年来，盗窃犯罪呈逐年上升趋势。在全国各级人民法院所判决的刑事案件中，盗窃罪占有相当的比例。如今，盗窃犯罪犯罪主体由简单趋向复杂，盗窃犯罪年龄下降，文化程序上升，盗窃对象范围扩大，价值上升，以及作案手段的多样化，作案方式由单一发展到...     

应确立常见犯罪的量刑规则——以许霆案为视角

一、该案争议暴露的实质问题 许霆案暴露的常见犯罪量刑规则不甚清晰的现状引人深思.照理说,该案无论是定性盗窃还是诈骗①都属常见犯罪,尤其盗窃罪的发案率、判决率均居我国大陆地区犯罪之首,其法定刑设置、量刑基准与情节适用明显比其他犯罪的刑罚适用标准更系统、更具体.     

当前盗窃案件量刑中应注意的几个问题

<正> 盗窃案件发案率高,居各类刑事案件之首。加强同盗窃犯罪活动的斗争,是刑事审判工作当前和今后一个较长时期的重要任务。为了更有效地同盗窃犯罪作斗争,笔者就当前盗窃案件量刑中的几个问题谈点看法。一、对共同盗窃的犯罪     

试论市场经济条件下盗窃犯罪的特点、原因及对策

刑事犯罪及与刑事犯罪的斗争,已经历史性地进入了新阶段,作为突出侵财型的盗窃犯罪更不例外。“犯罪和现行统治都产生于相同的条件”,盗窃犯罪,正随着整个社会生活所受到的市场经济条件下不同层次的刺激和影响而发生着前所未有的变化;其量的猛增与质的恶化及其辐射力、影响力到了一种过去不能比拟的程度。无论是作案主体还是作案动机,作案形式还作案手段,犯罪成员还是侵害对象,盗窃犯罪本身还是作为该罪种温床的社会丑恶现象,都出现了有别于以前的特点,其原因也已不再是“为解饥寒”的单一欲望或社会某些部门管理防范机制的疏漏。本文从法理学及心理学、教育学、逻辑学、哲学的角度,以现状、特点、原因作为分析线索,对当今盗窃犯罪这一微观领域进行了较全面的考察,并通过提出“以严治乱”和“主体自我控制养成”等长期效应的对策思想,以期对盗窃犯罪实行标本兼治提供一定科学的理论依据。     

浅析现有贪污受贿罪定罪量刑标准存在的弊端及完善

贪污受贿一直以来都是各国严厉打击的对象。贪污受贿对我国社会经济的发展有着极其不利的影响,不仅如此,贪污受贿犯罪现象还严重败坏了党风和社会风气,严厉打击惩处贪污受贿行为势在必行。本文以贪污受贿罪为切入点,在阐述现有贪污受贿罪定罪量刑标准的基础上,通过分析现有贪污受贿罪定罪量刑标准存在的弊端,重点探讨了完善贪污受贿罪定罪量刑标准的策略,旨在说明完善贪污受贿罪定罪量刑标准的必要性,以期指导实践。     

论量刑的不平衡

量刑不平衡决不是我国特有的现象。美国的刑法学家乔冶·科尔曾经对美国的量刑不平衡问题作过分析。他认为,量刑不平衡可以定义为“对相同的犯罪,无合理的根据而判处不平等的刑罚”。他指出,在美国,在各个州以及各个时期,在各个法院甚至于各个法官,量刑的不平衡是经常发生、普遍存在的现象。比如,酒类犯罪的每个犯罪人在甲地区被判处徒刑刑期平均为4个月,而在乙地区,这个平均数为25.8个月的徒刑,后者为前者的6倍以上。可见,量刑不平衡即使在标榜“法治国家”的美国和其他西方发达国家,也是现实存在的问题。     

重考量刑公正与量刑差异——德阳市五个基层法院的定量研究证据

主流观点认为中国普遍存在量刑差异,但该结论实证依据不足。本文借助于德阳市5个法院的1039个样本,检测盗窃、抢劫、故意伤害罪的量刑情况。研究按四组配对比较后发现,三组法院量刑均衡。盗抢罪量刑受数额、前科、审理程序、自白、律师参与、从严处罚等影响,故意伤害罪因伤害程度、受害人个数、赔偿等有别。2010年量刑意见有助于规范量刑,但法官更倾向于从严处罚。中国未来的量刑改革,还需具体规定如何适用从宽从严集合情节。     

刑事立法与量刑综合平衡

一司法活动中的量刑综合平衡,是实现罪刑均衡、抑制罪刑冲突的一个重要手段。要做到量刑综合平衡,固然取决于多方面的主客观因素,而科学、公正的立法内容是确保最刑综合平衡的必要前提。作为刑事审判活动的直接产物,罪刑冲突的出现极易给人们造成这样的直观印象,即罪