台湾问题对中美发展新型大国关系的影响

美国坚持插手、干涉台湾问题,使台湾问题成为中美关系最敏感、最重要的干扰因素,但其影响呈递减趋势.作为新兴大国与守成大国,中美两国发展新型大国关系,表明双方选择了不对抗的立场.同时,中美之间正在形成新的重大共同利益,虽然美国仍将继续在台湾问题上施加影响,台湾问题对中美关系的干扰也将继续存在,但总体来看其影响将逐渐减弱,其对中美发展新型大国关系的干扰是有限的、可控的.两岸关系和平发展也为此提供了基础.     

关于建立两岸关系和平发展架构问题的几点讨论

和平发展已成为两岸关系发展的时代主题，海峡两岸应把握目前出现的难得历史机遇，积极建构两岸关系和平发展架构。要完成这一历史性的艰巨任务，必须解决有关两岸关系和平发展的几个重大问题，包括台湾政治定位或两岸关系定位问题、岛内政治和解与台湾国际空间安排等重大问题。两岸关系和平发展架构（表现形式是“两岸和平协议”）的建立，是一个涉及两岸关系长远发展的重大议题，是一个非常复杂的、庞大的系统工程，涉及政治、经济、文化、军事与安全等多方面的内容，需要海峡两岸各方做出艰苦、巨大努力，需要在追求这一共同目标下相互信任、妥协、让步，才能解决问题，达成目标。其中，在两岸关系和平发展架构的协商过程中，采用“两岸同属一个中国”或“九二共识”这一灵活、务实的“一个中国原则表述”更具可行性。两岸关系和平发展与和平发展架构的建立，只是解决台湾问题过程中的过渡性安排，而不是终极目标。     

美国对台“双轨政策”中的国会因素

台湾问题的根子在美国，其产生、演变与美国有着直接的关系，其最终解决也将在很大程度上受到美国的制约。中美建交后，美国在台湾问题上推行“双轨政策”，力图在两岸关系中获取最大利益。美国国会作为美国特殊政治环境中的最高代议机构和立法机关，在“双轨政策”的形成和发展过程中发挥着不可忽视的作用。     

海峡两岸关系和平发展战略论析

台湾问题是中国的核心利益。党的十六大以来,以胡锦涛为总书记的中央领导集体在 立足于两岸实际的基础上,根据国际国内形势的新变化,系统提出了海峡两岸关系和平发展的战 略框架,进一步丰富、发展了党的“和平统一”理论,产生了积极的现实效应。笔者梳理了海峡两岸 关系和平发展战略的历史基础、现实维度与基本框架,对深入推动两岸关系和平发展进行了探讨。     

美国对华战略演变与中国和平发展

美国的对华战略目标是美国经济利益、战略利益与意识形态相结合的产物，中美关系的发展正是随着美国对华战略目标中的各种因素的变化而变化。台湾问题的实质是中美关系问题，也是未来可能导致中美对抗和冲突的问题。中国坚持走和平发展的道路，努力发展同美国的关系，但决不允许事关中国根本利益的台湾问题走向反面。     

美国“重返亚太”与美台军事关系的发展

自奥巴马上台以来，美台军事关系总体保持了稳定态势，尚未突破以往框架。美台传统的军事互求仍然是双方保持军事关系的重要推手。美国“重返亚太”战略的出台并未造成美台军事关系在质的方面发生大的变化。台湾对美国“重返亚太”有欢迎与利用的成分，但也有理性的判断，故力图在中国大陆与美国之间采取平衡策略，无意充当美国“马前卒”。在中美关系整体稳定、两岸关系和平发展的大形势下，在奥巴马第二任期内，美台军事关系不会有大幅抬升，但可能会在某些方面作一些“软”突破。     

东亚变局与两岸关系走向

在美国"重返亚洲"影响下,东亚地区局势变化复杂,虽未直接冲击两岸关系和平发展的良好局面,但由大国博弈引发的区域紧张及合纵连横不可避免地投射到两岸关系上,并对两岸关系产生微妙影响。在美日等外部势力加大对中国牵制力度的背景下,台湾当局的大陆政策趋向保守,两岸关系受到的牵制力加大。当前,两岸关系保持和平稳定的发展局面,反映了大陆强力主导下的两岸关系已具有较强的抗干扰能力。未来一段时期,两岸关系基本不会脱离和平发展轨道,但发展势头或将趋缓,面临的不确定因素有所增加,存在出现波折甚至震荡的可能。     

美国学界关于美对台军售政策的辩论北大核心CSSCISSCI

近一段时间以来,美国学界围绕是否应改变美对台军售政策展开了激烈辩论。这场辩论并非源于台湾议题本身,而是基于美中关系与美国对华政策的考量,归根结底,是美国如何看待中国大陆的崛起;辩论的实质也不是要美国放弃对台湾的安全承诺,而是如何使美国因应中国大陆崛起和台海两岸关系和平发展的潮流、更为有效地担当与发挥持续介入两岸关系的角色与功能。短期看,辩论对美对台军售政策的直接影响并不大,但辩论本身意蕴深远,反映了在中国大陆崛起与中美关系转型的背景下,美国战略界及学界对台湾在美国国家安全利益中地位与作用的审视与重新思考。     

美国学界关于美对台军售政策的辩论

近一段时间以来,美国学界围绕是否应改变美对台军售政策展开了激烈辩论。这场辩论并非源于台湾议题本身,而是’基于美中关系与美国对华政策的考量,归根结底,是美国如何看待中国大陆的崛起;辩论的实质也不是要美国放弃对台湾的安全承诺,而是如何使美国因应中国大陆崛起和台海两岸关系和平发展的潮流、更为有效地担当与发挥持续介入两岸关系的角色与功能。短期看,辩论对美对台军售政策的直接影响并不大,但辩论本身意蕴深远,反映了在中国大陆崛起与中美关系转型的背景下,美国战略界及学界对台湾在美国国家安全利益中地位与作用的审视与重新思考。     

台湾问题一直是中美关系的症结——回顾中美大使级会谈

新中国成立后，美国对中国采取了遏制、孤立和反对的政策。朝鲜战争的爆发加速和深化了双方的敌对关系。美国以武力霸占台湾，陈兵台湾海峡，积极支持蒋介石集团反攻大陆，在外交上发起“不承认”新中国的运动，阻挠中国恢复在联合国的合法席位，在经济上对中国进行封锁禁运。由于美国的上述反华政策，从 1949年一直到 1970年，中美两国一直处于隔绝的状态。在这期间，中美之间有过三次接触：一次是朝鲜停战谈判；第二次是 1954年的日内瓦会议；其后就是 1955年开始的中美大使级会谈，而台湾问题就是贯彻会谈始终的最尖锐、最不可调和的主题…     

美国霸权的根源分析

美国霸权由许多复杂而深刻的因素共同促成。其根源大致可分为深厚的思想基础、有利的国家实力发展态势、霸权的“诱惑”三方面。三者互动强化,使得美国觉得自己几乎无所不能,更加肆意谋求霸权。     

美国的新重商主义贸易政策与中美贸易摩擦发展趋势分析

新重商主义是重商主义贸易思想基于不同的利益与价值诉求在新时期的一种新形式的选择。在美国新重商主义贸易政策的影响下,频发的中美贸易摩擦有向长期化、高端化发展的态势。美国的新重商主义贸易政策主要体现在两方面:从鼓励出口的政策看,推动美元贬值提升制造业出口竞争力,并以绿色技术、设备、新能源为突破口,形成新的出口增长点与出口导向型战略;从限制进口的政策看,"两反两保"等贸易救济措施、"炭关税"等绿色贸易壁垒频出。     

Analysis of the E.U.'s Role in the U.S.Asia-Pacific Strategy

In recent times, the Europe-U.S. relationship has witnessed some new changes, as the United States has stepped up its enthusiasm towards the E.U., and the so-called U.S. ＂return to Europe＂ has attracted worldwide attention. Against such a backdrop, will the U.S. readjust its ＂rebalancing strategy＂ in the Asia-Pacific？ Is there any link between the U.S.＇s Asian-Pacific strategy and its ＂retuming to Europe＂？ If so, what does the U.S. expect Europe to do？ And what role will the E.U. play in the U.S. Asia-Pacific strategy？ These questions will form the main concerns of this paper.     

On the Impacts of the Financial Crisis on the U.S.

<正>The global financial crisis is the inevitable outcome of the American-style free capitalism in its course of development, which has inflicted a heavy blow to the U.S. economy. After taking office, the Obama     

建立美洲自由贸易区是美国在全球化进程中构筑其政治、经济安全网的战略需要

作为对拉美政策调整的重要措施之一 ,布什政府正式启动美洲自由贸易区的筹建进程 ,并采取了积极主动的态度。布什政府最初设想比原计划提前 2年建成美洲自由贸易区 ,以便在其任期中期便可使美国经济享受到统一的西半球市场带来的好处。这一设想没有在为魁北克首脑会议作准备的布宜诺斯艾利斯部长会议上得到认可 ,第3次美洲国家首脑会议通过决议 ,将按原计划于2 0 0 5年建成美洲自由贸易区 ,并规定了具体的工作时间表 ,从而开始了美洲自由贸易区的全面筹建工作。布什政府在建立美洲自由贸易区问题上采取积极的态度 ,既有为美国疲软的经济寻找…     

试析当今中俄美三角关系的若干特点

中俄美三角关系出现于20世纪70⁹0年代,至今仍然是存在的,只不过时代环境和条件、各国力量对比关系、影响范围和程度等都发生了变化而已。作为当今世界最复杂、最微妙、最重要的三角关系之一,中俄安全、政治关系好于经济关系,中美经济、金融关系好于政治关系。中俄政治互信强于中美。中美经济联系优于俄美。俄美安全关系胜于中美。中俄关系是"准同盟"关系,是大国关系的典范。中美关系是"非敌人"的关系,是大国关系的关键。即中俄高级政治关系好于中美,中美低级政治关系好于中俄。中美关系和中俄关系对于中国来说是最重要的两组大国关系。中国要实行双向、双线同盟战略,即在全面提升与俄罗斯的战略协作伙伴关系的同时,着力推动与美国的战略相向关系。即在高级政治方面,发展与俄的战略协作关系,在低级政治方面,发展与美的互利共赢关系。     

美国对中日关系的看法及政策

21世纪以来中日关系的曲折变化引人注目。作为在东亚地区拥有广泛利益、与中日两国同时保持着紧密联系的超级大国,美国一直密切关注着中日关系的演变。尽管美国内各界对相关议题的看法不一,但美国政府基于自身的战略考虑,一直执行着一套相对稳定的“中间偏右”政策,其核心是努力使中日关系维持适度紧张,以确保美国利益的最大化。即使最近以来中日关系有所改善,美国的这一政策也不会出现明显变化。     

美国强大的原因及发展趋势

美国强大的原因可以从势、道、制、术、器与士（即国际格局与国际力量对比、美国的意识形态与核心价值体系、政治经济与社会制度、科技与战略政策制定、经济与军事硬实力、人才培养与储备机制等方面）进行分析。由于新兴国家崛起，美国单极体系已经终结，美国霸权相对削弱，但是美国仍将在相当长的一段时间之内维持“一超”的地位。从劳动生产率、基础科研实力及研发投入、高等教育体系、外资投资环境、人口结构以及新兴产业等因素考察，美国经济长远来看仍具有较大的相对优势。未来美国霸权依然存在，美国二战后所确立的以“结构自由主义”为特征的国际秩序是美国霸权能够持久的最重要的基础，也是二战后西方国家之间的关系能够超越“零和”博弈格局的重要原因。美国对华战略并非遏制，而是“对冲/两面下注”。中美之间存在超越历史上传统大国“零和”博弈的可能，中国领导人提出建立中美新型大国关系的建议反映了这种战略远见。     

China and the U.N. Convention on the Law of the Sea

After nine years of negotiations by 155 countries and international entities,the United Nations Convention on the Law of the Sea (Hereinafter referred to as the "Convention") was opened for signature on December 10,1982 in Montego Bay,Jamaica.The Convention lays down a comprehensive regime of law and order in the world's oceans and seas,establishing rules that govern all uses of the oceans and their resources.It is known as the "constitution for the oceans" and its historical position is second only to the United Nations Charter.2012 is the 30th anniversary of the signing of the Convention and the 18th anniversary of its entry into force.It is also the 30th anniversary of China's accession to the Convention and the 16th anniversary of its entry into force for the country.At this monumental moment in history,it is worthwhile to review China's contribution to the achievement of the Convention and reflect on the pros and cons of China vis-à-vis the Convention,so as to better explore ways and means of addressing future problems.