公司经营者股票期权制度的法律探权

股票期权制度在西方有成熟的实践和理论 ,在我国公司实践中也已实行。股票期权是由期权与股票相结合的对经营者的长期激励措施。移植股票期权制度的法理学基础主要有股东权利论、效率与公平论和法律滞后论 ,我国法律并没有为股票期权提供法律空间 ,在股份来源和股票期权实现方面有法律障碍 ;宏观规划上应当借鉴外国的制度 ,结合本国的国情 ,并完善相应的配套建设     

高管股票期权的法律规制

企业高管股票期权属于一种选择权,看涨期权,高管是股票期权的唯一持有者。现行法律规定存在着不足之处。须通过完善公司治理机构,健全证券市场法律法规,加强信息披露,健全外部监管制度等方面不断完善对高管股票期权制度的法律规制。     

论我国推行股票期权的法律障碍和对策

股票期权在我国是一件新生事物,也是激烈市场竞争中的一种发展趋势。股票期权法律制度是一个完整的体系,涉及到公司、证券、税收和会计等主要经济法领域。除了合同法之外,我国现行法律没有为股票期权做出太多规定。     

关于我国推行经理股票期权的法律思考

经理股票期权始于20世纪70年代,是西方近20年来兴起的一种用来激励经理人员的报酬制度。股票期权创造性的以股票升值所产生的差价作为对企业经营人员人力资本的一种补偿,成功地将经营人员的个人目标与公司的长期利益结合起来。本文阐述了经理股票期权运行的法律环境,分析了我国实行经理股票期权的法律障碍,并提出了相关对策。     

构建我国股票期权制度的法律思考

2 0 0 0年 1 0月 ,“中国联通”和中关村“联想”等 8家企业经财政部批准作为试点单位 ,实行“股票期权制”。随后 ,财政部又在国家高新技术产业开发区中选择企业 ,进一步推广股票期权制度。目前我国推行的股票期权计划与国际通行的股票期权制度相距甚远 ,其主要原因之一是法律制度的障碍所致。本文首先对股票期权的概念进行界定 ,指出股票期权与期股是两个不同的概念 ,在此基础上对我国股票期权制度及其立法现状进行剖析 ,并提出构建我国股票期权法律制度的立法建议。     

经理人员的激励与股票期权问题

近些年来,西方公司以股票期权为主体的薪酬制度已经取代了以基本工资和年度奖金为主体的传统的薪酬制度。1996年,全球前500家大工业企业中,有89％的公司已在高级管理人员中采取经理股票期权报酬制度(executive stock option,简称ESO),我国一些公司也已开始试行。本文拟借鉴国外经验,探讨在我国的股票期权推行问题。     

对我国实行股票期权制度的法律思考

所有权与经营权分离，是影响公司实现长期可持续发展目标的一个固有矛盾，股票期权制度即是解决这一矛盾的有效途径，并在国外得到广泛的应用。但我国部分企业在试图运用这一制度时却因其涉及的诸多法律问题而大多缺乏规范，或实际做法与现行规定相悖，而陷于尴尬。本文在阐述股票期权制度的法律含义、基本特征的基础上，结合我国企业发展的状况，分析了我国股票期权制度立法的迫切性，并对其立法形式、立法结构、立法重点、难点发表了自己的见解。     

论经理股票期权与道德风险

经理股票期权是人力资本参与公司组织租金和剩余收入分配的重要手段,是体现人力资本产权价值的重要制度设计。最近几年,在我国对经理股票期权开始探索的时候,西方国家实行经理股票期权制度的公司却出现了大量的道德性问题。本文对上市公司高管层的道德风险进行了创新性的分析,从制度建设层面提出了一些新思路,希望能够对我国的经理股票期权的制度建设有所帮助。     

论经理层股票期权激励的法律完善

股票期权制度的实行需要公司法、证券法、劳动法、税法等法律的整体配套和衔接 ① 。股票如何取得 ,是理论界和实务界面临的棘手问题。自 1998年开始 ,联想、北大方正等企业被财政部确定为股票期权制度试点单位后 ,尽管有关部门考虑了种种变通方式以绕开法律障碍 ,但制度的创新必须紧密伴随法律的突破与完善。　　一、股票来源(一 )公司自己取得股份公司自己取得股份指公司取得其发行在外的特别股份、清算或破产股东的股份以及股东抛弃之股份[1] 。针对公司取得自己股份 ,各国态度不一。无论是“原则禁止、例外许可”的欧洲国家 ,还是“原则…     

在我国发展经营者股票期权制度的再思考

经营者股票期权制度曾被西方赞誉为“自公司制后资本主义的第二次制度革命” ,被认为与“风险投资”共同创造了美国经济的奇迹。然而安然破产事件引发人们对股票期权制的争论。 2 0 0 2年 4月初 ,美国联邦储备委员会主席格林斯潘在讲话中表示 ,安然公司出现巨大的财务“黑洞” ,股票期权是漏洞之一。在我国 ,近几年对股票期权制度的利弊得失经历过多次研讨 ,理论界对它的认识已逐渐深入 ,有些企业也对股票期权计划进行了积极地尝试 ,积累了一些经验 ,也认识到一些问题。在美国安然公司的财务丑闻和国内企业的实践面前 ,我们究竟应如何认识股…     

经理股票期权制度的移植及本土化

经理股票期权 (Executive Stock Options,简称ESO)最初于20世纪70年代出现于美国,目前已发展成为西方国家普便采用的企业激励机制。为寻求对企业高层管理者产生长期的激励效果,在西方经理股票期权风起云涌并取得成效的同时,国内许多上市公司针对自身特点,将西方经理股票期权制度进行变通,制定出适合本公司的经理股票期权激励计划。本文对国外经理股票期权制度的产生、发展及理论基础进行了阐述,并对该制度的移植及其本土化提出了可行性的操作建议。     

股票期权制度与国有企业改革

股票期权是现代企业制度结构的重要内容 ,是适应于现代企业发展比较行之有效的激励方式 ,股票期权也是我们在建立社会主义市场经济体制和现代企业制度过程中面临的重大现实理论问题。由现代企业实行股票期权的成功实践而推论 ,股票期权对于深化企业改革特别是国有企业改革、促进企业的长远发展 ,建立“与现代企业制度相适应的收入分配制度” ,具有重要理论意义和实践意义。一、股票期权的基本要点与实践股票期权从本来的意义上讲 ,它是一种金融衍生工具 ,指买卖双方按约定的价格在特定的时间买进或卖出一定数量的某种股票的权利。股票期权计…     

我国实行经理股票期权制的法律障碍及对策

经理股票期权是国际上通用的高级管理人员激励方式,在我国积极推行股份制改革的条件下,若能借鉴国际上已有的成熟做法,结合国情进行大胆的实践与创新,将有助于解决我国公司代理人长期激励不足的问题。从中国目前的法律环境和制度规定看,实行经理股票期权制度,还存在许多现实障碍,为了规范化从而更普遍、更有效地推行股票期权制,真正发挥出股票期权制的长期激励作用,需要对其在法律环境和制度上进行变革。     

股票期权激励制度在美国与中国的运用效果分析

股票期权制度是旨在解决企业“委托 -代理”矛盾、报酬和风险相对称的长期激励计划。股票期权激励在西方国家运用取得了显著效果 ,近年来 ,我国部分企业也在探索股票期权的运用 ,但没有起到显著作用。本文试图通过比较美、中两国的环境 ,对中国如何运用股票期权提出几点建议。     

经理股票期权性质的争论

经理股票期权制度起源于20世纪50年代的美国,是一种旨在解决企业“委托———代理矛盾”、报酬和风险相对称的长期激励制度,具体来说,是指公司给予重要雇员(尤其是高级经理人员)的一种购买本公司股票的选择权,持有这种权利的人员可以在规定的时期内以行权价格(即股票期权合约的约定价格)购买公司一定数量的股票,并有权在一定时期后将所够入的股票在市场上出售,但股票期权本身不可转让。股票期权实质上是公司给予其高层管理人员的或有报酬,该报酬能否取得完全取决于公司激励目标(股价超过行权价格)能否实现。     

高管层股票期权激励机制探析

随着《上市公司股权激励管理办法（试行）》的颁布,越来越多的上市公司选择股票期权激励手段来开发高管层人力资源的潜力,促进公司整体质量的提高。通过深入分析高管层股票期权的激励机制,剖析了在实施中所存在的公司内部治理结构不完善、资本市场的有效性不足、现行法律体系存在缺陷、缺乏健全的职业经理人市场等相关问题。只有从内部治理结构,资本市场,法律、法规制度、绩效评价体系等几方面入手,才能完善高管层股票期权激励机制,为公司更好的发展奠定基础。     

再论股票期权——基于中国国情的公司治理实践

公司"两权分离"引发了其管理人员的"代理问题",为克服公司(股东)与其管理人员行为目标的不相一致问题,股票期权这一能将公司管理人员劳动付出及其薪酬与公司业绩结合且卓有成效的长期激励方式在西方国家应运而生。长期以来,我国公司经营的低效率与其激励机制的欠缺不无关系,结合我国公司治理实践并借鉴股票期权这一制度对提升公司价值将著有裨益。     

我国推行股票期权的制度性障碍

股票期权制度使经营者报酬同公司经营业绩紧密联系在一起,降低了代理成本。但这种制度需要一定的制度环境方能产生、存在并发挥其作用。我国目前的制度环境并不适合股票期权制度,因而制度的创新成为必然。     

我国实施股票期权制度的相关法律问题探析

股票期权制度在西方发达国家得到了广泛的应用,在我国也开始实施.我国在实施中,存在着许多法律问题,不利于该制度的推广,因此,相关法律问题的解决显得尤为必要.     

我国实施股票期权制的相关法律问题探析

股票期权制度在西方发达国家得到广泛地应用 ,在我国也开始实施。我国在实施中 ,存在着许多法律问题 ,不利于该制度的推广 ,因此 ,相关法律问题的解决显得尤为必要。