浅析我国证券发行的审核制度

证券发行是指发行人以筹集资金和调整股权结构为目的做成证券并交付相对人的法律行为。各国对证券发行的审核制度主要有两种做法：注册制和核准制,我国《证券法》确立的是核准制。核准制是我国证券市场由计划经济向市场经济过渡时期的产物,带有相当的行政色彩,在提高发行公司质量,维护投资者合法权益的同时,存在问题。鉴于此,本文拟从注册制和核准制两种模式的基本理念及优点与不足作为分析的切入点,总结分析我国证券发行审核制度的主要内容和存在的问题,对我国证券发行审核制度改革的方向及完善优化提出建议,以期对我国证券发行监管制度的发展有所裨益。     

论证券发行审核制度

通过对证券发行审核制度进行合理的分类,核准制与注册制,并对两种制度从含义、特征、监管理念及立法思想等方面作详尽而深入的比较分析,提出核准制与注册制相互借鉴、共同发展的观点,联系我国的证券发行审核制度的沿革与发展,希望能对我国的证券发行审核制度的改革与完善有所裨益。     

中美证券发行审核制度的比较及思考

证券发行审核制度是解决发行人及其证券市场准入问题的基础性制度,基于监管理念和监管体制等方面的差别,世界各国(地区)实行的证券发行审核制度大体可划分为注册制和核准制,美国是实行注册制的典型代表,我国则实行核准制.本文旨在比较分析中关证券发行审核制度的差异与优缺点,以对完善我国现行的证券发行审核制度提供借鉴.     

浅议股票发行审核法律制度

股票发行制度是整个资本市场制度建设中最重要的基础环节之一,通常分为注册制和核准制,通过对两种制度一分为二的分析,得出股票发行制度的改革是推进我国资本市场走向成熟的必经之路,而对成熟市场股票发行制度的借鉴,无疑会形成我们的后发优势,加快改革进程。     

完善我国证券发行保荐人制度的思考

保荐人制度的引入是我国证券发行市场的重大变革,它为发行制度从现行的核准制转向以市场主体自主选择为导向的注册制迈进奠定了坚实的基础。但是现行的保荐人制度也存在的诸多问题,本文针对我国证券发行保荐人制度所存在的问题提出了相应的完善对策。     

搁置注册制:《证券法》修订“跷跷板”

法律书签 注册制与审核制的异同 注册制是发行人在发行证券前,按照法律要求向主管机关申请注册.主管机关主要看申请人报送材料的真实性、准确性、全面性等,不会对证券有无价值进行判断,也不作实质条件的限制.核准制是指主管机关不仅进行注册制中的所有工作,而且还要进行实质性审查,如有没有公开和披露与发行股票有关的信息、是不是符合《公司法》《证券法》规定的实质条件、证券交易机构是否同意等.     

论核准制下保荐人地位的重构与法律规制

保荐人被称为证券发行环节的“第一守门人”。现实中，保荐人为迎合监管者或出于利益考量，极易失去独立性，导致其职能与法律地位的异化。因此，在现行的发审模式核准制具有一定程度必要性的制度背景下，对保荐人地位进行重新架构，明确其与监管主体、其他中介机构的法律关系．并在此基础上划分各相关主体的责任层次，无疑能够最大限度地促使保荐制度作用的发挥．并将推动证券发审制度从核准制向注册制转变．     

证券市场引入储架发行制度探析

自我国在上世纪80年代建立证券法律制度以来,我国证券发行体制大致经历了从早期的行政审批制转变为目前的核准制,且已从核准制框架下的通道制转变成了保荐人制度。近年来,无论是业界还是学术界,都有人主张引入证券储架发行制度,当然,反对的声音同样高涨。笔者认为,我国应当积极引入证券储架发行制度,以弥补我国现行证券发行制度的不足,促进我国证券市场的健康发展。     

股票发行核准制对律师从业的影响

《中华人民共和国证券法》已于1999年7月IH起施行。（证券法）第十一条规定股票发行由国务院证券监督管理机构核准。这一规定标志着我国股票发行已从审核制转为国际上通行的核准制。由审核制转为核准制对律师提供证券法律服务有何影响呢？一、为律师提供了更多的业务机会股票发行实行核准制,其含义是只要发行人向中国证监会提交了公司法规定的申请文件和中国证监会规定的其它文件,而且这些文件从形式到内容上均符合法定条件,中国证监会就应该核准同意股票发行,而不必受发行额度、发行家数、发行地域等行政指标限制。这样发行人可以在法…     

注册制离不开投资者保护制跟进

今年四月，根据全国人大常委会第十四次会议初次审议了《证券法》（修改）草案。虽然该草案目前尚未完全公开，但根据媒体的报道，本次《证券法》修改的内容主要集中在股票发行注册制改革、维护投资者合法权益、推动资本市场持续健康发展等方面，其中尤其以股票发行注册制改革最为引人注目。这不仅是因为目前股票发行审批制被诟病为政府寻租、资本市场腐败、发行欺诈的源头，而且在党的十八届三中全会决定中也将股票发行注册制确定为当前资本市场的重大改革任务。股票发行注册制的推行，将彻底改变目前我国股票一级市场的供求关系紧张、次新股二级市场价格畸高等不合理市场现象，并积极推动我国“万众创新、全民创业”的热潮朝着纵深方向发展。     

我国期货品种上市机制面临的问题及解决——《期货交易管理条例》实施两周年之际的反思

我国现行期货新品种上市机制已经成为期货市场发展的"瓶颈",导致期货市场效率低下、功能难以充分发挥、国际竞争力明显不足.从国外期货品种上市机制立法看.完善期货品种上市机制已经成为各国增强其期货市场国际竞争力的重要途径,全球期货品种上市机制呈现出核准制和注册制融合的发展趋势.但是,鉴于我国期货市场所处的发展阶段,期货品种上市机制改革应沿着改良审批制、逐步过渡到核准制、最后发展为注册制的路径稳步推进.     

证券发行注册制改革:法理基础与实现路径

域外证券发行权属性之争以及法定披露与自愿披露之争为我国证券监管提供了理论基础。证券发行权和上市权的商事权利属性,决定了证券发行上市应放权于市场,由市场来对发行人作价值判断;法定披露理论的支持,决定了我国的证券发行监管必须是以信息披露为核心的审核机制。通过中外证券发行的社会宏观与微观基础的实证考察,比较我国与域外证券发行制度的市场生态、信息披露、司法与执法环境等诸多方面的差异,寻求证券发行注册制路径。当下,我国证券限量发行的审核制是造成证券市场供需失衡、生态破坏的主要原因,我国证券发行的注册制改革应依循渐进式变革的路径。     

论证券交易所新股首发自律监管及完善

证券发行和上市行为从本质上看都是市场配置资源的行为,证券交易所是证券市场的组织者和自律监管者.当前核准制下的权力配置存在着证券发行决定权集中于监管机关、上市核准权虚化的问题,这使得监管机关直接垄断了发行资源和间接垄断了上市资源,不利于自律监管的发挥.要实现新股发行体制向注册制的过渡,就是要在明确证券交易所独立性的基础上,强化上市审核职能,将实质条件纳入上市标准中,以破除行政权力对资源的垄断,形成市场为导向的价值发现机制,完善多层次的资本市场格局.     

我国证券保荐制度的外部制约与完善

我国证券发行机制正处于由发行审核制向注册制过渡的阶段,现阶段的保荐制度既受到发行制度转轨进程的外部制约,又能有效推动这一进程.在发行制度转轨过程中,为了最大限度地发挥保荐制度的功效,除需转变监管理念和改革发行审核方式等制度外,还应当进一步完善保荐制度本身的各项具体制度,包括强化保荐人市场监管,平衡保荐人权利、义务与责任,加强行业自律监管等.     

论规制欺诈上市行为的制度路径——以新大地欺诈上市案为视角

发生在主板的上市弊案中,往往是发行人与中介机构联合起来在申请文件上造假以骗取监管机构的发行核准,近来发生的创业板欺诈上市第一案——新大地案也呈现出了这样的特点.更为重要的是,作为发审制度核心的发审委的审核方式与程序在某种程度上给上述违法行为留下了制度漏洞,再加上即便违法行为被查处,发行人和中介机构所面临的违法成本相对其收益来说仍然是较低的.因此,规制欺诈上市行为,必须从具体制度出发,不拘泥于注册制与核准制的争论.     

股票发行审核制度之我见──浅评《中国证券监督管理委员会股票发行审核委员会条例》

我国股票发行市场尚不成熟,实行股票发行与上市联动制和发行规模的额度控制,地方政府与证监会两级审批制度行政色彩浓重。《证券法》的出台,为改革审批制度,淡化行政色彩,走向市场经济的核准制做了铺垫。该法第14条对发行审核委员会作出了规定。据此,1999年9月16日首先出台了《中国证券监督管理委员会股票发行审核委员会条例》（以下简称《发审委条例》）。该条例的出台,正如条例第一条所言,为保证股票发行的“三公”原则,提高发行审核工作的质量和透明度,大为有益,有利于发行审核工作从行政主导走向法制规范,健全了证券市场立…     

我国证券市场转轨时期保荐制度研究

我国证券市场正处于由计划模式向市场模式的转轨过程中,发行制正处于由审核制向注册制过渡阶段。我国保荐制度所处的这种宏观环境,决定了其当前的目标定位与运行的客观状态。现阶段的保荐制度既受到发行制度转轨进程的制约,又能有效推动这一转轨进程。在发行制度的转轨过程中,为了最大限度地发挥保荐制度的功效,推动制度设定目标的实现,除需转变监管理念和改革发行审核方式等制度外,还需完善保荐制度本身的各项具体制度,包括强化保荐人市场监管,平衡保荐人权利、义务与责任,加强行业自律监管等。     

论公司治理结构的自治──阿里巴巴合伙人制度的启示

香港监管层认为阿里巴巴合伙人制度违背了"同股同权"原则,马云坚持该制度,这是阿里巴巴选择到美国上市的根本原因。此现象涉及的根本问题乃公司治理结构的自治问题,其理论基础是"公司契约理论"。而立法对公司治理结构进行干预的理论基础则是"不完全契约理论"和"制度预期理论"。美国资本市场之所以能容纳阿里巴巴合伙人制度,是因为其信奉自由市场理论并以严格的信息披露和法律责任作保障,此外,英美法系法官在填补公司合同漏洞上的独特作用亦是一个重要保障。我国公司法、证劵法应以此为导向,改股票发行核准制为注册制,给予公司治理结构更大的包容,以促进公司文化之多样性和资本市场的繁荣。     

论宏观审慎层面金融监管体制改革方向

宏观审慎监管强调从金融体系整体出发以有效防范系统风险，发达经济体的监管改革实践表明，虽然监管体制模式存在差异，但明确负责系统风险防范的监管机构已成为当下宏观审慎层面金融监管体制改革的共识。单一监管制是在完善监管机构职责基础上强化中央银行维护金融稳定的权责完善的系统风险防范体制，多头监管制则是建立独立的负责系统风险防范的机构或组织。上述两种模式实质体现出中央银行与监管机构的协调合作以及监管机构之间的协调合作是宏观审慎层面金融监管体制的改革方向。完善我国的部级监管联席会议制度将为未来我国宏观审慎层面监管体制的改革方向。     

形式与实质的融合——公司登记案件的审查标准

公司登记案件审查标准的确立,应综合考虑登记制度的功能、法理与登记机关的法定职权和职务能力,从而定位于登记机关依法履行审查职责意义上的合法性标准较为妥帖。要以形式审查标准为原则,实质审查标准为补充,形式审查标准应贯穿公司登记案件审查的始终,发挥司法审查的导向性作用,鼓励和倡导登记机关严格遵循审慎的形式审查标准。实质审查标准应在确实存在登记错误时发挥其矫正正义之功效,对相对人被侵犯的合法权益采用法律的恢复性判决的方式予以保护。