论中国检察权及其权力配置缺陷的弥补

中国检察权是一项重要的国家权,其性质是国家法律监督权。我国宪法和相关法律规定,在党的领导下.检察权的行驶具有不受行政机关和其他国家机关以及其他组织和个人干涉,独立行驶的特性。实践表明,自检察机关重建以来,正确行使检察权,积极开展各项法律监督工作,对维护国家法律的统一正确实施,保障经济建设的顺利进行,构建社会主义和谐发挥应有的作用。实践也表明。检察权存在没有直接惩罚等权利配置上的缺陷,造成法律监督许多软化、弱化的现象的存在,影响了一些法律监督目标的实现。对此应从国家立法和完善检察机关内部工作机制上加以弥补和调整。     

关于检察机关接受人民代表大会及其常务委员会监督若干问题的规定

检察机关的法律监督权是国家通过宪法赋予的,是国家权力的重要组成部分。根据我国宪法规定,全国人民代表大会及其常务委员会监督最高人民检察院的工作,地方各级人民代表大会及其常务委员会监督同级人民检察院的工作。检察机关既要依法独立行使检察权,也要自觉接受国家权力机关的监督,以保证正确有效地履行法律监督职能。各级检察机关要增强自觉接受人民代表大会及其常务委员会监督意识,牢固树立尊重国家权力机关和人大代表的观念,正确处理依法独立行使检察权与接受国家权力机关监督的关系,自觉地把检察工作     

浅析检察机关自觉接受人大监督的途径与方式

检察机关是国家的法律监督机关．代表国家行使检察权．它既是监督的主体，又是被监督的对象。检察机关接受人大的监督既是宪法和法律确立的一项重要制度，也是依法独立公正行使检察权、防止司法腐败的根本保证。因此．对于检察机关如何才能更好地接受人大监督进行分析和探讨．具有重要的实践意义。     

司法规律中的检察权配置

司法规律是国家适用法律解决社会纠纷时的司法特性,按照司法规律的要求配置检察权,并规范检察权的运行,方能保证检察活动达到预期效果。考虑到我国检察机关的性质定位、法律文化传统和现实国情,为实现法律监督的目的,我国检察权应当由检察调查权、检察追诉权、检察建议权和法律话语权四个方面构成。     

诉讼监督与人大监督关系辨析

人大监督关系社会主义政治制度的稳定与发展,是国家监督体制中的主导力量,是社会主义政治制度的重要组成部分.诉讼监督是检察机关开展法律监督工作的核心内容,对于保障国家法律正确实施,维护社会公平正义,构建和谐社会起着至关重要的作用.人大监督决定了诉讼监督的性质和方向,诉讼监督应受人大监督的制约和影响.从权力属性看,诉讼监督所属的法律监督权来源于人大的授权,这种权力的派生性、从属性决定了诉讼监督与人大监督在国家监督体系中处于不同的层次.检察机关作为诉讼监督机关,开展诉讼监督工作必须正确认识和处理与人大监督的关系,自觉接受人大监督.检察机关只有在人大及其常委会的监督和支持下,才能正确行使国家检察权,发挥职能作用.     

法律监督权与检察权关系论略

法律监督权与检察权的关系是一个宪法学、检察理论学的基本问题。基于历史解释在我国法律解释中的重要意义，本文采用历史解释方法对法律监督权与检察权之间的关系予以阐释。检察权是检察机关行使法律监督权的方式和手段。     

闸北检察院:在人大监督的“阳光下”监督

"打铁还要自身硬",检察机关作为专门的法律监督机关,怎样才能做到"自身硬"? 检察机关由人大产生,受其监督,对其负责.近年来,闸北检察院牢固树立监督者更要接受监督的理念,让检察权在人大监督的"阳光下"运行,始终坚持把接受人大及其常委会的监督作为推动检察工作发展的重要途径和正确行使检察权的有力保障,"强筋健骨",促进了检察队伍素质的提升和检察业务的发展.     

人大监督与检察监督关系探讨

发展社会主义民主政治,建设社会主义政治文明,是全面建设社会主义小康社会的重要目标。十六大报告把"坚持和完善人民代表大会制度"作为政治建设和政治体制改革的首要任务提出的同时,也把"从制度上保证检察机关依法独立公正地行使检察权"第一次写入党的工作报告。保障国家权力机关有效行使监督权,是目前我国权力机关改革的重点。从制度上保证检察机关依法独立公正地行使检察权,也是当前司法改革的关键。本文拟对新时期人大的法律监督权与检察权的关系进行再探讨。     

论我国检察权的性质

我国检察权的性质具有行政权和司法权双重属性。我国检察权行政属性体现在检察机关内部以检察长为核心的民主集中制组织体制。同时由于我国检察机关在国家体制上的独立 ,以及行政权本身可以成为被裁判一方等原因 ,检察权又具有司法属性。     

论我国检察权的性质

我国检察权的性质具有行政权和司法权双重属性.我国检察权行政属性体现在检察机关内部以检察长为核心的民主集中制组织体制.同时由于我国检察机关在国家体制上的独立,以及行政权本身可以成为被裁判一方等原因,检察权又具有司法属性.     

司法制度改革背景下检察权性质再思考

关于中国检察权性质的论述多不一致,根本原因在于长期以来检察院领导体制的行政化和职能的司法化的矛盾。本文认同检察权法律监督的性质,认为在司法制度改革背景下,特别是检察院反贪、反渎部门整体转隶到监察委,法律监督的性质更加彰显明了。法律监督性质的明确一方面解决了长期以来检察院自侦自检的难题,另一方面完善了独立办案责任制。新的改革背景下理顺权力定位和运行关系将更好的促进检察院和监察委发挥各自作用。     

论检察权的性质及分配机制

检察权的性质与分配机制一直是我国检察制度研究中比较热门的话题。检察权的性质是检察权分配中的重要内容,我国的检察权性质在宪法中定性为法律监督权,但是检察权更多的是一种带有行政权性质的司法权。我国的检察权制度受到列宁的法律监督理论、分权制衡理论以及我国检警相对分离的影响,形成了具有中国特色的检察权分配现状。现阶段我国的检察权存在行政性比较明显、法律监督权的定位是否准确等一系列问题。检察权的未来改革应当对检察权进行去行政化,并且应当削弱检察权的法律监督权的属性,将监督权的权能回归人民代表大会,净化检察权的司法权性质。     

论清末和民国时期检察机关的内部监督

在清末和民国时期,为保障检察权的有效运行,检察机关依据上下一体化原则在明确上下层级关系的基础上确立了检察长(首席检察官)对下级检察机关的层级监督;在内部配置中确立检察长在检察机关内部的职权监督。分析其经验与教训,有利于促进中国当代检察机关依据检察一体化原则完善监督方式,规范权力行使。     

全面正确履行检察职责 维护和促进司法公正

严格执法、公正执法,维护司法公正和法律尊严是依法治国的中心环节,也是社会各界和广大人民群众的强烈呼声。检察机关作为专门国家法律监督机关,能否全面正确履行职责,依法独立、公正地行使检察权,切实有效地发挥法律监督作用,直接关系到国家法律的统一正确实施,关系到实践依法治国方略的历史进程。检察队伍的主流足好的。     

谈确定检察机关对渎职罪“原案”拥有管辖权的必要性

渎职罪“原案”是查处渎职罪的前提和基础,没有“原案”也就无所谓有渎职罪的存在,“原案”的存在与否,对检察机关启动法律程序对国家机关工作人员的渎职犯罪行为进行检察有至关重要的作用。但《刑诉法》修改后,检察机关对查处渎职罪案件涉及的其它刑事案件即“原案”没有管辖权,使检察机关在查处渎职侵权案件工作中遇到了前所未有的困难,从检察机关法律监督职能看,应赋予检察机关对渎职罪“原案”的管辖权。检察机关的法律监督职能是通过行使多种具体的检察权来实现的,对国家机关工作人员渎职犯罪行为行使侦查权是行使法律监督职能的一种具体体现,为了充分实现这种职能,法律应赋予检察机关在查处渎职罪过程中涉及到的相关刑事案件可以行使侦查权,赋予检察机关对渎职罪“原案”的管辖权是从程序上保证检察机关查处渎职犯罪,履行好国家法律监督职能的必要手段。     

“国家主义”观念对民事检察制度发展的影响——以检察机关对民事调解书的法律监督为视角

2012年新《民事诉讼法》增加了人民检察院对民事调解书的法律监督。然而,在"国家主义"原则的指导下,在人民法院强化司法调解的社会背景下,存在不能有效对民事调解书进行法律监督,不利于贯彻当事人意思自治原则,易产生检察权行政化倾向的局限。从法律监督、处分原则、有限监督、谦抑原理出发,应加强对违反法律规定、违反自愿原则的民事调解书的检察监督,使检察机关有效参与并加强社会管理,实现检察监督职能。     

努力实现“三个转变” 自觉接受人大监督

人民检察院接受人大及其常委会的监督,是宪法和法律确立的一项重要制度,是依法独立公正行使检察权的根本保证。近年来,全市检察机关不断提高接受人大监督重要性的认识,正确处理监督与被监督的     

监察体制改革背景下检察机关的机遇、挑战和出路

监察体制改革将检察机关的职务犯罪侦查权整合至监察委员会,直接在体制层面带来检察职权的重新配置。对检察机关而言,这一权力调整将直接影响检察权力运行的方式和效果。侦查权的剥离将促使检察权向法律监督的司法本位回归,因而构成未来提升检察公信力的机遇;检察机关在监察体制改革中的挑战并非其侦查权的剥离,而是长期以来的侦查中心主义痼疾,监察体制改革有可能强化侦查中心主义的逻辑。为此,有必要确保监察体制改革在法治的轨道上展开,并利用以审判为中心的诉讼制度改革"驯化"侦查中心主义,才是未来检察机关法律监督的出路。     

人民监督员制度探讨

人民监督员制度作为检察机关自觉接受社会监督、确保依法正确行使检察权的一项重要改革探索,具有内在的科学性、合理性和可行性;它在实践中的监督范围、监督方式、人民监督员的选任与管理等问题急需研究和完善。     

检察机关领导体制改革问题探讨

现行双重检察领导体制在一定程度上造成了我国检察机关行政化、检察权地方化、检察官大众化,宪法定位的国家法律监督机关没有完全充分地起到维护社会主义法制的统一、尊严、权威的作用。因此必须改革完善现行领导体制,以利检察机