我国乡镇机构改革的路径新探

2004年以来我国乡镇机构改革存在的问题:一是"减人"不"减支";二是"减事"不"明事";三是"减数"不"增效";四是"止痛"不"治痛"。我国未来乡镇机构改革的路径:应以突出社会管理与公共服务职能为核心;设定农村基本公共服务标准体系,以提高乡镇公共服务有效性;完善责任流程,以强化乡镇政府责任机制。     

对欠发达地区乡镇政府机构设置状况的调查与思考

目前,一些欠发达地区乡镇机构存在着机构规模庞大、自我服务功能膨胀、机构设置不科学等问题。改革乡镇政府机构应科学界定乡镇政府职能,以精简为切入口,建立高效、协调、规范的乡镇政权体制。     

四川乡镇政府管理面临的突出问题

文章认真分析了四川乡镇政府管理面临的突出问题 :农村经济发展趋缓 ,农民收入增长缓慢 ;乡镇政府财政状况不佳 ,难以支撑政府机关的有效运作 ;乡镇政府治理能力偏低 ,不适应全面建设农村小康社会的要求 ;乡镇政权组织不够完善 ,难以发挥一级政权组织的作用 ;乡镇政府职能转变不到位 ,存在着严重的职能错位现象     

达州市乡镇机构改革的对策研究

本文从观察达州市乡镇职能配置与机构设置的现状入手。分析了问题出现的主要原因。提出了合理界定乡镇政府基本职能，推进政府职能转变；认真做好县乡事权划分，明确各自职责；完善人事管理制度，健全县级部门与乡镇政府协作管理乡镇事业单位人员的机制；综合设置乡镇行政机构，精简乡镇行政编制；改革乡镇事业单位，创新管理体制和运行机制等对策建议。     

强化乡镇公共服务和社会管理职能的探讨

新中国成立以来,乡镇职能的演变历程经过了1949年至1958年的乡镇职能初步确定,1958年至1983年的乡镇建制受挫、乡镇职能丧失及1983年以来的撤社建乡、乡镇职能恢复和发展三个时期。乡镇职能的演变与国家的经济、政治、社会发展密切相关。新形势下,强化乡镇公共服务和社会管理职能既是社会转型背景下加强政府自身建设的必然要求,也是乡镇行政生态环境改变的必然要求。然而在实践中,强化乡镇公共服务职能困难重重,主要是:压力型体制下事权与责任高度集中,财权与事权严重不匹配,政府、市场、公民社会关系失衡,乡镇政府队伍建设有待加强。因此,急需通过清楚界定乡镇公共服务和社会管理职能,加快财政体制改革,加强社会组织建设,加快乡镇政府人才队伍建设等途径寻求出路。     

乡镇政府绩效考核体系创新路径及影响——基于G市的案例分析

政治锦标赛作为我国官员晋升及地方政府竞争的重要范式,也是地方治理创新的重要场域.通过对G市的个案研究发现,由于控制与自主的失衡,导致基层政治锦标赛的失灵及乡镇政府“无为而治”的局面.而新型城镇化背景下的乡镇政治锦标赛体制的创新,由于受压力型体制的影响,在激发乡镇政府自主性及推动县域经济社会发展的同时,又进一步强化了基层政府“选择性治理”倾向,进而扭曲了新型城镇化的价值导向.为加快基层治理的现代化,乡镇绩效考核体系需要从“压力型考核”向“公众参与式”评价转型,加快乡镇服务型政府的建设.     

中国乡镇改革的回顾与思考

乡镇政府是农村的基层组织,是国家政权的基础.建国以来,我国乡镇改革不断推进.现正进入全面推进乡镇机构改革阶段.新形势下.乡镇改革必须以乡镇机构重建、切实转变乡镇职能为中心,还原乡镇服务"三农"的本来面目.     

农村税费取消后基层政权职能向何处去? --旬邑县乡镇职能转变调研报告

农村税费改革后乡镇政府职能向何处去是一个非常现实和重要的问题.陕西省旬邑县近几年来一直在探索乡镇职能转变的任务、内容和途径,目前已初见成效,形成了一系列有益的经验,值得研究和推广.     

该分离的分离 该放权的放权 乡镇政府重在转变职能

转变政府职能是政府机构改 革的核心。在乡镇机构改 革中,正确认识乡镇政府应该具备什么职能至关重要。记者在采访中发现,一些地方的乡镇机构改革仅是对机构的合并加减,职能转变并没有到位,该分离的没有分离,该放权的没有放权,仍然把“不该管、管不了、管不好”的职能握在“手中”,这样势必将重蹈以往机构改革“精简-膨胀-再精简-再膨胀”的覆辙。乡镇政府工作四大特色 乡镇政府作为我国政权的基层机构,地位特殊。专家们认为乡镇政     

提高乡镇政府执法能力探讨

乡镇政府是我国政权体系中最基础的部分,处在政府工作第一线,是国家法律法规和政策的执行者,是地方经济社会事务的管理者。但是,目前的乡镇执法很紊乱,也很弱势。主要原因是乡镇政府因部门立法造成执法权力缺失,城乡二元结构体制导致执法差异较大,乡镇政府执法权限范围很小,分布于乡镇地区的执法能力有限,乡镇政府执法经费缺少保障,乡镇政府执法环境不尽如人意等。为此,需要借助行政委托赋予乡镇执法权,转变乡镇职能与强化乡镇管理相结合,全面清理和界定乡镇政府的权责,建立科学规范的考核评价激励机制,积极借鉴乡镇政府改革的有效经验,着力提高乡镇执法人员的执法水平。     

乡镇改革：从权力结构的失衡走向平衡

从1984年乡镇政府恢复重建后的20多年时间里，我国曾进行过多次乡镇改革。以乡镇撤并、精简机构、裁减人员为主要内容的机构改革是我国20年来乡镇改革的一般做法。然而，积重难返，乡镇机构在改革中日益臃肿，乡镇人员在精简中增加，乡镇一直处于“精简-膨胀-再精简-再膨胀”以及“循环改革”的怪圈，改革的目标一次次落空。     

对乡镇行政改革几个问题的思考

目前我国乡镇政府同样存在着机构臃肿、人浮于事、职能交叉、效率低下的问题。这些问题导致责任不清,工作上互相推诿,行政效能低下,并加大了国家财政和农民的不合理负担。因此,加大乡镇政府机构改革力度,切实转变职能势在必行。     

转变乡镇政府经济职能的对策思考

一、科学界定乡镇政府的经济职能 乡镇政府作为我国现行行政管理体制中最基层的一级人民政府,处于直接面向农村与农民,承担着宣传贯彻党的路线方针政策,实施党和国家对农村社会经济发展的各项重大决策,具有团结和组织广大农民完成建设美好的中国特色社会主义新农村任务的特殊地位。但是,现阶段乡镇政府存在着经济职能界定不清晰的现象,党政不分,政企不分,政事不分,因而造成乡镇在一定程度上“不务正业”。综合多方面因素,笔者认为乡镇政府经济职能应当明确界定为: 1.乡镇政府在本辖区经济建设、推动本辖区市场经济发     

我国乡镇政府的制度创新

随着我国农村社会的发展,乡镇政府的公共服务职能大于政治职能的趋势日益明显。在这种新的环境下,乡镇政府运营成本过高的问题越来越突出,直接导致了乡镇政府根本没有财力和精力去从事农村公共服务活动,所以,有必要对乡镇政府进行制度创新。创建“法治—服务型”乡镇政府模式符合中国农村现在及未来的发展需要,其具体策略是:精简乡镇政府的机构;改变官僚体制的层级节制原则,并在更多的层面上赋予乡镇政府相应的权责;实行党政合一的乡镇领导体制;将“法治—服务型”治理理念纳入乡镇政府改革中,最终提升政府服务能力,丰富管理手段。     

现阶段我国乡镇体制改革的局限与突破方向

农村税费改革后的我国乡镇体制改革主要围绕着乡镇财政困难和职能缺位、错位的矛盾而展开。其改革的内容局限于机构改革,基本不涉及行政管理体制改革和制度机制创新。这种改革治标不治本,难以跳出“黄宗羲定律”的怪圈。要使改革有实质性的突破,必须从体制上对乡镇政权组织体制、权力结构及运行方式进行根本性改造,建立“乡镇分治、乡派县统”的行政管理体制。     

试论乡镇政府的职能转换

乡镇作为国家管理组织体系中的重要一环,是我国最基层的政权组织,乡镇工作的好坏直接关系到国家政权的稳定和农村经济发展的成效。随着农村经济的快速发展和社会的不断进步,以及中央1号文件的贯彻落实和农村税费改革工作的深入,农业与农村工作发生了巨大而深刻的变化。乡镇政府正面临着职能的转换与调整。本文针对乡镇政府职能转换存在的问题进行了深入分析和思考,提出了相应的对策和举措。     

取消农业税后乡镇政府的职能定位问题

全面取消农业税给广大农民带来了实惠,同时也给乡镇政权建设带来了挑战。如何科学界定乡镇政府的职能,将成为乡镇政权建设中的又一重要课题。取消农业税后,为构建“服务型”政府,应将乡镇政府职能定位在促进经济发展、实施社会公共管理、为农村提供高效公共服务和有效公共产品、指导村民自治等四个方面。为保证乡镇政府实现上述职能定位目标,必须采取相应的对策与措施。     

“三农”老难点改革新课题

改革开放三十多年来,我国经济社会发展迅猛,成就瞩目.然而,农业增效、农民增收、农村繁荣的“三农”问题,依然是我国改革发展和实现全面小康的难点所在,农村的经营管理体制不顺是影响其发展的主要障碍.为此,要强化各级党委对“三农”工作的领导,健全乡镇政府职能,改革乡镇机构管理体制,建立乡镇财政,适度改乡设镇,充分发挥乡镇基层政权的职能和作用,引导农民走适度规模经营之路.     

乡镇机构改革的路径探讨

乡镇机构改革既是一个老课题,又是一个新课题。改革历程不短,但至今还没有找到一条比较成功的改革之路。改革的动因比较复杂,成效和失误也比较明显。如何在社会主义市场经济条件下结合国情,走一条改革的创新之路才是根本。乡镇机构改革不是简单的撤并,也不是简单的弱化,而是全方位的认识和反思。要进一步加强乡镇组织和发展经济的职能,找准转变乡镇政府职能的切入点,充分调动乡镇的积极性,才是乡镇机构改革的出路。     

乡镇一级政府到底应当怎样改?--学术界关于乡镇政府体制改革讨论综述

随着“三农”问题日益突出,尤其是农民负担的不断加重,人们对现有乡镇一级政权的职能和作用产生了越来越多的质疑。近年来,学术界不少关心农村发展的人士纷纷就此发表见解,从而自发地展开了一场关于乡镇政府体制改革的大讨论。讨论的焦点集中在“乡镇政府何去何从”的问题上,换句话说,就是乡镇一级建制到底还要不要?从大的思路来讲,学界人士的观点可以分为两种:一种认为乡镇政府应该保留,另一种认为乡镇政府应当撤消。而在两种思路内部,又有或激进或温和的多种选择。第一种思路:乡镇一级政府应该保留。持这种观点的有戴均良、贺雪峰、吴理财…