跨世纪的印俄战略伙伴关系及其对我国的影响

冷战时期 ,印度同苏联于 1 971年 8月签署了带有军事同盟性质的《印苏和平、友好和合作条约》 ,使双方关系达到史所未见的高度。冷战后 ,由于种种原因 ,印俄关系曾一度陷入停顿 ,但不久两国都重新认识到对方在各自国家战略中的重要地位 ,在 1 993年俄总统叶利钦访印时 ,双方签署了指导跨世纪印俄关系发展方向的《印俄友好合作条约》 ,印俄间重新回到建设新型“战略伙伴关系”的轨道。本文将对印俄发展跨世纪的战略伙伴关系的目标、现状、基础、制约因素及其对我国的影响进行初探。一、跨世纪印俄战略伙伴关系的发展目标1 冷战后印俄两国的…     

俄罗斯(前苏联)与印度海军合作关系分析

冷战时期,基于抗衡美国、控制印度洋的共同战略,苏印进行了有效的海军合作。在前苏联支持下,印度海军迅速壮大,前苏联也因此而加强了在印度洋的存在。冷战后,俄印在互利贸易的基础上建立了合作研发的新型海军合作关系,印度的远洋控制战略使其更加依赖俄罗斯的海军武器,双方合作的深度和广度大幅提升。俄印海军合作的目标中有一定针对中国的因素。近年来其合作面临着印度与美国等西方国家海军合作的压力,但俄罗斯对印度海军的影响将是长期的。     

印俄关系的近期发展：战略与安全考量

面对冷战结束以来国际政治格局的复杂变局 ,印度与俄罗斯的关系在新的基础上保持了稳定和发展 ,双方均视对方为可以信赖的重要友邦 ,两国高层领导人保持密切接触 ,力求在重要问题上加强互动、协调 ,并进而提出建立两国间新型的战略伙伴关系。近期以来 ,印俄在战略、安全和外交方面的合作逐渐开始走向具体 ,这一趋势将对地区乃至国际政治与安全格局产生不可低估的影响。     

冷战后的印俄关系

冷战后,印度与俄罗斯保持着密切的政治关系,两国高层互访不断。印俄关系发展源于双方没有重大利益冲突并互有重大需求。但印俄关系在一定程度上受到印美关系的影响,并对中俄关系和中印关系都产生了一定影响。     

"9.11"事件以来的中美俄关系

冷战后的中美俄关系在力量对比格局、互动基本内涵等方面都完全不同于冷战时期的中美苏关系."9.11"事件虽然使三国关系发生重要变化,但也没有改变冷战后中美俄关系发展变化的大趋势.三边关系中合作-竞争的内涵更为明显,中国在三边关系中的地位得到进一步改善.     

后冷战时代的俄波关系

冷战结束后,俄波关系进入转折时期。由于历史恩怨和国家利益等诸多问题,两国关系磕磕绊绊,纷争不断。斯摩棱斯克空难发生后,俄波关系呈现缓和态势。展望未来的俄波关系,双方在经济领域的合作会进一步加强,而政治关系在短时间内难以取得实质性进展。     

东北亚地缘政治的变化与韩美同盟的未来

冷战结束以后，东北亚地缘政治格局发生了一系列的变化：苏联的解体使得昔日的中苏朝三角同盟不复存在，中韩、韩俄建立了正常的外交关系；伴随朝韩关系的改善与合作的发展，朝鲜半岛和平进程的势头加快，南北双方的对峙局面正在趋缓。这些变化导致冷战时期形成的韩美同盟关系出现松动．促使跨入新世纪的韩美同盟关系“重新定位和定向”。而影响韩美同盟“重新定位和定向”的因素有：韩国方面要求与美国之间建立一种“更为平等的双边伙伴关系”的呼声；中国的崛起以及美国对中国的遏制政策。对于韩美同盟的未来，可以预见，在韩朝双方实现统一之前，韩美两国仍将会保持一种各取所需的盟国关系。     

俄罗斯与印度军事合作态势分析

俄罗斯与印度作为昔日的战略盟友、今日的战略伙伴,两国历届领导人都非常重视双方在军事领域的合作与发展,军事技术交流及武器装备贸易通常是两国元首最高会晤中的重要话题之一。深入分析与研究俄印两国之间军事领域合作的新内容、新特点和新动向,可以清晰地看出,俄印两国保持密切的军事合作关系,一方面是出于双方的军事利益的需要,另一方面也是为了巩固和提高双方各自在国际政治舞台上的地位和作用。俄印军事领域的合作完全是一种相互依靠、相互利用的态势。     

俄印关系的发展及其特点

苏联解体后,俄印关系经历了三个阶段:从一度降温到关系改善,再到建立战略伙伴关系。这是两国不断调整各自的对外政策以适应冷战后国际形势发展的结果。俄印关系的主要特点是:不再含有军事同盟性质;防务合作是重点;合作领域扩大。     

印俄关系的发展及其特点

苏联解体后 ,印俄关系经历了三个阶段 :从一度降温到关系改善 ,再到建立战略伙伴关系。这是两国不断调整各自的对外政策以适应冷战后国际形势发展的结果。印俄关系的主要特点是 :不再含有军事同盟性质 ;防务合作是重点 ;合作领域扩大。     

南亚地区合作：从地区认同的构建到地区主义的形成

冷战的结束使地理空间的认同取代了意识形态的认同。随着经济全球化和政治多极化的进一步加深,地区合作成为各国谋求进一步发展的主要手段和行动取向。然而,由于历史和地缘政治的因素,南亚地区最大的两个国家印度和巴基斯坦一直没有实现关系正常化,阻碍了地区合作的进展。建立稳定的印巴关系,推进制度化建设和互信建设,培育地区认同,南亚地区可以通过合作安全实现地区整合。南亚地区实现合作安全取决于印度对自身在南亚的身份定位及对参与南亚地区合作自我意识的建立。     

俄美经贸合作与发展

俄罗斯与美国在冷战结束后,经贸关系得到了快速发展。随着两国关系的改善,两国贸易和经济合作,尤其在能源等领域的合作将会更加引人关注。     

国际格局与日美经济竞争态势的演变

国际格局演变必然对国际行为主体的发展产生制约作用,从而对该国的国际经济竞争能力产生影响。战后长达半个世纪美苏争霸和东西方冷战的两极格局,严重削弱了美国的国际经济竞争力;而日本利用这一发展机遇,不断增强经济竞争力,在日美经济竞争中呈现出"日攻美守"态势。冷战后国际格局由两极走向多极,日本面临的国际竞争环境日益严峻,日美经济竞争态势逆转,呈现"美攻日守"态势。     

“东向行动”下印越合作新发展及其对华影响

2014年印度总理莫迪当选后将“东向”政策升级为“东向行动”政策,期望凭借印度在南亚次大陆的地缘优势,寻求南亚霸权的同时,向东扩展自己的战略利益。基于地缘政治和区域战略的需要,越南成为莫迪政府的“东向行动”政策的重要战略支持,两国不断推进多渠道的联系与交往,并逐步发展成为全面战略伙伴关系,在双边和多边层次上加强政治、军事、安全、经济等多方面的合作。尽管印越两国合作是基于战略和安全的现实需要,但由于两国均为中国邻国,且当前两国仍与中国存在着领土争端,因此在战略上相互借力,平衡中国在区域内的影响就成为两国发展伙伴关系的重要目标,印越两国在各领域的合作也在一定程度上对我国的周边安全环境造成了影响。     

超越冷战思维,构建和谐的东北亚地区新秩序

当前,东北亚地区正处于冷战后的秩序重构时期。冷战时期的苏美对抗格局结束了,地区形势总体上趋向缓和,各国相互成为重要的经贸伙伴,但是,冷战思维和安全困境仍然存在,成为建立地区新秩序的重要障碍。超越冷战思维,确立平等信任、合作共赢的理念;深化经济合作,推动地区经济一体化进程;加强政治互信,建立安全对话与合作机制,建设一个和平稳定、发展繁荣的东北亚地区和谐秩序将是各国的理性选择。     

从政治层面看演变中的中俄关系

20世纪80年代末90年代初苏联解体、冷战结束后，国际形势发生了新的变化。大国关系也处于全新的构筑之中。其显著的标志是美、俄、中、日、欧盟世界五大力量的相互关系带有根本性的调整。在这种国际环境背景下．中俄两国关系在以往中苏关系的基础上继续发展。逐步确立了中俄两国的战略协作伙伴关系。冷战后的两国关系呈现出三大特点两国关系稳定迅速发展；政治关系重于经济关系；变与不变同时存在。对于中俄关系。在发展趋势上我们要在努力争取长期稳定的睦邻友好合作关系的同时．关注两国关系中的不稳定因素，做到有备无患、未雨绸缪、趋利避害。     

司盟理论视角下的菲美同盟构建

美国和菲律宾是传统的盟国,早在1951年两国就缔结了共同防御条约,关菲同盟成为冷战链条上的重要一环。冷战结束后,双方的同盟关系逐渐弱化。21世纪初的几年间,为了应对全球的恐怖主义的威胁,双方的同盟关系逐渐走上了快速发展的轨道。     

论朝鲜半岛多边安全合作机制

冷战时期 ,朝鲜半岛形成了美苏之间军事和意识形态上两极体制上的对立。但随着冷战的结束 ,韩俄、韩中、美俄、美中等国家间实现了政治上的和解。东北亚地区的安全环境发生了巨大的变化 ,出现了多样的国际行为体 ,形成了多元化的结构 ,致使这一地区内国家间各种合作的重要性也在不断加强。在变化了的安全状况下 ,会产生建立多边安全合作机制的要求。面向 2 1世纪 ,多边安全合作机制对于保障国家安全、地区稳定以及东北亚和平与繁荣有着重大的影响 ,也是非常必要的。     

中印边界问题研究综述

中印边界问题是中印关系发展中所面临的主要问题,由此而引发的1962年的中印边界战争,更是在国际冷战史上占有突出地位的重大事件之一,对当时和以后许多国家关系的演变产生了重要影响。这一问题现在引起了国内外学者越来越多的关注,围绕这一问题出现了大量研究成果。     

Institutionalised cooperation and policy convergence in European defence: lessons from the relations between France,Germany and the UK

What are the prospects for trilateral concord among Britain, France and Germany in terms of defence policies? Would more institutionalised links among them lead to more convergence of their defence policies? To answer these interrogations, this article investigates the relation between policy convergence and institutionalised cooperation, in particular by studying whether and when one is a prerequisite to the other. First, this article examines the extent to which these countries' defence policies have converged since the end of the cold war based on several indicators: their attitudes towards international forums, their defence budgets, the structure of their armed forces and their willingness to use force. Second, we study each of the bilateral relations between the three states to qualitatively analyse their degree of institutionalisation and the convergence of their defence policies. This article concludes that contrary to the arguments of many discussions, think-tank reports and political actors, there is no evidence that institutionalised cooperation leads to policy convergence as far as defence is concerned.