中国刑事案卷制度研究——以证据案卷为重心

中国刑事程序的流转及司法决策的作出皆以各种证据和文书材料构成的案卷为主要载体。英美法系国家与中国的刑事案卷制度，在案卷的完备性与简单性、案卷使用时空的伸展性与抑制性方面表现出重大差异。中国与大陆法系国家的刑事案卷制度相似性较多，其中最为重要之处在于法院应审查起诉机关移送的侦查卷宗，以此作为定案依据；二者主要在案卷制作的单一性与多元性、案卷作用的绝对性与相对性方面存在区别。中国刑事案卷制度的独特性可从司法权力组织的类型、司法目的与诉讼构造角度予以解释。中国刑事案卷制度的大部分特点在未来相当长时间内仍将保留，但在形成和使用上将发生变化。     

行政案卷排他原则文献研究综述

行政案卷排他性原则起于美国"第一摩根案",将案卷作为行政机关为一定行政行为之唯一依据。本原则旨在最大程度保证民众参与行政的同时监督约束行政机关,终使利益诉求之实现可能性得以增强。然于我国该原则存在适用局限,案卷范围被人为缩小等问题,为完善法治建设,当予以完善。故于此制度上,我国尚需借鉴外国先进法律制度规范,本文着重介绍其美国法上来源与该原则于不同国家之体现,以期进一步完善我国的相关规定。     

行政执法案卷评查制度研究

行政执法案卷评查,是我国推行依法行政中需要解决的重要问题。从各地方的实践来看,行政执法案卷评查制度虽然已经取得了巨大进展,但还存在许多问题,我们应该认识到行政执法案卷评查制度的重要性,进一步完善、健全该制度。     

行政听证中案卷排他性原则的比较

我国现在已经在行政处罚、行政许可和价格确定等领域确立了听证制度,然而对本应属于听证制度核心内容的案卷排他性原则基本上尚未涉及,因此在现实中听证往往是＂听而不证＂、＂证而无力＂。本文指出在对国外案卷排他性原则进行比较研究的基础上,实施和完善我国的案卷排他性原则对保护公民的合法权利具有重要意义。     

论案卷排他性制度——兼论我国行政处罚听证程序的完善

本文从案卷排他性制度基本理论入手,论证其价值内核在于保证"决定者必须听证",促使行政相对人的申辩权和质证权得以真正发挥作用,是听证程序的核心;并结合行政处罚本身具有的惩戒性,以及对行政相对人实体权利的直接影响,提出在行政处罚听证程序中设立案卷排他性规则的必要性。我国行政处罚听证程序中案卷排他性制度的缺失,造成在行政处罚活动中出现了案外调查取证,单方面接触当事人等种种现象,使听证程序流于形式。针对上述问题,提出在行政处罚听证程序中确立案卷排他性制度,设置否定性法律后果,承认并限制官方认知等建议。     

案卷移送制度的价值与历史考察

本文分析了案卷移送制度的价值,并对案卷移送制度的历史进行了考察,分析案卷移送制度从全部移送到起诉状一本主义的变化.     

审计案卷质量仍须进一步加强

审计案卷的好坏,直接关系到审计工作的质量和声誉.提高审计案卷的质量,可以防止审计风险,促进审计事业的发展.     

案卷移送制度的演变与反思

2012年刑事诉讼法对庭前移送案卷制度的恢复,意味着1996年完成的旨在限制检察机关移送案卷范围的改革努力宣告失败,也标志着中国刑事诉讼中的案卷移送制度又回到了1979年的状态。在这种改革、规避改革和废止改革的表象背后,其实一直存在着法院通过阅卷来形成裁判结论的司法文化。造成这一文化形成的原因,除了有法官存在依据职权主导证据调查的传统、法官无法通过庭审来组织实质的事实审查以外,还有法院在庭外形成裁判结论、上级法院通过阅卷进行事实复审这些较深层次的因素。从1979年到2012年的改革实践证明,不彻底破除案卷中心主义的审判方式,不将公诉方的案卷笔录阻挡在一审法院、二审法院、死刑复核法院乃至再审法院的大门之外,法庭审判流于形式的问题就不可能得到根本解决,中国的刑事审判制度也就不可能发生实质性的变化。     

英美行政法上的案卷制度及其对我国的借鉴意义

行政案卷是指对行政程序本身的记载以及行政行为所根据的一切文献 ,具有程序性、唯一性、封闭性、客观性、整体性、相关性和多样性的特点。案卷排他性原则更有利于保护相对人的合法权益 ,监督行政机关依法行政。我国现有关于案卷的法律规定无论从实体法还是诉讼法上来说都不完善。借鉴英美的作法 ,笔者建议我国应在将来的立法中增加关于案卷内容及法律效力的规定 ,并取消现有关于被告在行政诉讼中补充证据的权利     

论直接言词原则与公诉案卷的移送及庭前审查

直接言词原则对法庭审理过程中证据调查和辩论及法院判决时证据的运用都有严格而系统的法律要求。我国立法对公诉案卷移送及庭前审查制度的规定在许多方面都违反了直接言词的要求及各国立法的通例。直接言词原则的彻底贯彻要求我国立法对公诉案卷移送及庭前审查制度进行相应的改革和完善。