柏拉图的正义观解析

柏拉图将正义分为国家正义与个人正义,就个人而言,正义意味着理性、激情、欲望的各尽其责,而对于城邦,正义则意味着赋有智慧、勇敢、节制的人们各司其职。另外,他还进一步阐述了国家正义与个人正义的关系。在某种意义上,柏拉图的正义观对个人发展与国家建设都具有积极的指导意义。     

从国家主义的正义观到人本主义的正义观

柏拉图以国家的伦理实体，以利他主义、集体主义的整体普遍性原则为正义的本质，阐释正义就是共性高于个性，个性复归到共性的哲学统一以及社会伦理实践的统一。休谟则从主观经验出发把正义规定是在相互的利益权衡中，以个人的欲望、私利倾向的最后满足为正义的实现。没有国家的利益为最高的范畴。国家、社会就是本质上作为利益的个人根据协议的举措在利益追求最大化的形态中而构造的介质。人道主义的正义社会以公正为基石，以人权为絮矩，在民生民权的人道主义的伦理、精神、本质中实现国家与个人，共性与个性的统一。     

浅析柏拉图《理想国》中的正义思想及其对我国构建和谐社会的启示

在《理想国》一书中,柏拉图为我们描绘了一个充满正义的和谐社会,即一个完美的理想国。其正义观包括国家的正义和个人的正义。个人正义是城邦正义的体现、是实现城邦正义的前提;城邦正义为实现个人正义提供了外在的客观条件,不断促进个人内在和谐的实现。对于柏拉图的正义思想,既要看到其局限性,也要看到其中的合理部分,如节制欲望、男女平等。崇尚集体主义等思想,这对于我国构建和谐社会有着重要的启示意义。     

交往实践观:全球正义论的哲学视域

在新全球化语境中,全球治理追求"善治",使全球正义问题凸显,成为政治哲学面临的重大问题之一。新全球化时代成为全球正义发生的历史地平线;而交往实践观成为科学解读全球正义问题的政治哲学视域。全球正义是一种在全球化公共交往平台上的公正秩序,它既是社会交往结构的规范原则之一,也是建立在自由的多元主体交往基础上形成的公正规则,更是交往实践中合理性与合法性的统一。正义既要反映客观的交往结构规律性的状况,获得合理性;又要获得主体际共同价值取向的支持和认同,使之合法化。没有合理的合法性或没有合法的合理性,都不可能是正义的。     

治理体系下分配正义的问题与策略——以罗尔斯与诺齐克的分配正义之争为切入点

追求正义是人类生活的主题,当代政治哲学家不断为解决正义问题提供理论思路。罗尔斯提出两个正义原则,表达了对平等的关注。诺齐克从"持有正义"出发,论证个人权利是公正的底线。两位学者之间的主要分歧在于公平平等论还是权利平等论。基于罗尔斯和诺齐克的社会应得理论视角,为缓解我国城乡二元结构、居民收入差距扩大和教育、医疗卫生事业不平等的分配正义问题提供理论思路,通过系统的制度创新来实现限制"权力"和解放"权利"相匹配,建立多元主体参与协调机制,从而解决我国分配正义问题。     

城邦正义与政体理想--亚里士多德政体思想解读

本文对亚里士多德的城邦正义思想和政体思想进行了分析梳理,指出混合政体既是亚里士多德城邦正义思想的必然推论,也是亚里士多德对城邦现实政治生活进行深刻反思的必然结果.     

法律的正义论

"法乃善良公正之艺术"。自从法律产生以来,有关何为正义、公正的争论就没有停止过,正义历来被视为法律制度应具有的优良品质以及法律所追求的崇高理想。然而,不同时代、不同社会制度,甚至相同社会制度的不同历史时期对正义的内涵也有不同的理解。     

罗尔斯正义观析评

罗尔斯把正义作为衡量社会制度的根本标准,其正义论的理论基础是新契约论。虽然就形式平等和程序公正而言,罗尔斯与传统的正义理论相比前进了一大步,但其理论同样存在着内在的深刻矛盾和自身无法克服的局限性。     

法的正义观对法治的选择

社会价值分配的正义是多侧面的,反映在法的领域则存在着正义的相互依存、相互冲突的两个方面--形式正义和实质正义.此二者也并非单一的概念,它们分别以三种形态表现出来:制度正义和社会正义,抽象正义和具体正义,程序正义和实体正义.形式正义和实质正义的不同形态产生于不同的历史背景和理论学说,对法的引导和要求也不尽相同.但它们都是法治的精神内涵不可或缺的组成要素.因此,法的正义观价值取向的确定不是在二者之中选择其一,因为任何一个方面的正义走向极致也就走向了片面和负面.不同角度和层面的正义之间对冲突的包容和妥协推动着法治不断发展向前.现代社会法治必然追求二者的和谐统一,追求的过程正是我们对正义不同侧面的权衡和思考的过程.     

论正义理论的历史嬗变与罗尔斯正义论的当代意义

正义是人类具有永恒意义的价值追求。西方正义理论的发展呈现出不同的阶段性特征。古代正义论是一种伦理学,属于应然的、观念的和道德的范畴。近代正义论以自由、平等、权利为其主旨与内涵,呈现出两种不同的倾向,一是道义论的公正范畴,二是功利主义视角下的正义论。罗尔斯正义理论的出现有其深刻的学理、政治、道德及社会背景。《正义论》实现了从实证主义和相对主义向规范理论的回归,发扬了西方自由主义传统,强调正义对于功利的优先,实现了从功利主义向"社会契约论"的回归。罗尔斯的正义理论在当今中国具有现实意义,其对改变我国长期以来所实行的"效率优先,兼顾公平"的正义观有着积极的促进作用。     

正义与法律正义的探讨

法律的制定存在固有的缺陷,甚至有些法律可称之为"恶法",这样的法律不符合社会历史发展的潮流,也不符合普通大众对"正义"的追求理念。人们往往会反抗这样的法律,但这样的反抗却违背了法律正义。正义与法律正义有着密切的联系,但也存在较大的区别,法律正义只有在正义的指引下才能进一步完善。     

马克思主义的正义观

自古以来,关于什么是正义,"一个人有一个人理解"[1],马克思和恩格斯并未曾直接阐述过什么是正义,但曾在著作中批判过资产阶级关于正义的理论。后来的马克思主义者们从马克思与恩格斯的经典著作中寻求马克思主义的正义观,但是存在两种误解。在马克思看来,只有实现"每个人的自由发展"才能实现实质正义,可见,马克思的正义观是"以人为本"的正义观。     

何种“正义”? 是否“平等”?

一今天的中国人在思考公正与平等及其关系的时候,总是背负着中西两个相互交织的思想传统,而这两个传统恰恰又都经历了古今变迁,这给我们理解这对关系增添了困难。公正或正义是政治哲学、伦理学的重要问题,在汉语著述中,一般将公正、公平和正义,作十分接近的理解,或者将"公正"理解成"正义"的形容词形式。对公正的语义分析可以有许     

柏拉图正义观的本质、特征及现代启示

柏拉图认为“正义即和谐”。和谐是柏拉图正义观的价值基础，也是柏拉图正义观所追求的终极目标。柏拉图正义观是一种整体性和谐的正义观，追求整体性和谐是柏拉图正义观的基本特征。虽然柏拉图的正义观有着历史和阶级的局限性，但对我国社会主义和谐社会的建设仍有重大启示。公平正义应是社会主义和谐社会的主题，社会主义和谐社会应该是整体性和谐的社会。     

论康有为的社会正义思想

康有为对社会正义做了深刻而丰富的阐述.他对社会正义的追求,使得他的政治思想和政治实践在很大程度上超越了封建正统思想的范围,表现出一种鲜明的现代色彩.探讨康有为社会正义思想,对构建和谐社会的现实中国也不无现实的借鉴意义.本文尝试从康有为的"社会结构正义观"、"经济正义观"和"政治正义观"三个方面对其社会正义思想做一粗线条的勾勒和描述.     

马克思正义观的结构问题研究述评

近年来,马克思正义观研究的焦点是正义观的结构问题。在国外,代表性观点为分析派马克思主义的两种"单层结构"理解;在国内,代表性观点为诸学者的各种"一至多层"结构理解。国外两种"单层结构"理解存在着同一个前提性错误,即把马克思正义观实践的、辩证的内蕴,误判为学院化哲学框架中的纯粹逻辑预设;国内各种"一至多层"结构理解则较为充分地体现了马克思正义观的辩证内蕴,但是对各种观点背后所蕴含着的解释原则的一致性还缺乏明确的揭示,因此有待进行阐明。其一致性,就在于马克思正义观复合结构的双层结构本质,即由追求自由个性作为本体论,与由历史科学分析、意识形态批判、分配公平策略等作为方法论而构成的开放的思想体系。     

西方正义理论探析

(一) 正义(或译公正),是西方哲学、政治学、法学和伦理学的一个重要概念。西方正义理论,虽然源远流长,观点繁多,但归纳起来,主要有以下八种正义观。第一,正义就是各尽其职。在古希腊,正义与智慧、勇敢、节制一起构成“四主德”,因此柏拉图也就把正义看成是其他美德实现的最高境界。柏拉图认为,就个人来说,当他的理性(其美德是智慧)、意志(其美德是勇敢)和欲望(其美德是节制)三者和谐地发挥职     

程序正义价值探析

本文从以实体公正为本位、忽视程序的相对独立价值,而使实体正义的实现陷入困境入手,进而分析程序正义的价值所在。由社会实质正义的价值指引,程序正义是实体正义实现的必要前提,缺乏程序正义要件实现的实体正义是畸形的正义,与法治精神和社会实质正义要求相悖;程序正义又以实体正义为归依,正因二者有着不可分割的内在联系,才更显程序正义的价值所在。实体正义与程序正义应同是我国法治实践所追求的目标。     

生态社会主义的社会正义观刍议

生态社会主义是伴随着全球性生态运动的兴起而产生的一种社会主义思潮,它致力于解决人类所面临的严重生态环境问题,追求环境和社会正义.在对资本主义制度的非正义性及其反生态性揭露和批判的基础上,生态社会主义勾画出了社会正义的理想图景,这一图景对构建社会主义生态文明无疑具有重要的启发和借鉴意义.     

和谐社会的程序正义分析

程序正义所追求的基本价值是司法的公正平等和公民自由权利的维护与尊重,这一理念的最终目标必然是国家的稳定和社会的和谐。探讨程序正义的内在价值以及与和谐社会的内在联系,反思中国程序正义之现状,建构和谐社会之程序法治,对于从法律维度促进和谐社会目标的最终实现有着不可替代的积极作用。