关于保证期间的几个问题——兼评《担保法解释》关于保证期间之若干规定

保证期间制度的设立意在排除保证合同的诉讼时效的适用 ,不存在前者向后者的转化 ,也不存在二者的衔接问题 ;保证期间既非除斥期间 ,又非诉讼时效 ,但可准用诉讼时效中断的规定 ;保证期间是保证合同当事人双方利益平衡之结果 ,应尊重双方的约定。法定保证期间不是约定保证期间的最低限度 ,保证合同的诉讼时效也不是约定保证期间的最高限度。     

无效保证合同中的相应民事责任分析

保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。保证是最重要的担保方式之一，1995年颁布生效的《担保法》对它作了专章规定。其中第五条规定，对无效保证合同，保证人应根据其过错承担相应的民事责任。在司法实践中，对这一相应的民事责任的认识极不统一，本文通过对二个具体案例进行对比分析，试探讨《担保法》第5条规定的这一相应民事责任的真实立法含意，以鉴别司法实践中存在的错误认识。一、无效保证合同及其相应民事责任的规定无效保证合同是指欠缺保证合同的有效条件，自始不发生法…     

保证风险与独立保证原则

保证风险已成为商业风险特别是金融信贷风险的一部分。在有保证合同的前提下，债权人是否能通过保证实现债权，面临着保证人众多的抗辩风险。如保证人对主债权、债务人变更主合同的抗辩风险，主合同无效的抗辩风险，欺骗、欺诈保证的抗辩风险，超过保证责任期间的抗辩风险，债权人未起诉债务人的抗辩风险，等等。假如债务人到期不能偿还债务，又陷入保证人的抗辩陷阱，债权人的债权将无法得以实现。虽然《担保法》也有保证责任可以约定的条款，这体现在《担保法》第５条关于担保合同可以约定效力的规定，但其范围仅为合同效力。而依该款约定…     

浅论保证期间与诉讼时效

<正> 保证是债的担保的一种合同形式。与物的担保相区别,保证属于人的担保,按照保证合同,保证人向主合同的债权人保证对主债务人履行债务承担责任,当债务人不履行债务时,保证人按照保证合同的约定履行债务或者承担责任。在我国经济活动实践中,采用保证作为某项合同的担保的情况比较常见,我国《担保法》对保证制度的规定也最为详尽。 保证期间是保证制度的一个重要内容,在保证合同实务中涉及到保证人和债权人的权利与义务,当事人甚为关注;同时,保证期间还是容易发生争议的因素之一。《担保法》对保证期间的规定却未尽合理与周详,本文对保证期间法律问题的阐述,旨在求得对该     

浅析保证合同中“关于主债务还款期限之约定”的效力

对主债务还款期限的约定并非保证合同中的应有内容，但在近年来的司法实践中，出现了在保证合同中对主债务．的还款期限进行约定的情况。一种是保证人因仅对债务人的短期偿债能力有信心，故在保证合同中约定了较短还款期限；一种是为使债务人获得足够的周转时间进行偿债，在保证合同中约定了较长的还款期限。因保证合同中约定的还款期限与主合同中约定的还款期限的不同，其法律效力亦有所区别。本文从附条件民事法律行为、保守的保证合同的独立性、开放的保证合同的独立性三个角度对此种行为的法律效力予以论证。     

一起民间借贷纠纷案件的启示

2009年4月13日,李某作为借款人与出借人凌某签订借款合同,约定:借款金额150万元,借款期限8天,借款利率为每日千分之一等。同日,凌某与李某、某医药有限公司签订了保证合同,约定由某医药有限公司为该150万元借款及利息等承担保证责任,保证期间为主     

论约定保证期间——以《担保法》第25条和第26条为中心

法定保证期间具有督促债权人及时行使权利的功能,而约定保证期间的功能则在于事先控制保证的风险。从法定保证期间和约定保证期间的不同功能出发,只有将法定保证期间界定为诉讼时效中断的限制期间,始能将其合理化,但应回归时效法中作统一。约定保证期间性质为保证合同所附的终期(也包含一部分解除条件),视债权人是否践行其不真正义务(因一般保证和连带责任保证而不同),而分别产生保证关系消灭或保证义务范围固定的效果。约定保证期间既非诉讼时效期间,亦非除斥期间,《担保法》第25条第2款以及第26条第2款均为有利于债权人之解释性规定。由于立法者对于先诉抗辩权与一般保证的诉讼时效起算之间的关系存在误解,有必要梳理先诉抗辩权、诉讼时效和约定保证期间三者的关系。一言以蔽之,对于名同实异的两类保证期间必须分别把握,方能消除我国保证担保法律实践中的混乱。     

保证期间与诉讼时效的衔接及转换——以连带共同保证为例加以考察

一、三个法律文本的实证解读与问题梳理[法律文本一]:原告与借款人王某以及被告盛某、被告邓某签订了保证借款合同一份。合同约定,原告借给王某40000元,被告盛某、被告邓某对借款本息承担连带保证责任,同时约定保证期间为一年。在借款期间内,王某突然死亡。借款到期后,两被告未偿还借款。保证期间内,原告向被     

无效保证合同中民事责任之研究

保证合同无效，是基于两大原因：即主合同无效和保证合同本身无效。无效保证合同的责任形式体现为返还责任和损失责任。无效保证合同中的民事责任最终要归结于恢复到合同未发生时的状态。这是司法审判应当遵循的主旨。     

无效保证合同的确认及其保证人责任的认定

一、保证合同无效的确认1．保证合同作为一种从属于主合同的从合同,主合同无效,保证合同亦无效。保证合同是以主合同成立为先决条件的,它随主合同的成立而成立,或成立于主合同之后,所以主合同无效,从合同也无效、这是因为保证合同一方面保证主合同债务人履行义务,另一方面是保证主债权人的利益不致遭受损失,在被保证人不履行主合同时,保证人应保证其履行或承担责任。主合同是确定主合同双方当事人权利义务关系的协议．如果主合同被确认为无效,那么主合同双方当事人所约定的权利义务也无效,合同中所约定的权利人所享有的权利不受…     

建设工程施工合同效力与工程质量对工程款结算的影响

合同合法成立并有效存续是双方当事人按照合同约定享有合同权利、履行合同义务的前提,不同的合同效力将对当事人的权利、义务产生不同的影响。就建设工程施工合同而言,如果合同有效,则工程款作为已合格工程的对价支付:如果合同无效,则工程款作为获取已合格工程的不当得利返还。可见,除合同效力之外,工程质量也是     

中国信达资产管理公司兰州办事处与甘肃亚盛盐化工业（集团）有限责任公司借款合同纠纷案

双方当事人签订合同，约定以一方当事人的上级主管部门批准作为合同生效条件的，该方当事人即负有及时报请其上级主管部门审批、促使合同生效的义务。如果该方当事人怠于履行上述约定义务，在合同业经双方当事人签字盖章成立．合同内容不违反法律禁止性规定、不损害他人利益且已部分履行的情况下．应当认定合同已经生效。     

如何确认合同约定生效条件完成前的法律效力

合同中常规定这样的条款：“合同经公证（或鉴证、见证等）后生效”，或“合同经上级主管部门审批后生效”。这些条款约定了合同的生效条件，是合同生效的形式要件。由于这些约定条件产生于双方当事人意思表示一致的基础之上，遵循意思自治原则，一般情况下只有当合同约定条件完成后，合同才能生效。但实践中往往会出现当事人签订合同后，在完成合同约定生效条件之前一方反悔的情况，这时应如何认定合同的效力？按照现行通常做法，该合同必将被认定为无效合同，合同对双方当事人不具有法律约束力。这样做的弊端是为一方当事人基于自身利益，…     

用人单位重罚农民工是否违法

法官：张欣向王利借款两万元，约定年息为15％，由我提供保证担保，现在王利将该债权转让给了其他人。当初我与王利之间的保证合同并未就债权转移进行任何约定。请问：王利转移了债权，没有通知我并征得我的同意，我们之间的保证合同还继续有效吗？     

委托保证合同中的违约金、保证金问题分析

委托保证合同是金融、担保实务中的基本合同类型,在实务中多约定了违约金、保证金条款。但就委托保证合同而言,其约定违约金、保证金是否合法、妥当,均未引起实务与理论界的足够关注,本文作者便就这两个问题进行分析并提出了自己的见解。     

保证期间的概念探析

保证期间为保证合同制度中的一项重要内容，准确界定保证期间的含义直接涉及到对保证期间的正确理解和适用。综合分析保证期间的特点，有助于全面的归纳保证期间的概念。     

湘财证券有限责任公司与中国光大银行长沙新华支行、第三人湖南省平安轻化科技实业有限公司借款合同代位权纠纷案

一、客户与证券经营机构签订合同。约定由客户将资金交付给证券经营机构，委托证券经营机构在一定期限内投资于证券市场，并由证券经营机构按期向客户支付投资收益。此类合同属于委托理财合同。 二、客户与证券经营机构在委托理财合同中约定，由证券经营机构保证客户的投资收益达到一定比例，不足部分由证券经营机构补足。此类约定属于委托理财合同中保证本息固定回报的条款，即保底条款。根据《中华人民共和国证券法》第一百四十三条的规定，证券商不得以任何方式对客户证券买卖收益或者赔偿证券买卖的损失作出承诺。上述保底条款因违反该规定而无效。因保底条款属于委托理财合同的目的条款或核心条款，故保底条款无效即导致委托理财合同整体无效。     

风神轮胎股份有限公司与中信银行股份有限公司天津分行、河北宝硕股份有限公司借款担保合同纠纷案

[裁判摘要] 一、《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”上述规定中的最高额保证，通常是为将来一定期间连续发生的债务提供保证，其中某一笔交易的效力并不影响最高额保证合同的效力．而普通保证则因主合同无效而无效。因此，最高额保证较之普通保证最大的区别，     

合同解除与保证人责任

合同的解除 ,是指合同有效成立以后 ,当具备合同解除条件时 ,因当事人一方或双方的意思表示而使合同关系自始消灭或向将来消灭的一种行为。①保证 ,是指第三人和债权人约定 ,当债务人不履行债务时 ,该第三人按照约定履行债务或者承担责任的担保方式。作为一种合同担保 ,保证在性质上具有从属性。它是以主合同的存在为前提 ,因主合同的消灭而消灭。基于此原理 ,当主合同因解除而消灭时 ,若当事人无约定 ,保证合同应随之消灭。相应的 ,保证人的责任也因此得到免除 ,即保证人对合同解除的后果不承担任何责任。然而 ,合同解除作为一项独立存在的…     

探矿权转让合同的生效及解除

【裁判要旨】在审理探矿权转让合同糾纷时,当事人起诉请求解除探矿权转让合同并赔偿损失,人民法院应首先审理探矿权转让合同的效力形态,即合同是否成立、生效及合同条款的法律约束力。依法成立未生效的探矿权转让合同,对任何一方当事人均具约束力。符合法定或约定解除条件的成立未生效的合同中的大量约定条款,在合同成立未生效期间,始终对合同各方当事人处于约束状态,在合同一方当事人依约行使解除权时,适用合同解除制度,以实现公平效率价值。对于探矿权转让合同解除的法律后果,在违约责任约定不明情况下,应依据诚实信用原则,兼顾商业风险负担和利益平衡等因素,根据事实证据并结合案件具体情况,合理分配双方损失负担。