东盟社会-文化共同体的建设及其对中国的意义

东盟社会—文化共同体以关注人的发展与安全、环境和自然资源的可持续性以及在保护多元文化的基础上培养地区认同为特征。其建设思路如下以东盟经济共同体、安全共同体的建设来促进社会—文化共同体的建设;分块建设,扎实推进;走多元一体化道路;开放式建设社会—文化共同体。东盟社会—文化共同体建设对中国具有积极意义为中国扩大地区影响力、树立负责任的大国形象提供了新的舞台;为中国落实科学发展观提供了新的机遇;为东亚地区一体化建设提供了有益思路,从而有利于中国地区合作战略的实现。     

从东盟自由贸易区到东盟经济共同体:东盟经济一体化再认识

冷战结束后,东盟转型的一个重要特征是其重心从政治安全转向经济合作和地区治理。这一转型过程伴随着东盟合作习惯、合作机制和经济决策参与者的变化,这也成为影响东盟决策实践和效率的重要因素。从东盟经济共同体的执行和实践效果来看,东盟在经济一体化上取得了积极进展,东盟国家对东盟经济共同体的预期收益也持乐观态度。然而,在消除非关税障碍、技术工人自由流动和知识密集型服务业自由化等核心问题上,东盟经济共同体进展依然非常缓慢,2015年建成东盟经济共同体的目标将很难实现。东盟已经开始着手制定东盟经济共同体2015后议程,为不能按期实现的目标提供补充方案。这事实上再次证明了东盟经济共同体建设更多的是过程导向而非结果导向,东盟经济共同体建设很大程度上只是东盟高度经济一体化的起点。     

东盟安全共同体建构:外部推力与内在进程

本文旨在分析影响东盟安全共同体建构的动力要素及其作用方式。在对建构主义安全共同体理论批判吸收的基础上,笔者认为包含外来威胁与域外力量介入的外部推力与内在进程性要素——包括规范建构、交往与社会学习、国际组织与制度建设以及人民参与——共同推动了安全共同体的形成。这两方面的动力通过促进地区共同利益、增进成员国互信、塑造集体身份等方式来实现成员国对地区内部"和平变革"的期待,从而增强安全共同体的"一体化"。东盟安全共同体在内外动力的作用下缓慢向前发展。其中,应对外在安全威胁的共同需求及增强与域外力量抗衡筹码的共同利益促使成员国不断加强内部团结,而东盟集体身份也在与域外行为体的交往中得以实现。但地区内部进程中各要素的缓慢发展,导致共同体内部推动力不足,反过来制约了共同体的内在发展进程。     

东亚共同体建设:关于现状与问题的思考

在经济全球化所带来的全球区域竞争加剧以及各国在变动的时代保持主体性和安全需求的双重刺激下,东亚地区合作近年来取得了很大进展.在东亚一体化建设的过程中,东盟、东盟+3、东盟地区论坛、东亚峰会等各种机制都发挥着不同的作用,推动东亚地区逐渐以一个整体出现在国际事务中.由于目前东亚内部还存在很多矛盾和不确定性,东亚从一个多国家的地区真正建设成一个面对共同挑战、拥有共同愿望和命运的地区共同体仍然任重道远.     

编者的话

<正>东盟是中国周边外交的优先方向,关系到中国整体外交战略的大局,是中国塑造"周边命运共同体"的重中之重,因此深入理解东盟自身和东盟对华态度问题格外重要,这也是本期的重点话题。张蕴岭从如何理解"东盟方式"、如何理解"以东盟为中心"以及如何认识东盟共同体三个方面深入阐释了东盟这一地区组织的独特特征,认为东盟所践行的包容性原则(或称舒     

论"东盟经济共同体": 必然性、可行性与挑战

本文主要从三个方面对"东盟经济共同体"构想进行分析,认为首先应了解"东盟经济共同体"是一个必然的趋势和必须的选择;而东盟合作机制的完善和区域经济一体化的加速则为"东盟经济共同体"提供了可行基础.但同时,东盟各成员国经济发展水平及贸易开放程度的差异、经济上较高的竞争性以及"东盟方式"也对其形成了一些挑战.因此,东盟最终会建成一个经济共同体,只是过程比较曲折.     

如何认识和理解东盟——包容性原则与东盟成功的经验

东盟的发展是一个奇迹,它创造了"东盟方式",实现了地区的稳定、和平与发展,推动了更大范围的区域合作,并在推动中坚持以东盟为中心。东盟的"舒适性原则",实际上就是包容性原则。包容性原则是东盟不断取得进步的秘诀。东盟发展的意义和影响已超出其本身,对东亚地区的合作至关重要。东盟共同体建设是一个重要转折,但是,还会继续保持和发展东盟的独特方式。     

政治安全共同体蓝图与东盟的外交协调

东盟的外交协调受到东盟机制的有限性、东盟规范的约束力以及地区安全替代选择的制约.这表明,<东盟政治安全共同体蓝图>的出台并不能对东盟国家间的外交协调产生实质性的影响.但是,蓝图提出的新的合作领域有可能影响到东南亚国家在某些共同关切问题上的外交协调,从而形成不利于中国的集体立场,因此,中国理应对东盟这些新的合作领域给予关注和重视.     

“中国-东盟命运共同体”成效及东盟政治精英认知偏差研究

2023年是“中国-东盟命运共同体”倡议提出十周年,该倡议在地区层面、次区域层面以及双边层面都取得了一系列成效,并不断得到东盟及其成员国的积极认可,成为双方友好合作的行为指南。与此同时,也有部分东盟国家的政治精英对“中国-东盟命运共同体”存在认知偏差,对该倡议采用模糊应对或选择性回应,影响该倡议全面深入的推进。通过国际政治心理学的分析方法,探究东盟政治精英认知偏差产生的原因和表现形式,可望助力寻求解决之道,为构建更为紧密的“中国-东盟命运共同体”排除干扰、增加动能。     

东盟"安全共同体":从理论到实践

本文以理论与实践的互动分析为研究视角,概述了"安全共同体"的概念及其理论要义,尤其是建构主义重要的研究成果;阐释了东盟"安全共同体"的实践历程及其所依仗的重要的"东盟规范"和"东盟方式";分析了东盟建构自己的"安全共同体"所面临的严重挑战及其根本解决办法.     

ASEAN and the Creation of a Regional Community

After the ASEAN Concord II called for the building of an ASEAN Community in 2003, the creation of an ASEAN Community became a concrete part of the political agenda for the nations of Southeast Asia, and an ASEAN Community is scheduled to be created in 2015. However, it will all be for naught if the ASEAN Community that is established does not truly contribute to the stability and prosperity of the region. From this point of view, the article will attempt to evaluate the development of an ASEAN community concept and efforts to create it. To clarify the ideal of a true community, this article will take up Karl Deutsch's concept of “pluralistic security communities” and reconsider what a community requires. The article will state that the efforts to create an ASEAN Community should not be underestimated, and the blueprints for the creation of the ASEAN Community outline the formation of a true regional community. It will, however, conclude that in reality there exist factors within the ASEAN region that may shake the development of an ASEAN Community. It has to be said that the fostering of a sense of community at the level of ordinary people, as well as the creation of a community in which fundamental values and norms are shared, are distant propositions.     

Emerging New East Asian Regionalism

East Asian regionalism is emerging starting with a process of “ASEAN plus three” cooperation and moving to a final East Asian Community. The foundation of East Asian regionalism lies in increasing regional common or shared interests. The significance of East Asian cooperation and integration is its developing process. “10?+?3” framework is not just an economic cooperation process but also has political significance. The process of East Asian cooperation plays a dual role in community building: reconciliation among the countries, and cultivation of each member itself. The major role of regional institutional building is peace making through cooperation under a regional framework. The cooperation between China and Japan is crucial for East Asian Community building.     

Advancing Community Building for ASEAN

East Asia - This is a policy paper supporting the vision of ASEAN leaders in the project of ASEAN Community building. However, it goes beyond their declarations to argue for a more thorough going...     

Vietnam–Japan Relations in the Context of Building an East Asian Community

As the regionalism in East Asia has largely been characterized by networks of bilateral relations, the linkages between regional factors and bilateral relations in East Asia were clearly witnessed in the Cold War and the post-Cold War period. As a new period of regional cooperation has been ushered in under the so-called “East Asian Community” framework, it is essential to note that such interplay continues to be one of the most prominent characteristics in East Asia. The case study analysis of bilateral relations between Vietnam, a developing member in the Association for Southeast Asian Nations (ASEAN), and Japan, the region's leading economic power in Northeast Asia, provides an insightful look at the positive relationship between the regional conditions and bilateral relations in the new East Asia context. More importantly, bilateral relations can make significant contribution to shaping the regional setting, instead of being passively affected as in the past.     

从规避到合作:老挝和东盟关系的演进

在老挝实施对外开放政策的实践和加入东盟的进程中,老挝与东盟的关系经历了从规避到合作的发展历程.十年来,老挝认真履行成员国的职责和义务,主动融入一体化进程,积极参与地区事务,而东盟也力促老挝参与区域合作,加强与其他成员国间的合作,缩小发展差距.在与东盟的磨合中,老挝对参与区域合作的认识更为全面,态度也更为理性.     

Moving Towards an ASEAN Economic Community

Why are the ASEAN economies increasingly becoming anxious about regional integration? To stay competitive is an obvious answer. Greater cohesion is also imperative for ASEAN to sustain its credibility of being able to provide the platform for interactions in East Asia and the rest of the world. Yet what is offered by the ASEAN Free Trade Area, the ASEAN Framework Agreement on Services, and the ASEAN Investment Area may not be adequate or comprehensive enough for the Association to amass the economic clout commensurate with its position as a pivotal player in East Asia. The ASEAN Economic Community is thus the logical, but not automatic, extension of these regional efforts. Can it come to fruition? This paper discusses how the ASEAN economies may address key issues that have hampered deeper economic integration in the region.     

东盟与欧盟关系三十年评析

东南亚国家联盟(东盟)在其发展过程中,非常重视与欧洲联盟(欧盟)的联系与合作.2007年是东盟建立40周年和欧盟成立50周年,同时也是这两个区域合作组织正式建立关系30周年,回顾和展望东盟与欧盟之间关系的发展具有特别的意义.30年来,东盟与欧盟的关系虽然经历过诸多曲折,但基本上是处于不断调整和加强的状态.特别是随着冷战结束后世界经济全球化和区域经济合作进程的加快,东盟与欧盟关系在共同利益的驱动下,正在步人一个新的阶段.本文拟回顾东盟与欧盟30年来双边关系的发展历程,探讨东盟与欧盟关系发展的特点,并对东盟与欧盟关系今后的发展前景做出一些分析和判断.     

区域治理视域下的东盟环境问题

环境问题是区域治理的重要组成部分.20世纪80年代以来,环境问题已成为影响东盟社会经济可持续发展的重要因素之一,平衡经济增长与环境的可持续性成为东盟必须认真考虑解决的问题.为应对日益恶化的环境问题,东盟建立了不少合作机制,签署了若干宣言、倡议和协定,并积极与域外国家和环境组织开展合作,然而治理成效还是有限.从东盟存在的环境问题、合作机制和面临的挑战来看,制约东盟环境治理成效的因素,既有东盟层面的,也有东盟成员国层面的.东盟的环境治理尚未摆脱以国家为核心的传统治理模式,区域间缺乏有效的协调与合作,导致治理成效不佳.其中,"东盟方式"是最大的障碍,如何突破"不干涉成员国内政"这一原则的限制,将是东盟环境合作能否取得成效的关键.东盟治理能力的缺陷和缺乏有效的危机应急管理机制、区域意识淡薄、区域合作治理意志与决心不强、集体行动迟缓,说明东盟仍只是一个松散的国家集团.因此,如何协调政治—安全、经济、社会一文化三大支柱之间的关系,实现经济与环境的可持续发展,东盟还有很长的路要走.     

东亚安全:合作模式与结构

在安全体簇生的东亚地区,并存有美国主导的东亚联盟体系式安全合作、东盟地区主义式安全合作、中国倡行的多边协治式安全合作等三种安全合作模式,其中,美国的东亚联盟体系式安全合作模式在复合型的东亚安全结构中占据主导地位,而东盟和中国所倡行的安全合作模式,还停留在安全合作观念倡导和通过集体联合来尝试性建构地区制度性安全纽带的层面。东亚地区所存在的三种安全合作模式之间,是一种不平等的权力相互制衡关系。再加上地区范围内大国间的结构性对抗和潜在冲突,东亚安全困境的产生和存在成为必然。东亚目前不具备建构地区多边安全合作机制的可能,三种安全合作模式的共存仍将是地区安全结构的主要内容,复合型的安全结构态势将长期存在。     

ASEAN's Indispensable Role in Regional Construction

The main objective of this paper is to answer the question why the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) should play a central role in constructing new security architecture in East Asia. The main argument of the paper is that, unlike other regions, a number of factors account for the complicated conditions observed in the East Asian region that provide a chance for ASEAN to be a central player in this process, promising because small and middle powers rarely can abuse power.

In order to achieve this objective, the paper is divided into three parts. The first part will analyze the major obstacles to the building of a constructive new China-Japan relationship akin to the post-World War II (WWII) ties between France and Germany. The second part analyzes the pivot to Asia by the United States to consolidate its role as regional facilitator. The third part shows why ASEAN can take the lead as a driving force or catalyst in fostering regional cooperation, because as mentioned above neither China nor Japan can do it at this stage. The paper concludes that despite the fact that ASEAN still faces many weaknesses and limitations, it continues to serve as a central player in an emerging architecture where, so far, no new alternative has appeared.