论刑事证据的收集与审查判断

在我国的刑事司法实践中,证据在诉讼中起着举足轻重的作用。本文针对该问题首先对证据及证据的收集、证据的审查判断概念作了理解。然后具体分析了证据收集的基本要求并唯物辨正地讨论了审查判断证据的方法,将证据审查判断的标准分为个别证据和全案证据。最后将证据的收集与证据审查判断的关系作了分析,指出两者是密不可分的,同时又是相互促进的。通过这些分析以期指导司法实践,查明案件真实,保证司法的公正。     

浅论审查证据中的“证实”与“证伪”

证据的审查判断，就是指公安司法人员对于收集的证据进行分析、研究和鉴别，找出它们与案件事实之间的客观联系，分析证据材料的证据能力和证明力，从而对案件事实做出正确认定的一种活动。证据的审查相较于证据的收集，是更高层次的证明活动：在这个过程中不仅要针对个别证据分析，而且就整体证据也要判断，从而达到证明目的。所以，证据审查的水准也是考量刑事诉讼智慧的重要标准。鉴于其重要，我们有必要进一步研究证据审查，分析其审查内容，掌握其审查的基本方式，以更好地指导司法实践。     

试论审查逮捕阶段证据的审查与判断

我国司法实践中,审查逮捕还存在许多问题,如何对证据进行审查与判断是保证办案质量的关键。本文在此就审查逮捕阶段证据的审查与判断作简要的分析和论述。     

人工智能在刑事证据判断中的运用问题探析

目前地方司法机关正在尝试将人工智能用于刑事司法，其中在证据判断方面，人工智能也有所运用。人工智能运用于证据判断，应遵循辅助性原则、有限性原则、可反驳原则。在证据能力判断方面，人工智能不能对证据能力进行实质性的审查判断，但可以进行形式上的筛选和把关；在证明力判断方面，人工智能不能单独承担判断证明力的任务，但在某些方面可以发挥有效的辅助和参考作用，如发现证据之间的明显矛盾或形态的变化；在证明标准判断方面，人工智能同样难以单独承担事实认定及证明标准判断的重任，但人工智能对证据规格的判断能够保障司法人员尽可能全面地收集、审查证据。在侦查阶段、起诉阶段和审判阶段，人工智能用于证据判断的目标、方式、侧重点有所不同，在系统设计上应根据每个阶段的不同运用而进行有区别的设计。     

认真审查证据 确保证据的有效性

审查判断证据是办理各类案件的中心环节。尤其是我国《刑事诉讼法》修改以后，公诉人在法庭上负有举证责任，充分运用公安机关收集提供的和自行收集的证据去证明罪犯，就显得尤为重要。这就要求我们在将犯罪嫌疑人起诉到法院之前，要认真地审查每一个证据，以确保其在案件中的证明作用。一、认真审查证据收集的客观性《刑事诉讼法》第４２条规定，证据主要有物证、书证；证人证言；被害人陈述；犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解；鉴定结论；勘验、检查笔录及视听资料七种，且同时规定以上证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。因此，作…     

民事诉讼证据审查问题研究

司法实践中,法官只有遵循一定的证据审查判断要求,才能相对客观和公正的审判案件.鉴于此,本文立足于我国民事诉讼证据审查的理论研究和审查方法,分析证据审查判断存在的问题、探索相应的完善措施.     

论书证

在现代诉讼中，书证占有重要地位，它是我国刑事诉讼法明确规定的证据种类之一。明确书证的概念，考查书证的特点及其与物证的关系，总结和探讨书证的收集和审查判断的方法，不仅对于证据理论的研究，而且对于司法实践都有重要意义。     

在公正和效率之间——对证据规则的理性思考

一、引言公正和效率是我国司法制度所应追求的两大价值目标。证据与证据规则在司法过程中占有重要地位,从本质上说,任何案件的处理结果都是司法主体收集、审查、判断和使用证据的活动,任何案件的公正处理,都     

论行政诉讼证据的审查判断

论行政诉讼证据的审查判断高家伟证据的审查必须反映诉讼性质和判决种类的客观需要；诉讼性质不同，判决的种类不同，审查判断证据的方式和重点就应当有所不同。一审判决是行政诉讼区别于刑事诉讼和民事诉讼的特色之一；维持判决和撤销判决表明，我国行政诉讼具有司法审查...     

我国刑事诉讼中的证明标准是定罪标准

编辑提示:我国司法及实务界对刑事证明标准的认定从来就没有停止过争论,而采用何种认定标准涉及到刑事证据的基本原则和主要规范以及对证据的收集、审查、判断和运用规则。如死刑案件和普通刑事案件对证据的要求是否一致?证据收集到什么程度可以确定一件案件的基本事实?立案、移送审查起诉及提起公诉这些不同的诉讼阶段对证据的要求标准是否一致?组文以最近最高院会集其他部门下发的两个规范性文件《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》及《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》为切入点讨论了刑事证据认定中的若干问题,以期对刑事证据理论和司法实践有些许裨益。     

略论发展和完善我国的刑事证据制度

我国的刑事证据制度，早在革命根据地建立苏维埃政权后就产生并逐步发展形成。新中国成立后我国的刑事证据制度，发挥了准确揭露和查明犯罪事实的积极作用，从而保证了同刑事犯罪斗争任务的完成。我们不能因为过去司法工作中出现过冤假错案，其中有些是因收集、审查判断证据和认定事实错误造成的，就归咎于我国的刑事证据制度不好。     

刑事证据应由法定主体收集

“客观性、关联性和合法性”是刑事诉讼证据必须同时具备的三个要件。在审查起诉工作实践中，检察机关对证据的客观性、关联性的审查比较容易掌握，而对证据的合法性审查就显得十分困难。突出表现在对证据收集人主体资格的审查上，由于缺少侦查人员的身份载明情况，因而实际操作中很难认定。在司法实践中，公安机关收集的证据主体资格不合法的现象时有发生，如联防队员代替侦查人员收集证据，纪检、监察部门人员参与侦查收集证据等。侦查主体不合法收集的证据，往往会给检察机关审查起诉工作带来诸多麻烦，其危害十分明显：一是耽搁证据收集…     

浅议鉴定结论的运用

鉴定结论作为一种证据,其价值在于被采信,而采信的关键是审查判断。在审查判断过程中,明确审查的范围和内容可以为法官指明方向,而方法运用的得当则可以有效发现鉴定结论中的问题所在,查明事实。本文就审查判断的必要性、范围和内容以及方法作了系统阐述,以期对司法实践有所裨益。     

中国内地与港澳台刑事证据制度比较论

证据制度是指法律规定的关于在诉讼中规范证据资格、证据收集和审查判断，以及司法证明活动的规则体系。证据制度是内地诉讼制度中亟待完善的部分。我国的香港、澳门特别行政区及台湾在法律的继承和发展过程中分别秉承英美法系当事人主义、大陆法系职权主义与混合折衷主义诉讼制度之精华，形成了各具特色且较为完善的刑事证据制度。对两岸四地的若干刑事证据规则和刑事证据证明制度进行比较分析，为内地刑事证据制度的改革与完善提供了重要思路。     

强制医疗程序整体构造成因论

本文分析对象在于司法精神病鉴定与强制医疗程序间的关系问题,在于看似分布于刑事诉讼法不同章节和范畴的制度间的联系问题,正是司法精神病鉴定对强制医疗程序的整体构造发生着决定性的影响.法官在面对普通证据的审查判断上,由于缺乏心证能力,导致在实践中出现"相对证据证明力法定化"现象,而在鉴定意见这样的科学证据面前,则进一步陷入"绝对证据证明力法定化"境地,而当问题最终进入强制医疗程序中的精神病鉴定这个特殊领域,则因为司法精神病鉴定又不同于一般科学鉴定,从而导致出现更为严重的问题.也就是说,本文讨论的焦点其实并非广义上的鉴定问题,而是特指其中的司法精神病鉴定,但是,要想对该问题进行深入分析,就必须首先对普通证据的审查判断进行第一个层面的分析,继而在此基础之上,对科学证据的审查甄别进行第二层次的分析,最终,才能透过这两层分析,清晰看到作为科学证据中的特殊种类—司法精神病鉴定的法官判断问题,而法官对这一特殊种类证据的判断,正是决定强制医疗程序本身性质归属的关键所在.同时,这也是司法精神病鉴定与强制医疗程序二者结合的联接点所在,是将传统刑诉研究中并未关联的两种制度进行系统化分析的基础.     

论司法精神医学鉴定结论的审查

司法精神医学鉴定是指在诉讼过程中，鉴定人受司法机关委托，对案件中涉及司法精神医学问题的内容进行鉴定，出具鉴定结论的过程。鉴定结论作为鉴定结果及证据材料的形式之一，必须经过法庭审查才能被采信，发挥证据效力。本文拟通过对司法精神医学鉴定的特点，司法精神医学鉴定结论审查的必要性、审查的方法和形式的分析，对司法精神医学鉴定结论的审查制度展开论述，以期抛砖引玉，完善我国证据制度。     

论刑事证据审查的程序和规则

刑事证据审查的程序和规则 ,是指司法人员对依法收集的各种证据材料 ,根据司法的特点和案件构成的要素 ,按照一定程序对证据进行选择、组合、论证的步骤和方法。司法实践中 ,由于对证据审查的程序和规则研究不够 ,所以出现如盗窃案件的证据如何审查 ;诈骗案件的证据如何审查 ;多被告多罪名交替复杂的证据如何审查 ;被告翻供以及其他一些疑难案件的证据如何审查等问题 ,缺乏抽象理论和规则的指导。正确掌握证据审查的程序和规则 ,它对于查明侦查机关所查实的犯罪事实是否确实、充分将产生一个质的飞跃 ,本文就案件证据审查的程序和规则略陈管…     

老阎谈公证证据（之九）——公证证据的合法性审查

一、公证证据合法性审查的概念公证证据的合法性审查．是指公证机构在公证活动过程中，依据相关法律、法规的规定，对所收集到的与公证事项有关的证据材料加以综合审查判断．以确认其证据能力是否合法有效的活动。     

论客观性证据审查应用模式

构建客观性证据审查应用模式,在证明事实的刑事司法证明活动中,以客观性证据为审查重心,凭借其可靠的稳定性和关联性的证据特性,确证案件基础事实,并优先运用客观性证据进而引导全案证据审查判断形成梯次递进的结构性事实的证明体系,通过逐次验证各项犯罪事实要素来确证整个犯罪事实。客观性证据审查应用模式避免了以口供为主导的审查模式缺陷,具有发现证据上的矛盾和事实疑点的能力,在防止错案发生上有滤错功能。在司法实践中,应建立起保证模式发挥作用的机制和办法,确立适用规则,从制度上落实疑罪从无的司法原则。     

论司法精神医学鉴定结论的审查

司法精神医学鉴定是指在诉讼过程中 ,鉴定人受司法机关委托 ,对案件中涉及司法精神医学问题的内容进行鉴定 ,出具鉴定结论的过程。鉴定结论作为鉴定结果及证据材料的形式之一 ,必须经过法庭审查才能被采信 ,发挥证据效力。本文拟通过对司法精神医学鉴定的特点 ,司法精神医学鉴定结论审查的必要性、审查的方法和形式的分析 ,对司法精神医学鉴定结论的审查制度展开论述 ,以期抛砖引玉 ,完善我国证据制度。一、司法精神医学鉴定的特点司法精神医学鉴定的过程 ,是鉴定人接受司法机关委托后 ,在约定的时限内 ,根据收集的有关资料 ,结合对被鉴定人…