论法医学鉴定意见与案情的关系

本文从三个方面进行论述，即法医学鉴定意见的案情趋向性；法医学鉴定中的案情资料价值；法医学鉴定的科学局限性。从而说明法医学鉴定在很多情况下依赖案情，对法医学鉴定意见进行审查判断十分必要。     

规范制作法医学鉴定意见书提升司法鉴定公信力

司法鉴定公信力不足源于法医学鉴定意见可靠性的消减。故司法鉴定公信力的提升以法医学鉴定意见的可靠性提升为抓手。而法医学鉴定意见的可靠性评价又以法医学鉴定意见书为载体呈现,规范制作的法医学鉴定意见书不仅能体现鉴定意见的可靠性,还能反向督促鉴定活动提升鉴定意见的可靠性,法医学鉴定意见书的规范制作是鉴定意见可靠性提升的最后一步正向助推器。因此,还需要从微观视角对法医学鉴定意见书的规范制作进行完善,从而助力司法鉴定公信力提升,进而带动司法公信力的提升。     

法医学鉴定强制性标准的现状、问题和对策——以《强制性国家标准管理办法》为视角

法医学鉴定意见是重要的诉讼证据,鉴定标准尤其是强制性标准直接影响鉴定意见的科学性、公正性和权威性。当前我国法医学鉴定的强制性国家标准仅有3项,推荐性国家标准及行业标准489项。法医学标准数量有限,尤其强制性标准奇缺,已经影响到我国法医学鉴定实践和学科发展。《强制性国家标准管理办法》旨在加强和推进我国强制性国家标准的管理和发展。笔者建议,以该办法的实施为契机,相关行政管理部门应当发挥更多作用,采取有力措施推进法医学鉴定强制性国家标准的制定,进一步补充、修改、完善法医学鉴定行业标准,强化法医学鉴定强制性国家标准的执行。     

病历资料在法医学鉴定中应用的重要性

正法医学鉴定是人身损伤案件的主要证据,其结论性意见的正确与否直接关系到被告人是否被剥夺人身自由权,甚至生命权。作为检察、审判机关的法医,公正、及时地审查刑事诉讼过程中的法医学鉴定,既是义不容辞的责任。一份法医学鉴定常常离不开病历资料的摘抄和引用,而对主要依靠病历资料得出结论性意见的法医学鉴定,病历资料的重要性不言而喻,审查法医学鉴定时也需要注意这一点。     

颧骨骨折同一认定1例

1案例 1.1简要案情 陈某，男，30岁，2011年9月3日，因邻里纠纷被依法批准刑事拘留及逮捕。2012年6月，该案移送检察机关起诉时，检方发现陈某在纠纷中也有受伤。经调查，陈某曾于受伤次日接受法医学损伤程度检验，9月5日到当地医院摄头颅CT平扫，后因故未取回影像学资料及报告，鉴定机构也未出具鉴定意见。经补充影像学资料，鉴定机构于2012年6月5日出具鉴定意见。     

论司法鉴定意见的基本属性

本文分析司法鉴定意见的基本属性，认为其同时具备科学证据以及证据学的特征属性．在此基础上针对法医学鉴定文书存在的问题。就法医学鉴定文书的制作方法进行探讨。     

论活体鉴定应坚持不受案情干扰原则

不受案情干扰是法医学鉴定的一个原则，这一原则在活体鉴定中尤其重要。所谓不受案情干扰是指法医在鉴定时应严格按照伤害鉴定标准执行，不考虑案情之有理或无理。法医认为同情心是有害的，这是法医一贯坚持的原则。但在实践中，由于种种问题的出现，使得这一原则面临挑战，提出疑问的主要是法律工作者。他们认为，法医学鉴定忽略了刑法学理论，鉴定没有着眼于非法侵害行为及与此相关的法律问题，等等。只所以如此，首先在于二者着眼点不同，司法工作者从案件审判角度出发，案件的情节，有理无理对案件有重要意义。以伤害罪为例，从伤害罪的…     

综合运用医学影像学资料推断驾车人1例

1案例 1．1案情摘要 某日,相向行驶的一辆拖拉机与一辆大货车因雪天路滑在某桥面相撞,造成车损及拖拉机上两人受伤的交通事故。现因办案需要,要求对拖拉机上的两名乘员（甲、乙）谁是驾车人进行法医学鉴定。因事隔多年,加之当时未行法医学活体检验,故只能根据提供的病历资料及案卷进行鉴定。     

钝性椎动脉损伤的特点及法医学鉴定

钝性椎动脉损伤在法医学实践中时有发生,但因椎动脉大部分区域走行位置较深,容易出现漏检甚至错检。本文通过文献综述,发现其致伤方式多样,可由一种或多种成伤机制同时作用,伤者常因直接损伤或继发性动脉瘤、夹层等病变,引起即刻或迟发性脑卒中以及压迫损伤周围结构,轻者致残,重者致死。当合并椎动脉粥样硬化、发育异常等疾病时,将增加致残或死亡的风险以及法医学鉴定的难度。法医学鉴定时须详细了解案情,对疑似椎动脉损伤的案例,除常规检查颅内段外,还应注意检查颅外段。若条件允许,可在解剖前或解剖时辅以血管造影,提高鉴定效率和意见的准确性。     

论法医学鉴定的本质及其科学性

随着我国民主与法制建设的不断完善 ,法医学鉴定工作也有了长足的发展。但由于长期以来缺乏统一的管理体制和鉴定法规 ,加之鉴定机构分散 ,水平参差不齐 ,鉴定文书从形式到内容都存在着相当大的差异。有些鉴定文书简单粗糙 ,缺乏严肃性、科学性和证据力。本文试图从法医学鉴定的本质及法医鉴定人的基本职能入手 ,探讨法医学鉴定文书形成过程中应该注意的问题 ,重点讨论如何正确使用科学的思维方法 ,以提高鉴定文书的公正性、严肃性和科学性。１领会法律精神 ,明确法医学鉴定的本质刑事诉讼法规定“为了查明案情 ,需要解决案件中某些专门性问…     

The forensic expert witness--an issue of competency

Scientists submitting expert opinions within the legal system are expected to be knowledgeable in the forensic aspects of their particular science, as well as to be ethical and unbiased. Scientists are seldom able to decline a request to provide an expert opinion in their field, even when their forensic expertise is minimal. The competence of scientists providing expert opinions in forensic cases is reviewed here. Three examples of the perils of uninformed "expertise" in forensic biology, medicine and anthropology are presented.     

迈向“过程导向信任”的刑事死因鉴定争议解决机制

中国当今刑事鉴定争议频发。其中当事人与办案机关鉴定冲突最剧烈、不满手段最多样,且其社会影响最大者,目前主要聚集在部分死因鉴定领域。该类鉴定争议既滋生过度重复鉴定,更促使部分当事人上访、闹事,一度还以此衍生出暴力性群体事件。死因鉴定争议的发生,主要源于影响鉴定意见可信性的一系列因素,而非仅因为、甚或主要基于鉴定意见的客观可靠性。因此,为重塑中国刑事死因鉴定的公信力,必须走向从实践出发的法律研究与制度建构立场,以回应办案部门创建、并亟须理论提炼与立法改良的“过程导向信任”的鉴定争议解决机制。其关键措施,是通过死因鉴定程序的开放性与当事人双方（包括其聘请的法医专家）的充分参与性,从而实现鉴定意见的可信性或当事人可接受性;并以此领域的鉴定争议解决为突破口,进行鉴定制度改革,以提升中国整个刑事司法鉴定的公信力与可信性。     

以审判为中心的庭审模式对法医出庭质证的挑战

以审判为中心的庭审模式是当今诉讼改革的主要方向,案件庭审实质化是诉讼改革的主要目标,在此背景下,法医鉴定人出庭质证将会实质化、常态化。为此,最高人民法院等部门出台了保障鉴定人出庭的相关规定、规则。法医鉴定意见质证实质化要求法医鉴定人在出庭时履行相关义务:尊重法庭、如实回答提问、释明鉴定意见。当前法医参加庭审质证中存在法医鉴定人出庭率低、鉴定意见的法律性质不明确、鉴定人出庭的具体要求不明确、与包括专家辅助人在内的其他专家证据形式的冲突等问题。为此,笔者向法医鉴定人提出三点建议:不断学习,提升专业技能;加强修炼,提高法律知识;注重实践,强化表达能力。     

论专家辅助人意见——以刑事辩护为视角的分析

我国2012年新《刑事诉讼法》首次设立专家辅助人制度，对鉴定意见的质证提供了技术上的支持，对于刑事辩护来说意义重大。从证据法的角度看来，专家辅助人意见具有言词证据、意见证据、弹劾证据的多重属性，因此意见的内容应围绕鉴定意见中的专门性问题，并结合《刑事诉讼法》及相关司法解释对鉴定意见的审查判断规则来提出；而法庭对于鉴定意见的审查也应从准入资格与可靠性两方面进行，以免专家辅助人意见替代鉴定意见来主导审判。     

A new examination program for forensic assessment: performance of computers in medicine

Computerizing of medicine is expected to increase very rapidly in the next few years. This will bear new questions for forensic judgement. We report a case and our expert opinion concerning the use of a very simple computer program at a private hospital to obtain comments on laboratory findings. Furthermore we discuss questions we consider to be of importance for forensic judgement in this field.     

True paternity or exclusion: analysis in the case of a deceased party

State-of-the-art technology can play a significant role in solving forensic and parentage problem cases if an expert scientist is employed in the analysis and interpretation of test results. As presented in this paper, there are differences of opinion among witnesses examining the same evidence, therefore illustrating the need for careful examination of evidence even by the expert.     

The sick accused: forensic and emergency aspects in the courtroom

Evaluation of the fitness of an accused person to participate in legal proceedings is a classic forensic activity. Before the trial, the forensic expert will already assess any preexisting somatic and psychological illnesses and give a written expert opinion describing the condition of the accused at the time of the examination and assessing whether he is fit to stand trial. Nevertheless, decompensation or aggravation of a disease may occur--especially in stress situations as they are to be expected for an accused in the courtroom--so that apart from the current evaluation of the state of health of the accused, emergency treatment may occasionally become necessary in the courtroom. The article tries to answer the question how the expert can meet this challenge.     

The methodological basis for the expert assessment of unfavourable outcomes of the treatment

Procedures of forensic medical examination are considered with special reference to the cases of unfavourable outcomes of the treatment and methodological basis of their expert assessment. The step-by-step analysis of the doctor's actions is proposed for their objective evaluation. The objective opinion of the expert commission should be based on the medical criteria for the doctor's actions.     

刑事诉讼专家辅助人制度关键问题探讨

随着2013年《刑事诉讼法》的实施,我国正式确立了刑事诉讼领域的专家辅助人制度.专家辅助人制度虽然在民事诉讼领域已推行了13年,但实践经验乏善可陈,刑事诉讼领域的立法又过于原则,缺乏可操作性.因此,拟对刑事专家辅助人制度的几个关键问题进行讨论回应,以期对该制度在刑事诉讼中的顺利实施提供参考借鉴.首先讨论的是对鉴定意见审查质证的本质问题,其次是专家辅助人的功能及其遴选问题,第三是专家辅助人意见的属性及其管理问题.     

What do expert witnesses in child sexual abuse think they are doing? — ‘Diagnosis’, and the sexually accurate doll ‘test’ as professional myths

Conclusions From the above considerations it can be seen that the ways in which clinicians and lawyers typically think about expert opinion on cases of suspected sexual abuse may be seriously misleading. Neither the rhetoric of diagnosis or of testing is appropriate when considering the presence or absence of child sexual abuse, particularly when this leads to an expert opinion in the forensic context. It is crucial that experts and courts clearly discriminate and use appropriately the skills of psychologists to bring evidence into being, as well as their ability to give an opinion based on evidence. In bringing about this evidence, the psychologist might approach the task in the spirit of an investigator carrying out a single case experiment. This should allow courts to form their own opinion on parts or all of the evidence so that the unnecessary reliance on expert opinion is avoided.