侦查监督机制的构建与完善

强化侦查监督权一直是检察机关加强法律监督能力的重要内容.而刑事侦查监督权的有效运行,取决于完备、高效的刑事侦查监督机制.必须把侦查监督机制放在刑事侦查监督工作系统中,厘清刑事侦查监督机制的基本内涵、构成要素、运行原理及基本途径,在此基础上探讨构建侦查监督机制,强化侦查监督权.     

浅谈侦查监督活动存在问题及对策

侦查监督是指人民检察院对侦查机关的侦查活动是否合法实行的监督,是检察权的重要内容。强化侦查监督权一直是检察机关加强法律监督能力的重要内容。而刑事侦查监督权的有效运行,取决于完备、高效的刑事侦查监督机制。本文结合检察工作实践,针对侦查监督工作中存在的问题,提出侦查监督机制的构建和完善的建议。     

由《孙子兵法》谈密切侦查机关内部关系

公安队伍建设是目前公安工作的一项重点,和谐的警民关系首先要求要有和谐的公安内部关系。本文从公安内部关系的概念入手,深入分析密切侦查机关内部关系的意义,系统地提出了密切侦查机关内部关系的途径,希望能对现代侦查工作有所助益,为构建和谐社会发挥有益作用。     

刑事侦查政策述评

中国侦查政策内容十分丰富,但政策存在明显不足或者缺陷,并导致侦查政策和法制功能弱化。应当深刻变革侦查政策与侦查法律之间的关系,使书面法律真实化、生活化,幕后侦查权力公开化,侦查权力运行有序化;革除超级侦查强权和法外侦查权,建立"充分但有限,规范而高效"的现代侦查权和侦查法制模式,保持侦查权力与控制、惩罚犯罪和保护个人权利之间的平衡。应当实现刑事侦查政策及其理论的革新和转型,重构刑事侦查政策,实现侦查政策法治化。     

论刑事侦查程序的诉讼化改造途径——以刑事诉讼构造为视角

刑事侦查作为刑事诉讼程序的一个重要组成部分,具有一定的诉讼特征。但是,我国目前的刑事诉讼程序还存在着许多缺陷,基本上表现为侦查机关单方面的行政性活动。在学者提出的各种侦查程序改造方案中,“以审问式为主、对抗式为辅”虽然不是主流的观点,但是不乏其合理性。通过建立以司法制约为主的检警关系、构建本土化的非法证据排除规则、强化辩护律师调查取证的权利、完善侦查程序中的救济制度和责任制度等一系列活动,使侦查程序回归诉讼程序,重塑我国刑事侦查程序。     

扣押程序：公开与透明

刑事侦查程序中的扣押,是指侦查机关依法强制收取和扣留与案件有关的物品、文件的诉讼活动。扣押物证和书证的目的在于取得和保全证据,防止其被毁坏或隐匿;同时也是为了追缴赃款赃物,归还失主,保障公民的合法财产不受损失。扣押物证书证是一种重要的刑事侦查方法,它对于侦查案情,保证刑事诉讼活动的顺利进行具有重大意义。目前实践中存在的问题是,扣押程序缺乏诉讼性,成为只有侦查机关单方面进行的活动,不可避免地令人产生暗箱操作的疑虑。所以,构建具有透明和公开性质的扣押程序变得尤为必要。笔者以为,我国扣押程序的设计应该符合如下标准:     

刑事侦察工作可统由公安机关负责

现在检查机关相当一部分的精力是放在自侦工作上,由于自侦工作条件受到限制,工作十分艰苦,耗时耗力,相对来说削弱了法律监督工作,检察机关自侦工作存在这样几个问题: 1.检察机关虽然和公安机关同样担负着侦查任务,同样具有侦查机关的法律地位,然而检察机关的基层建设却没有组织保证,影响了检察机关职能的充分发挥,不能适应与犯罪活动斗争的需要。 2.侦查工作是一项专门工作,侦查队伍必须经过专门训练。而我们的自侦干部受过专业训练的不多,自侦工作需要而必备的财会审计知识、科技、管理知识、刑事侦查知     

论刑事侦查的谦抑精神

刑事侦查作为刑事诉讼的一部分,应该随着刑法的谦抑和刑事诉讼的谦抑而表现出谦抑的精神.刑事侦查在空问上存在紧缩性,在时间存在最后性,在侦查活动中具有克制性和宽容性.刑事侦查谦抑精神的实现有赖于制度的建设和对公民谦抑精神的培养.     

意大利刑事侦查制度的改革与启示

意大利1988年刑事诉讼法典的制定与颁布标志着该国由审问式侦查模式向对抗式侦查模式的根本转变,如此激进的改革备受世人瞩目,考察意大利刑事侦查制度改革的内容及其运作实践,从中探索具有普遍性和共同性的规律,对我国刑事侦查制度的改革和完善就具有重大借鉴意义.     

我国现行刑事侦查模式的缺陷与重构——侦查权司法控制研究之二

同西方各国相比,我国现行的刑事侦查模式存在重大缺陷：一是犯罪嫌疑人及其辩护律师不享有侦查权,侦查模式的职权色彩浓厚;二是侦查机关自行控制侦查程序,侦查模式的行政化色彩浓厚。为保障公民的合法权益不受侵犯,促进刑事诉讼的合法公正,防止侦查权力的滥用和侵权,本文提出了重构我国刑事侦查模式的思路：（一）适度集中侦查权,实行检察机关对侦查工作的领导与指挥;（二）加强对侦查权的司法控制,使侦查权受到有效制约;（三）进一步扩大犯罪嫌疑人及其辩护律师在侦查阶段的权利。