关于我国推行经理股票期权的法律思考

经理股票期权始于20世纪70年代,是西方近20年来兴起的一种用来激励经理人员的报酬制度。股票期权创造性的以股票升值所产生的差价作为对企业经营人员人力资本的一种补偿,成功地将经营人员的个人目标与公司的长期利益结合起来。本文阐述了经理股票期权运行的法律环境,分析了我国实行经理股票期权的法律障碍,并提出了相关对策。     

我国股票期权激励制度实施的问题及解决途径

股票期权激励制度是对企业经营者行之有效的长期激励制度。自从上世纪末引入我国 ,一直颇受关注。我国大范围推广股票期权激励制度的环境条件尚不具备 ,应尽快出台相应的法规制度 ,培育有效的资本市场环境 ,建立健全职业经理人市场 ,建立健全经理业绩评价体系等。     

构建我国股票期权制度的法律思考

2 0 0 0年 1 0月 ,“中国联通”和中关村“联想”等 8家企业经财政部批准作为试点单位 ,实行“股票期权制”。随后 ,财政部又在国家高新技术产业开发区中选择企业 ,进一步推广股票期权制度。目前我国推行的股票期权计划与国际通行的股票期权制度相距甚远 ,其主要原因之一是法律制度的障碍所致。本文首先对股票期权的概念进行界定 ,指出股票期权与期股是两个不同的概念 ,在此基础上对我国股票期权制度及其立法现状进行剖析 ,并提出构建我国股票期权法律制度的立法建议。     

公司经营者股票期权制度的法律探权

股票期权制度在西方有成熟的实践和理论 ,在我国公司实践中也已实行。股票期权是由期权与股票相结合的对经营者的长期激励措施。移植股票期权制度的法理学基础主要有股东权利论、效率与公平论和法律滞后论 ,我国法律并没有为股票期权提供法律空间 ,在股份来源和股票期权实现方面有法律障碍 ;宏观规划上应当借鉴外国的制度 ,结合本国的国情 ,并完善相应的配套建设     

经理股票期权制度的移植及本土化

经理股票期权 (Executive Stock Options,简称ESO)最初于20世纪70年代出现于美国,目前已发展成为西方国家普便采用的企业激励机制。为寻求对企业高层管理者产生长期的激励效果,在西方经理股票期权风起云涌并取得成效的同时,国内许多上市公司针对自身特点,将西方经理股票期权制度进行变通,制定出适合本公司的经理股票期权激励计划。本文对国外经理股票期权制度的产生、发展及理论基础进行了阐述,并对该制度的移植及其本土化提出了可行性的操作建议。     

对经理股票期权的再认识

一、经理股票期权的理论概述 所谓经理股票期权(Executive Stock Options,简称ESO),简单讲就是让期权接受者(经理)获得期权兑现时的股票市价与签订期权合约时的股票买人价(又叫“行权价”)之间的价差。经理股票期权制度在发达国家的现代公司治理结构中被广泛应用,它本质上属于股权激励的范畴,是优化代理人薪酬结构使代理人的行为目标与委托人的利润最大化目标相吻合,从而给予代理人的一种行为激励。经理股票期权制度起源于美国,90年代以后,股票期权计划在美国得到迅速发展。据资料显示,在1996年《财富》杂志评出的全球     

国有企业建立股票期权计划思考

经理人员的人力资本才能的充分发挥，是企业在市场经济竞争中取胜的重要条件。然而，如何建立起一套有效的激励经理人员发挥才能的机制，一直是令人困扰的问题。发达国家广泛使用了股票期权计划。借鉴国际先进经验，探索和推行适合我国国情的股票期权方案，建立国有企业的长期激励机制，是当前国企改革亟待解决的问题。     

重视对企业经营者的长期激励

近年来 ,颇受企业界、学术界瞩目的国有企业经营者股份期权制改革已在北京、上海等１０多个大中城市率先迈出一步。所谓股票期权 ,是企业资产所有者对经营者实行的一种长期激励的报酬制度。标准的股票期权是指经营者在与企业资产所有者约定的期限内（如３ -５年）以某一预先确定的价格购买一定数量本企业股票的权利。如该股票价格届时上涨 ,那么 ,经营者在他认为合适的价位上抛出股票 ,就能赚得买进股票与卖出股票之间的差价。实行股票期权制度 ,旨在促使经营者关心投资者的利益和资产的保值增值 ,使经营者的利益与投资者的利益结合得更加紧…     

股票期权激励制度在美国与中国的运用效果分析

股票期权制度是旨在解决企业“委托 -代理”矛盾、报酬和风险相对称的长期激励计划。股票期权激励在西方国家运用取得了显著效果 ,近年来 ,我国部分企业也在探索股票期权的运用 ,但没有起到显著作用。本文试图通过比较美、中两国的环境 ,对中国如何运用股票期权提出几点建议。     

经理股票期权性质的争论

经理股票期权制度起源于20世纪50年代的美国,是一种旨在解决企业“委托———代理矛盾”、报酬和风险相对称的长期激励制度,具体来说,是指公司给予重要雇员(尤其是高级经理人员)的一种购买本公司股票的选择权,持有这种权利的人员可以在规定的时期内以行权价格(即股票期权合约的约定价格)购买公司一定数量的股票,并有权在一定时期后将所够入的股票在市场上出售,但股票期权本身不可转让。股票期权实质上是公司给予其高层管理人员的或有报酬,该报酬能否取得完全取决于公司激励目标(股价超过行权价格)能否实现。     

论经理股票期权与道德风险

经理股票期权是人力资本参与公司组织租金和剩余收入分配的重要手段,是体现人力资本产权价值的重要制度设计。最近几年,在我国对经理股票期权开始探索的时候,西方国家实行经理股票期权制度的公司却出现了大量的道德性问题。本文对上市公司高管层的道德风险进行了创新性的分析,从制度建设层面提出了一些新思路,希望能够对我国的经理股票期权的制度建设有所帮助。     

经理人员的激励与股票期权问题

近些年来,西方公司以股票期权为主体的薪酬制度已经取代了以基本工资和年度奖金为主体的传统的薪酬制度。1996年,全球前500家大工业企业中,有89％的公司已在高级管理人员中采取经理股票期权报酬制度(executive stock option,简称ESO),我国一些公司也已开始试行。本文拟借鉴国外经验,探讨在我国的股票期权推行问题。     

股票期权激励制度的经济学法学分析

作为一种新兴的薪酬制度和法律制度 ,股票期权制度在美国等西方发达国家的公司企业中得到了广泛的运用。在我国 ,尽管法律上对此制度还没有明确和具体的规定 ,在实践中各公司企业也做法各异 ,也出现了一些现行立法难以解决的问题 ,但毫无疑问 ,股票期权激励制度有其存在的经济学价值和法学价值。     

借鉴国际经验构建国企长期激励机制

我国国企建立长期激励机制的思路应该是 :利用股票期权激励高层管理者 ,设立限制性股权或通过延期股票发行激励中层管理人员 ,实行普通员工持股制度。     

国内外股票期权实施模式对比及启示

股票期权的作用机理决定其有效条件,不同的经济环境和发展水平产生不同的实施模式。国内外股票期权的实施模式存在明显差异,在引进股票期权实现长期激励,促进经济发展的过程中,需要从形式上加以调整以适应自身的经济状况,关注点更多集中于避开法律法规的限制,利用现有的市场、经济制度,达到长期激励的目的。     

我国现行ESO模式分析及选择

经理股票期权(简称ESO)是企业无偿给予高级管理人员的一种选择权。近年来,随着我国经济体制改革的深入发展,越来越多的企业开始运用ESO来激励经理人员。但从已进行的实践来看,我国的股权激励制度还有待进一步完善。本文在对我国现行的ESO典型模式进行分析的基础上,提出了集中符合中国国情和不同企业需要的ESO模式。     

在我国发展经营者股票期权制度的再思考

经营者股票期权制度曾被西方赞誉为“自公司制后资本主义的第二次制度革命” ,被认为与“风险投资”共同创造了美国经济的奇迹。然而安然破产事件引发人们对股票期权制的争论。 2 0 0 2年 4月初 ,美国联邦储备委员会主席格林斯潘在讲话中表示 ,安然公司出现巨大的财务“黑洞” ,股票期权是漏洞之一。在我国 ,近几年对股票期权制度的利弊得失经历过多次研讨 ,理论界对它的认识已逐渐深入 ,有些企业也对股票期权计划进行了积极地尝试 ,积累了一些经验 ,也认识到一些问题。在美国安然公司的财务丑闻和国内企业的实践面前 ,我们究竟应如何认识股…     

上市公司股票期权设计要素和方案探讨

股票期权作为一种长效的激励机制,是解决"代理问题"的良方.实施股票期权计划可以对企业的核心员工产生有效的长期激励.我国的上市公司应在参考美国成功经验的基础上,结合国情,来确定股票期权计划的设计要素,然后从技术和管理设计两方面对股票期权方案进行设计.     

对我国实行股票期权制度的法律思考

所有权与经营权分离，是影响公司实现长期可持续发展目标的一个固有矛盾，股票期权制度即是解决这一矛盾的有效途径，并在国外得到广泛的应用。但我国部分企业在试图运用这一制度时却因其涉及的诸多法律问题而大多缺乏规范，或实际做法与现行规定相悖，而陷于尴尬。本文在阐述股票期权制度的法律含义、基本特征的基础上，结合我国企业发展的状况，分析了我国股票期权制度立法的迫切性，并对其立法形式、立法结构、立法重点、难点发表了自己的见解。     

论我国推行股票期权的法律障碍和对策

股票期权在我国是一件新生事物,也是激烈市场竞争中的一种发展趋势。股票期权法律制度是一个完整的体系,涉及到公司、证券、税收和会计等主要经济法领域。除了合同法之外,我国现行法律没有为股票期权做出太多规定。