宽严相济刑事政策视野下的未成年人缓刑制度

宽严相济刑事政策与缓刑有着天然的联系,我国的未成年犯缓刑适用率不高,有必要在宽严相济刑事政策的指导下进行改革和完善。本文介绍了宽严相济刑事政策与未成年人缓刑的关系,分析了我国未成年犯适用缓刑的现状与缺陷,从未成年人缓刑类型、适用条件、执行机关三个方面论述了完善我国未成年人缓刑的具体措施。     

对刑法修正后我国缓刑适用条件之理解

缓刑(suspended sentence),即暂缓适用或者执行刑罚,是指对被判处一定刑罚的犯罪分子,在一定期间内附条件不执行原判刑罚的一种刑罚制度。①2011年5月1日实施的《中华人民共和国刑法修正案(八)》(以下简称《刑法修正案(八)》)将刑法第72条、第74条、第76条和第77条有关缓刑制度的规定予以修改,丰富和完善了我国的缓刑制度,这将会促进我国刑事司法更好地实现刑罚个别化、行刑社会化、避免短期自由刑弊端、刑罚矫正机能和宽严相济刑事     

论缓刑的价值

缓刑在刑罚轻缓化的今天具有重要的价值。它能够消除短期自由刑的负面效应,实现刑罚的目的,符合刑罚经济的原则,有利于构建和谐社会和贯彻宽严相济的刑事政策,符合轻刑化的国际趋势。     

论缓刑类型的完善

缓刑是目前世界上最受欢迎的刑事法律制度之一,在刑事政策中被誉为除刑罚和保安处分之外的第三支柱,是"当代刑罚制度的宠儿"。本文指出纵观世界各国的缓刑类型,我国的类型有待完善。     

黄浦：简案“快进”

＂两减少、两扩大＂刑事政策作为宽严相济刑事政策在刑罚理念上的重要实践,是对一些罪行轻微的人员,依法减少判刑、扩大非罪处理;非判刑不可的,依法减少监禁刑、扩大适用非监禁刑和缓刑。     

量刑中减轻处罚的幅度应当受到“格”的限制——兼谈遏制职务犯罪缓刑率偏高的司法对策

贯彻宽严相济刑事政策的核心理念在于，根据个案不同情况区别对待，该严则严，当宽则宽，宽严互补，宽严有度。从现阶段职务犯罪案件的判决情况看，对被告人适用缓刑虽然体现了刑罚人性化的理念．但缓刑率偏高客观上削弱了刑罚的震慑力，降低了犯罪的成本，不利于预防职务犯罪，从实质上背离了宽严相济的刑事政策。以东莞市为例，2004年、2005年该市检察院审查起诉的职务犯罪案件被告人数量分别为30人和36人．     

浅析我国的缓刑制度

缓刑,是指对被判处刑事处罚的犯罪分子,在一定期限内附条件不执行原判刑罚的一种刑事制度。我国现行的缓刑制度,在司法实践中已得到了较为广泛的运用,也取得了一定的社会效果,它为推动我国法制的发展作出了积极贡献,但是,由于立法规定上过于原则,实践中主观随意性较大,经验不足,措施不当等,缓刑在适用及执行上还存在着不足与问题,本文通过对我院近三年有关缓刑数据的分析,拟就缓刑适用及执行中出现的问题及完善提出自己的看法与建议。     

从判决书看缓刑的适用

刑事司法政策、缓刑制度功能、刑法条文规定、犯罪案件类型及被告人自身情况等都是影响缓刑适用的因素。从判决书反映的情况来看,不管是基层法院还是中级法院,故意伤害案件和交通肇事案件缓刑适用率都相对较高,财产类犯罪案件则较少适用。在实践中,缓刑的适用主要存在对宽严相济刑事政策的把握不准,缓刑监督考察机制不健全等问题。可以考虑从这两方面入手完善我国的缓刑制度。     

中美现行缓刑制度比较研究

缓刑是在判决时,对罪犯判处刑罚的同时,依据罪犯所犯罪行的具体情况而宣告缓期执行刑罚的一种刑罚执行制度。其是西方刑罚人道主义原则在刑罚执行制度上的具体体现,对罪行较轻宣告缓刑后而无再犯之虞的罪犯适用缓刑,不仅有利于消除其犯意,矫正其人身危险性,实现对犯罪的惩罚功能,而且可以有效防止短期自由刑所造成交叉感染的弊端。经过一百多年的发展,该制度在西方国家得到了广泛适用,并取得了良好的效果。本文选取美国作为参照,从缓刑的概念及其类型、组织和管理体系、适用程序、具体执行等方面进行比较研究,并提出缓刑申报、缓刑听证等概念,以期完善我国现行的缓刑制度。     

我国缓刑制度缺陷与完善

缓刑是当代刑罚制度的"宠儿",它是集刑罚社会化,法律化,个别化,人道化于一体的刑罚制度,符合刑法的价值取向和人类社会价值进步的潮流,彰显了刑罚的宽严相济的政策精神,它在我国刑罚领域中占有重要的地位。我国缓刑制度自发展以来,形成了一定的规模,取得了一定的成效。但是,我国缓刑制度在立法与司法方面还存在一定的缺陷,在实践过程中还存在一些问题,没有发挥出它的巨大作用。为此从我国缓刑制度的现状进行分析,对症下药,在此基础上提出更加完善的措施,促进缓刑更好地实施。     

浅析我国刑法缓刑制度的缺陷与完善

缓刑是作为对犯罪分子在惩罚的前提下宽大处理的一种刑罚制度,在实践中对教育改造罪犯,使之改过自新,预防重新犯罪,维护社会稳定等方面发挥了重大作用。在现代刑法量刑轻刑化,强调人权保护的刑罚理念下,缓刑制度现已为世界大多数国家刑事立法所采纳。在我国,虽然1997年刑法对缓刑制度做了全面的规定,但是,缓刑制度在司法实践中仍存在着种种问题,难以达到缓刑的真正目的,确有必要进行改革和完善。本文针对缓刑制度在实践中所出现的问题,以缓刑适用条件、缓刑适用程序和缓刑执行为视角,指出不足并提出完善缓刑制度的相关设想。     

宽严相济刑事政策与监狱刑罚执行刍议

在构建社会主义和谐社会背景下提出的“宽严相济刑事政策”，有其深刻的内涵，并贯穿于整个刑事司法过程。监狱行刑是刑事司法整体的重要组成部分。要在准确理解和把握宽严相济刑事政策的内涵的基础上，改进和完善监狱刑罚执行制度，将宽严相济刑事政策融入监狱刑罚执行的各个环节，使监狱行刑更加文明、公正，更好地实现监狱工作宗旨。     

宽严相济刑事政策下的禁止令

宽严相济刑事政策，是党中央在构建社会主义和谐社会新形势下提出的一项重要政策，是我国的基本刑事政策。当前，世界刑罚逐步走向轻缓化、社会化，我国的刑罚制度改革也正在宽严：相济刑事政策指引下向世界靠拢，2011年《刑法修正案（八）》将社区矫正和禁止令纳入到刑法典中，对管制、缓刑进行了修订完善，然而。禁止令在立法、适用上存在诸多问题，与宽严相济刑事政策存在背离现象。因此，本文以宽严相济刑事政策为视野，试图在指出禁止令存在的弊端的前提下，探寻禁止令的完善对策。     

宽严相济视野下未成年人犯罪问题研究

将未成年人犯罪问题置于宽严相济刑事政策视野之下,与我国一贯坚持的教育为主惩罚为辅的青少年犯罪处罚原则相辅相成,宽严相济刑事政策应当具体运用于刑事诉讼各个阶段,应建立和完善未成年人犯罪相关的刑罚制度,以保证宽严相济刑事政策的贯彻与执行。     

以宽严相济为基点重新构建非监禁刑体系

以管制、罚金、剥夺政治权利、没收财产、驱逐出境等为内容的非监禁刑种,以及缓刑、假释等刑罚执行措施,使得非监禁刑在我国刑罚结构中占有重要的分量。但由于在实践中出现的种种问题和困难使得该刑种的实施不尽人意。而改造非监禁刑应当从升格罚金刑、完善资格刑、限制没收财产刑、建立社区服务刑和扩大缓刑的使用等方面入手,使其与宽严相济的刑事政策相得益彰。     

职务犯罪、经济犯罪案件适用缓刑、免刑较多的成因及对策

对于职务犯罪、经济犯罪案件适用缓刑、免刑较多的现象,不能简单以数字进行考评和评价,而应深人分析原因,查找工作中存在的问题,理性对待.在实际工作当中,要严格落实"宽严相济"的刑事政策,当宽则宽,当严则严.对于犯罪嫌疑人认罪伏法,有自首情节或悔罪表现,积极主动配合检察机关办案的,应积极建议和主张对职务犯罪嫌疑人适用缓刑或免予刑事处罚,以体现宽严相济的刑事司法政策,创造社会和谐.对于社会影响较大,不退赃,不悔罪,不认罪伏法的要坚决依法严厉打击.     

现代缓刑类型与中国的选择

以教育刑为基础,作为强调特殊预防目的的一种刑罚个别化措施,缓刑制度在刑事立法中受到各国的普遍重视。在世界范围内,目前所运用的缓刑类型主要包括暂缓宣告和暂缓执行两种,而一些新型的缓刑类型,比如综合缓刑制度也开始得到关注。为进一步完善我国的缓刑制度,我国应当在坚持暂缓执行制度的基础上,设置附加特定义务的暂缓执行和使原判决失效的暂缓执行,并逐步确立复合刑罚、辅助制裁两种缓刑类型。     

宽严相济的刑事司法政策在罪犯改造中的贯彻和运用

党的十六届六中全会提出的"宽严相济"的刑事司法政策,是新时期刑事司法政策的进一步深化和发展,监狱作为刑罚执行的重要机关,如何在罪犯改造中贯彻和运用宽严相济的刑事司法政策,就应该是体现在刑罚执行、分级处遇方面。     

对《刑法修正案（八）》关于未成年人犯罪修改部分的理解

《刑法修正案（八）》关于未成年人犯罪的规定涉及三个条文,包括第6条关于未成年人犯罪不作为累犯处理的规定;第11条关于扩大未成年人犯罪缓刑适用的规定;第19条关于未成年人犯罪免除前科报告义务的规定。这些修改涵盖刑罚的设置、刑罚的裁量以及刑罚的执行等方面,无疑符合社会发展的趋势和要求,符合当今世界对未成年人犯罪轻刑化的趋势,同时也贯彻了人道主义精神,传承了中国传统文化中“恤幼”的传统,体现了宽严相济的刑事司法政策。     

宽严相济刑事政策与罚金刑改革

刑罚体系中的罚金刑本质上与宽严相济刑事政策的精神相契合,能够在贯彻宽严相济刑事政策中发挥重要的作用。我国现有罚金刑制度还存在罚金刑地位不高、适用范围狭窄、无限额罚金制的规定较多、罚金刑配置方式单一、罚金刑执行难等诸多问题和缺陷,影响到对宽严相济刑事政策的贯彻执行,需要我们对其进行相应的一系列的改革完善,以使其在体现和贯彻宽严相济刑事政策中的作用得以充分发挥。