海事强制令适用条件比较研究

我国《海事诉讼特别程序法》设立了具有行为保全性质的海事强制令制度。但由于我国对行为保全制度缺少全面系统的理论研究,海事强制令制度,特别是海事强制令的实施条件亟须完善。本文通过将海事强制令制度与英国法中的冻结禁令制度的适用条件进行对比,对我海事强制令制度的完善提供建议。     

中国海事强制令制度创新与完善的法律研究

海事强制令为我国《海事诉讼特别程序法》所独有的海事保全制度。作为一种制度的借鉴和移植 ,在保障海事诉讼程序推进的同时亦存在制度设计上的不足 ,本文实证剖析了海事强制令制度的缺憾 ,并对海事强制令制度司法程序的完善阐述了拙见。     

中国海事诉讼发展的里程碑

《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》和我国《民事诉讼法》是特别法与普通法的关系。该法对我国《民事诉讼法》有一些重要的突破和发展 ,主要表现在管辖权、海事请求保全、海事强制令、海事证据保全、船舶碰撞案件中的证据制度以及海事诉讼文书的送达等诸多方面 ,这些全新制度的设立有利于推动中国海事审判走向国际化和现代化。     

海事强制令新论

针对《海事诉讼特别程序法》的规定,论述海事强制令的法律性质,比较海事强制令与国外相关制度的异同,分析该制度在司法中遇到阻力的原因,提出将海事强制令改造为海事禁令,正确界定其功能,并完善和细化相应程序的建议。     

海事强制令新论

针对<海事诉讼特别程序法>的规定,论述海事强制令的法律性质,比较海事强制令与国外相关制度的异同,分析该制度在司法中遇到阻力的原因,提出将海事强制令改造为海事禁令,正确界定其功能,并完善和细化相应程序的建议.     

英美海诉法中的对物诉讼制度及对我国的借鉴意义

英美海事诉讼中的对物诉讼制度以其灵活方便的诉讼模式及时有效地保护了海事请求人的利益,提高了海事诉讼的效率.通过分析英美对物诉讼制度的具体规定认为对物诉讼的真正目标是人,它在实质上是对人诉讼的一种形式;我国的<海事诉讼特别程序法>在诉讼主体、海事请求保全以及管辖权方面均借鉴了英美特别是国际公约对物诉讼的内容,构建出我国特有的海事请求保全制度.     

海事强制令的限制适用条件

海事强制令有利于快速、有效解决某些海事纠纷 ,但同时也容易给被请求人带来不公。本文从海事强制令的性质入手 ,结合英国相关法律制度 ,对海事法院签发海事强制令时所应考虑的合理因素作了初步讨论。     

论海事强制令的独立属性和功能

海事强制令是中国特有的法律制度,是海事诉讼特别程序法的特殊规定.它具有强制执行性、法定性和程序性等特点,与民事诉讼中的保全等程序有着联系,但它在解决航运中某些具体问题方面又保持着自己的独立性.研究海事强制令的独立属性及功能,明确它与保全制度的界线,发挥它在纠正违法和排除妨碍等方面的作用,并且坚持正当性程序的要求,是理解和适用、完善和发展海事强制令的需要.     

论海事强制令中的“需要纠正被请求人违反法律规定或者合同约定的行为”

海事强制令是一项重要的海事诉讼法律制度,对保护海事请求人的合法权益具有重要意义,而＂需要纠正被请求人违反法律规定或者合同约定的行为＂是海事强制令适用条件中非常重要的且容易引起纠纷的条款。对这一条款进行论述,指出海事活动的当事人如果违反了强制性法律规范,就属于海事强制令适用条件中所指的＂违反法律规定的行为＂;如果当事人在合同的履行中违反了合同的约定,就可能属于海事强制令适用条件中所指的＂需要纠正的违反合同约定的行为＂,主要是指违反定期租船合同、光船租赁合同以及航次租船合同约定的行为。     

试论我国海事请求保全中的管辖问题

海事请求保全中的管辖问题对海事争议的解决具有至关重要的意义,是保证海事请求权人所受损害得到赔偿的前提条件,对海事请求保全中的管辖问题的研究有其重要性。本文主要通过对《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》(以下简称《海事诉讼法》)及其司法解释的研究,结合相关制度,以典型的海事请求保全措施—扣押船舶为例,研究了海事请求保全制度中涉及的非实体管辖权和实体管辖权问题,并针对其它若干问题进行了探讨。     

诉前扣船反担保问题探讨

《海事诉讼特别程序法》的颁布实施 ,建立了许多海事程序方面的制度 ,是我国海事立法和诉讼程序立法的一大进步 ,尤其是将海事请求保全这一海事诉讼程序中最具特色的财产保全制度加以明确规定 ,改变了此方面没有专门立法的局面 ,为切实保护海事请求人的利益与协助海事法院依法履行职责提供了法律支持。在海事请求保全中 ,船舶扣押与拍卖是最常见的措施 ,而诉前扣船则是其中的焦点。反担保存在的必要性与如何对其作出合理规定的问题亟待探讨。     

两岸保全程序之扣押船舶比较研究

两岸法律渊源相同,但立法有各自的特点。扣押船舶是海商法中的重要制度,本文通过比较两岸保全程序中船舶扣押制度,就两岸船舶扣押制度中可供相互借鉴之处提出自己的看法。一、扣押船舶的界定海事诉讼特别程序法(以下简称海诉法)第十二条规定,海事请求保全是指海事法院根据海事请求人的申请,为保障其海事请求的实现,对被请求人的财产所采取的强制措施。可见,海事请求保全属财产保全的范畴,其特殊性在于这种请求必须基于特定的债权即海     

诉前扣船二题

申谓诉前扣船错误 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》(下称《海诉法》)第二十条规定“海事请求人申请海事请求保全错误的，应当赔偿被请求人或者利害关系人因此所遭受的损失。”在诉前扣押船舶这种最为典型的海事请求保全中，海事请求人中请诉前扣船错误(即申请海事请求保全错误）具体包括哪些情肜，法律和司法解释对此未予明确。各海事法院在审判实践中除了对海事请求人申请诉前扣船后，     

英国对物扣押令简介

英国对物扣押令源于罗马法,经过罗马法时代、斯图亚特王朝时代的发展,呈现出现代海事扣押令的特点:扣押"过错"物能更好清偿债务,海事法院只审"物",不审人。法院确定管辖权后签发扣押令,对船舶进行扣押,迫使船东出现或提供担保,而后释放船舶或拍卖船舶清偿债务。通过此过程满足海事请求人的海事请求。对英国对物扣押令的了解,可为我国相关船舶扣押程序的完善提供借鉴。     

重构海事请求保全制度若干问题的思考

《海事诉讼特别程序法》(以下简称海诉法)已实施5年了,它对全国海事审判工作的顺利开展起到了相当大的推进作用。但是,随着理论的发展和实践的深入,有些问题需要进行一些修正和调整,以适应社会变化之需要,海事请求保全制度便是问题之     

浅析保险代位求偿权

代位求偿制度作为保险人与被保险人之间的权益转让制度,其建立可追溯到18世纪末期,现已为各国保险立法和司法普遍接受。我国现行保险立法也确认了这一制度。《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第45条至第48条和第68条,以及《海商法》、《海事诉讼特别程序法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》等都有相关规定,这些构成了我国完整的保险代位求偿制度。     

浅析我国《海事诉讼特别程序法》对证据的庭前陈述制度和庭前举证制度的规定

证据是诉讼的无冕之王。我国民事诉讼法对证据的规定需要进一步完善。而 1999年出台的《海事诉讼特别程序法》则对证据问题做了突破性的规定即庭前陈述制度和庭前举证制度。这是我国证据制度领域的一个飞跃。本文将对上述两个制度做比较研究 ,并对《海事诉讼特别程序法》庭前陈述制度和庭前举证制度进行较为深入的探讨 ,以期对我国证据制度的发展和完善有所补益     

扣押方便旗船的理论依据探析

在国际海运中,根据方便旗船涉及到的几个不同角色之间的关系,形成了几种不同的方便旗船运营模式,这给海事请求权人提起扣押方便旗船的申请带来了一定困难.基于剖析几种不同的方便旗船经营模式,分析海事请求人提出扣船申请的具体指向,并依据我国《海事诉讼特别程序法》第23条规定的扣船范围分析是否可得到扣押方便旗船的理论支持,从而充分、有效地保障海事请求权人的合法权益.     

论完善我国海事赔偿责任限制程序制度

本文分析了我国目前海事赔偿责任限制制度由于实体法和程序法不配套以及程序法本身的缺陷在实践中造成的各种问题 ,并对完善我国的海事赔偿责任程序制度提出若干建议     

关于海事法院受理案件范围的若干规定

《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》已于2000年7月1日起施行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》、《中华人民共和国行政诉讼法》以及我国参加和批准的有关国际公约,参照国际习惯做法,在总结我国海事审判实践经验的基础上．现将海事法院的收案范围规定如下：