紧盯“四个环节”确保检察听证质效

公开听证,是检察机关坚持和发展新时代“枫桥经验”,推进开放﹑透明、阳光司法,及时回应人民群众需求﹐提升司法公信力,实现办案“三个效果”有机统一的重大举措和有效途径。2020年,贵州省安顺市检察机关积极探索,主动作为,全力推行检察公开听证工作。     

检察机关终结性法律文书公开制度的建立

当前司法改革正在不断深化，完善检察制度要求检察环节司法公开，检察机关终结性法律文书公开是检务公开的重要组成部分。文章从深入司法改革的背景出发，探索建立检察机关终结性法律文书公开制度。     

检察公信力建立的障碍及其应对方法

正司法是实现、维护和保障社会公平正义的最后一道防线,司法公信力是人们坚定法律信仰、增强守法意识的航标。司法公信力出现危机,需要法律监督加以化解。然而,在法律监督也受质疑情况下,检察机关应当认真面对问题,查找原因,在坚持司法改革基本遵循前提下,创新检察体制和工作机制,增强检察公信力,确保依法独立公正行使检察权。一、当前检察公信力障碍的外在表现检察公信力是司法信用和公众信任的统一体。当     

检察机关加强执法公信力建设的路径选择

检察机关公信力建设是一个持续的过程．除一些陈旧的司法理念影响检察机关公信力的建设，也还有诸多不利因素在削弱或影响着检察机关的公信力。如何提高检察机关公信力，以及推进检察机关公信力的建设之路径选择，对该命题的探究对我国检察理论发展和司法实践均有现实意一义。     

探讨如何提升检察公信力

检察公信力是指公众对检察权的信任力,是公众基于检察机关强化法律监督职能,正确实施检察权,维护社会公平正义产生的信任,是公众对检察机关的一种主观评价和价值判断,是衡量公众对检察机关满意程度、信赖程度和认同程度的重要标尺。"形象系于公正,法威存乎民心",当司法具有高度的公信力,公众就会习惯于寻求公力救济,检察权的实施得到普遍认可,公平正义就能得到有效保障。十八大报告指出,政府要创新管理方式,提高国家机关公信力和执行力。检察机关的公信力问题是国家机关公信力的一部分,在社会转型的关键阶段,不断提升检察公信力,对于打击犯罪,维护人民合法权益,促进社会和谐稳定起到关键作用。     

不断强化“检务公开”机制 着力提高执法公信力

实行“检务公开”是检察机关在新时期进行的一项检察改革。不断完善“检务公开”工作机制,对检察机关落实科学发展观,紧贴“强化法律监督,实现社会公平正义”的检察工作主题,正确履行检察职能,提高检察机关的执法公信力,促进检察事业的健康发展具有重要的意义和深远的影响。     

用公正树权威以作为求信赖切实提升基层院检察公信力

胡锦涛总书记在与全国政法工作会议代表和大法官、大检察官座谈时指出：政法机关的执法能力，集中体现在执法公信力上。这就给检察机关提出了一个重大课题，即今后一段时期各级检察机关都要着力加强检察公信力建设。基层检察院是人民检察院整体工作的基础，是党通过司法途径保持同人民群众血肉联系的桥梁和纽带，也是全面落实依法治国基本方略、加强检察公信力建设的重要力量。     

试论检察公信力视角下的人民监督员制度

检察公信力是指社会公众对于检察权的信任力,其产生与发展均有赖于法律环境的保障。而人民监督员制度,正是作为检察机关自身积极、主动接受外部监督提升检察公信力、促进公正执法的一项重要改革举措。在制度上有效保障了检察机关作为法律监督机关应有的公信力实现。两者相互联系、促进发展,本文试在检察公信力视角下,探析人民监督员制度的完善之径。     

检察维度的司法公信力问题研究

司法公信力的概念亟待厘清，这是司法公信力研究的起点和司法公信力建设的目标。司法公信力是一个内涵丰富的集合概念，需要从不同角度分析它的特征，只有明知这些特征，才能够在构建过程中扬优抑劣。司法公信力具有的独特价值功能应当重新被强调，尤其对于检察实践大有裨益。检察机关要建设司法公信力要面对的困境并不容易解决，有些困境是作茧自缚之结果。检察机关应当将公正廉洁司法作为提升司法公信力的有效途径。     

检察法律文书公开实证分析

正今年3月,最高人民检察院组织研发了检察机关案件信息公开系统,在部分检察机关测试运行的基础上,10月开始在全国检察机关部署推行。这是检察机关推行司法公开重大战略决策的重要举措,而检察机关法律文书公开是案件信息公开系统的重要内容,公开的法律文书范围包括《起诉书》《抗诉书》《不起诉决定书》《刑事申诉复查决定书》等终结性法律文书。笔者结合基层工作实践,对检察法律文书的公开做了一些调查研究,以期对终结性检察法律文书的公开工     

完善检察权内部监督机制之思考

检察权是指宪法和法律赋予检察机关的权力,是检察机关依法通过履行诉讼职能来行使的法律监督权力。检察机关在行使检察职能的过程中,存在着严格的监督与制约机制,但这种监督制约机制并不完善。为了防止检察权滥用,必须健全和完善相关的内部监督制约机制,才能依法独立行使检察权,才能确保司法公信力,才能满足公众对司法的要求和希望。     

加强网络平台检务公开建设的思考

随着网络时代的到来和发展,检察机关也开始涉及互联网领域。经过十多年发展,检察门户网站从无到有,从弱到强,数量突飞猛进,质量提升显著,同时已成为检察机关开展检务公开、检察宣传的重要平台,也是检察机关密切联系群众、获得公众认可、提高执法公信力和服务水平的重要渠道,但整体运行仍处在较低阶段,尚存多种困难。本文试通过对浙江省11家市级检察院门户网站的分析研究,掌握网络平台开展检务公开工作的现状,为网络平台公开检察信息、深化检务公开提供有益建议。     

检察机关参与社会管理创新的逻辑体系

一、逻辑起点：必要性和可行性（一）检察机关参与社会管理创新的现实需求。当前社会矛盾触点多样,检察机关社会管理范围不断扩大;社会阶段性特征和矛盾复杂,检察机关社会管理任务繁重;人民权益意识增强以及犯罪行为智能化,检察机关社会管理难度加大；传统的社会管理理念和方式依旧存在，检察机关社会管理效果需要提高。检察机关参与社会管理创新是实现社会公平正义的有力的司法保障，是维护社会和谐稳定的重要手段，是提高检察公信力的重要途径，更是检察改革和检察创新的内在过程。     

论检察公信力外延的三个层面及构建——从宏观到微观

对于检察公信力的内涵,依据主体可以从检察机关和公众两个方面定义,但从目的论的角度讲,无论从哪个角度定义都要落实到检察机关自身。检察公信力的外延从宏观到微观包含三个层面即制度公信力、执法公信力、检察人员公信力。目前检察工作中提到的公信力多数是指执法公信力,但制度公信力和检察人员公信力同样需要重视。制度公信力建设主要在规范层面,需要检察制度理论研究论述,提出"发起性权力"理论;执法公信力需要注重法律效果与社会效果的统一,法律效果是基础,社会效果是提升;检察人员公信力需要提高检察人员公信力建设意识,杜绝降低检察公信力的私人行为。     

重塑检察公信力对策初探

我们在构建社会主义和谐社会时,检察公信力的问题受到社会各界的高度关注和重视.各级检察机关对自身法律监督能力建设不断加强,公信力也在逐步的提升,但我们发现涉检信访仍然居高不下,检察机关的司法资源在被浪费,不仅对当前社会和谐与稳定产生负面影响,同时检察机关在公众心中的形象大打折扣.本文试从公信力主旨出发,找出限制检察公信力提升的相关因素,确定检察机关需要着力解决哪些问题才能重塑公信力,从而到达法律效果与社会效果相统一.     

以法治思维提升检察公信力的思考——以未检附条件不起诉工作为范例

在未成年人刑事诉讼案件中,附条件不起诉工作是检察机关提升司法公信力的重要抓手。目前,由于附条件不起诉的适用标准规定不明确、适用程序繁琐等问题,这一制度在司法实践中适用率较低。应以法治思维推进附条件不起诉工作,促进提升检察公信力。     

民事检察类案监督的规范与强化

民事裁判标准不统一,“同案不同判”,不仅严重损害当事人的合法权益,有损司法权威及公信力,也会在一定程度上降低人民群众对司法活动的期待。为解决上述难题,检察机关强调加强类案监督工作。民事检察类案监督,是指对在案由、基本事实、争议焦点等方面具有相似性的民事诉讼中存在的同类法律适用问题和同类违法行为问题进行的民事检察监督。     

强化法律监督职能推进检察公信力提升

检察机关作为我国宪法规定的法律监督机关,担负着国家法律统一正确实施,维护司法公正的使命。检察司法活动屈从于司法之外的权力,检察机关的公信力和法律的尊严也都受到了极大的伤害。本文指出提升检察公信力,应当紧密结合我国正在推进依法治国的法治进程,从强化法律监督,推进司法公正的角度出发,以维护法律的尊严为核心优化检察权的改革。     

浅论检察机关执法公信力

本文在阐述检察执法公信力的内涵、意义及其所面临挑战的基础上,以某县检察院的司法实践为例,重点论述了检察机关把提升队伍素质和执法作风建设、强化内部监督、接受公众监督、扩大检察宣传等方面上升为执法办案必须遵守的制度,以此作为出发点和立足点提高检察执法公信力的做法。     

检务公开的差序格局

检务公开，是指检察机关依法向诉讼参与人和社会公众公开与检察职务相关的不涉及国家秘密和个人隐私等有关的活动和事项。检务公开活动作为一项司法实践，既是顺应司法程序透明化的需要，也是基于程序价值判断所进行的理性选择。