浅议GATT/WTO体制下的“非违约之诉”

WTO争端解决机制是在GATT1947的基础上发展起来的。在乌拉圭回合谈判中,"非违约之诉"作为WTO争端解决机制的一部分被继承下来。虽然WTO争端解决机制较GATT1947所规定的争端解决机制有较大的进步,但是在"非违约之诉"这一点上,《关于争端解决的规制与程序的谅解》(即DSU)并没有解决GATT1947中"非违约之诉"所存在的问题。因此,至今在理论和实践中关于"非违约之诉"中的某些问题仍存有争议。     

正当程序在WTO争端解决机制中的规范表达

正当程序在国内法和国际法中都有广泛的法律实践,在WTO争端解决机制中正当程序的多项原则在DSU和其他行为规则及组织程序中有着广泛的表达。争端解决机制的司法属性和正当程序是本质和形式的关系,正当程序的原理促进了争端解决机制的纠纷解决功能,同时可能也蕴涵着该机制的发展方向。     

国际机制司法化模式的治理失灵——基于GATT/WTO争端解决机制司法化进程的分析(1980-2010)

国际组织中的争端解决机制对于调节国家间争议、和平解决国际纷争意义重大,目前国际组织的争端解决机制发展出一套类司法体系的治理模式:受理投诉、评审违规行为、发布约束性制裁.国际关系和国际法的大量研究集中关注司法化的效用,忽视司法化对于国际争端解决机制自身的影响.对WTO争端解决机制的历时性分析显示出司法化程度加深会引起成员国尤其是主要发达国家对该程序的消极抵抗,且发展中国家也无法获得追求的预期.司法化加强带来的非预期结果抑制了通过谈判达成和解的灵活性也提高了自身受游说的风险,同时限制了发展中国家和发达国家的利益诉求,造成了制度本身的削弱.     

WTO的司法审查与经济审判机制重构

WTO的司法审查与争端解决机制,对中国的司法审查制度带来了一定的影响。中国要实现入世承诺,必须建立符合WTO规则要求的司法审查机制。本文提出了通过重构经济审判机制实现建立符合WTO规则要求的司法审查机制的设想。     

WTO执行争端解决程序困境与出路

DSU第21条和第22条程序设计技术上欠妥而使得WTO执行争端解决程序陷入“立法”和“司法”困境,有开启多边框架下贸易之战风险,最终危及WTO多边贸易体制的运作。为保护WTO争端各方当事人的合法权益,使多边体制走出困境,探究执行争端解决之出路、确保多边贸易体制有效之运转,成为当下之急。     

非政府组织参与数字政府治理:契机、价值与模式创新

非政府组织参与数字政府治理的效果与参与契机的选择相关,也与参与模式的类型相关。政府主导下非政府组织参与契机分为外锁契机和内嵌契机两种类型。在数字平台实践中,外锁契机对应"行政式"参与模式,内嵌契机对应"协商式"参与模式,因为非政府组织不同程度的被动式参与,导致数字政府治理价值的实现存在偏差。通过对非政府组织参与数字政府治理价值分析和价值模型构建,在比较现行两种参与模式缺陷的基础上,阐述了新型"合作式"参与模式的构建,进而论述了该模式的创新理念和比较优势,并提出了对策建议。     

WTO多哈回合谈判下的争端解决机制问题研究

WTO多哈回合谈判下的关于争端解决机制的规则与程序的改进完善问题,对于WTO成员具有重要影响。在谈判过程中出现的僵局,根本上是由于各国对争端解决机制内在价值不同方面追求的冲突所致。解决的思路是协调这些价值观并做出一定程度的妥协,争端解决机制完善应着眼于进行渐进的改变。同时,我国要积极参与到新规则的制订中去,充分了解规则,及早谋划。     

试论世界贸易组织的争端解决制度

世界贸易组织的争端解决制度,是在继承关税和贸易总协定争端解决制度的基础上建立起来的。WTO的争端解决制度制定了统一的贸易争端解决制度;形成了比较完善的争端解决程序;成立了解决贸易争端的专门机构;扩大了争端解决制度的调整范围;强调了加强多边解决争端制度的重要性。     

WTO规则与中国法制的国际接轨

WTO规则实际上是一部世界贸易法典。为了使中国的法制与WTO规则接轨 ,我们必须善于运用WTO争端解决机制解决国际间的贸易纠纷 ,将WTO国际规则转换为国内法适用 ,并完善中国的司法审查制度。我国的司法体制、立法体制、执法体制以及司法监督机制 ,都必须与WTO规则的要求相适应。     

国际法院解决国际环境争端评析

全球化时代国际环境争端日益增多,成为国际社会重要的不稳定因素。国际法院作为国际社会主要的司法机构,在解决国际环境争端、维护世界秩序方面发挥了一定的作用。然而,受诸多因素影响,国际法院并没有发挥其应有的影响力,常常陷入被动状态。通过分析20世纪90年代以来的典型案例可知,国际法院存在管辖权受国家保留权的限制、主权国家不执行国际法院判决、国际法院审理不公正、司法效率低下等问题,而上述问题与国际社会解决环境争端的多种方式与司法机构的多样选择、"主权至上"原则下国际司法手段的有限性、大国政治博弈对司法公正性的影响以及国际法院自身的司法程序与效率问题等原因相关。应加强主权国家对法院的信任与利用,增强国际法院的执行力与公正性,提高国际法院解决环境争端的司法效率,以增强国际法院解决国际环境争端的效用。     

ECFA框架下两岸经贸争端解决机制磋商程序研究——以WTO争端解决机制中的磋商为视角

随着海峡两岸贸易量的增加,解决两岸间贸易纠纷是不可缺少的环节。因此,随着ECFA的签订,相关的经济合作机制也必将在一定时期内予以完善。本文主要借鉴WTO争端解决机制中的磋商机制,就两岸争端解决机制中的磋商程序进行研究,进而期望为两岸贸易争端的及时解决提供适当的途径。     

WTO则与中国法制的国际接轨

WTO规则实际上是一部世界贸易法典.为了使中国的法制与WTO规则接轨,我们必须善于运用WTO争端解决机制解决国际问的贸易纠纷,将WTO国际规则转换为国内法适用,并完善中国的司法审查制度.我国的司法体制、立法体制、执法体制以及司法监督机制,都必须与WTO规则的要求相适应.     

国际法的局限性:钓鱼岛主权争端的一个补论

钓鱼岛主权归属争端是中日关系发展的障碍,双方政府及有关学者在国际法方面各持己见.然而,关于领土取得的国际法规则有失明确性,现代国际法与传统“中华世界秩序”之间在领土观念上尚未互相兼容,因此,国际法在解决钓鱼岛争端中的重要性和有效性不可高估.此外,中日双方难以达成将钓鱼岛争端诉诸国际司法机制的合意,当前国际司法机制实践中的文化偏见与海峡两岸政治互信的不足,也使得国际司法机制在钓鱼岛争端中的作为空间大打折扣.鉴此,未来钓鱼岛争端的解决仍应重视政治手段的作用,并审慎而渐进性采用法律解决方法.     

美国对WTO的正反情绪

自WTO成立至今日,美国的部分政治人物及学者指责WTO及其争端解决机构威胁其国家主权的呼声不断。美国在WTO成立前后的表现以及争端解决机制的安排表明,美国很容易违反WTO规则和WTO争端解决机构的裁决;反之,并没有迹象表明,WTO及争端解决机制可以威胁美国的主权。事实上,WTO及其运作扩大了国家主权,特别是美国的主权。     

WTO争端解决机制的改革与发展

争端解决机制被认为是以规则为导向的WTO体系的最重要的支柱。WTO争端解决机制在一定程度上增加了争端解决的效率和可预见性，但它对发展中国家的实际作用远低于原先的设想，它不能被发展中国家公平、有效地利用，在某些方面甚至对发展中国家的利益不利，因此亟需进一步的改进。由于成员各方利益的冲突和技术方面的原因，目前对争端解决机制的改革进程并不顺利。     

WTO争端解决机制上诉审议程序中存在的问题

WTO争端解决机制中的上诉审议程序是世界贸易组织对解决国际贸易争端的重大创新,是国际法的进一步发展与完善。但是上诉审议程序在实践中还存在的一些弊端。本文对这些问题进行了归纳与总结,并剖析其原因,为进一步完善这一机制提供有益参考。     

WTO争端解决机制的历史与演进:权力与规则的博弈

从ITO到GATT再到WTO的发展历史表明,以规则为基础的多边贸易体制是一个渐进、循环发展的过程。作为WTO"皇冠上的明珠",WTO争端解决机制依然包含若干权力元素。在国际贸易秩序大变革时代,WTO谈判功能丧失导致司法能动与成员驱动之间的矛盾被放大,权力的运作给规则之治带来前所未有的冲击。在权力斗争和规则重置后,一个以规则为基础的多边贸易体制仍将是大势所趋。     

数字社会中非政府组织参与政府治理的实证分析——以“5·12”汶川特大地震为例

非政府组织在"5.12"汶川特大地震的灾后重建中具有快速反应与自主参与、填补信息缺口、满足个性化需求、帮助"造血"能力恢复以及和谐社会建设等优势,也由此加深了各界对非政府组织的认同。文章分析了汶川地震中非政府组织的运行逻辑、自身优势、制约因素和完善路径,对数字社会环境下的非政府组织参与政府治理作了具体论述。     

中美钢铁贸易摩擦解析--WTO规则研读札记

以<保障措施协定>、<关于争端解决规则与程序的谅解>等WTO有关规则为要点,分析美国对外钢铁贸易摩擦案例.这个案例给我们的启示是,要适应加入世贸组织后面对的经济全球化趋势,必须认真研究和学习WTO规则,提高参与国际市场竞争的能力.恪守WTO规则,切实履行入世承诺.唯其如此,我们才能真正恰如其份地享受权利.     

WTO争端解决机制司法化趋势视角下的国家主权原则

WTO争端解决机制的法律依据主要是《关于争端解决的规则与程序的谅解》(Understanding OnRules And Procedures Governing The Settlement ofDisputes,以下简称DSU),该机制是由《关税及贸易总协定》