代言食品出问题明星要"连坐"

在市场经济日益发达的今天,食品宣传无孔不入,由名人代言的食品广告也越来越多,而由名人代言食品广告所产生的风波也不断发生.尤其是"三鹿问题奶粉"事件发生后,代言三鹿奶粉的明星遭到各方舆论质疑,于是,有人提出明星代言广告应当承担连带责任.     

不是明星惹的祸

这两年，种种虚假广告致使人们对明星代言大有非议，有人就明确提出不允许明星代言食品或者药品广告，并强调明星代言食品广告要负“连带”责任，记得去年奶粉事件，有人就提出向代言奶粉广告的明星们索赔。     

名人代言虚假广告的法律责任——兼评三鹿奶粉事件与《食品安全法》第55条

三鹿奶粉事件与<食品安全法>第55条的规定使名人代言虚假广告的话题备受瞩目,同时也引发热烈争论.集中探讨名人代言虚假广告法律责任的三项关键问题:首先从国外先例、国内需求及基础法理三方面论证了名人代言虚假广告,应在其违反注意义务时承担法律责任;其次在分析不合格产品致害主要由生产经营者而非广告代言人造成的基础上,主张名人代言虚假广告所承担的法律责任不宜过重,应以其广告报酬为限;最后以名人代言虚假广告,所侵害的主要对象是社会公共利益为由,主张作为广告代言人的名人若需承担法律责任.则主要应为行政责任.在此基础上.针对三鹿奶粉事件及<食品安全法>的相关规定做出学术评论.     

名人代言食品出事或“倾家荡产”

去年三聚氰胺“推倒”三鹿奶粉的时候，邓婕、倪萍等代言三鹿奶粉的明星们受到的是道德的谴责，照旧可以在家中安坐，网上骂声一片，眼一闭不看倒也罢了．毕竟没有法律约束力。日前，国家工商总局《流通环节食品安全监督管理办法》出1台，明确规定代言食品的明犍对食品质量出现的问题承担连带责任。今后再出现类似事件，恐怕就由不得明星安坐家中了，明星代言食品从此恐怕就要加倍谨慎了.     

名人代言食品出事或"倾家荡产"

去年三聚氰胺"推倒"三鹿奶粉的时候,邓婕、倪萍等代言三鹿奶粉的明星们受到的是道德的谴责,照旧可以在家中安坐,网上骂声一片,眼一闭不看倒也罢了,毕竟没有法律约束力.日前,国家工商总局<流通环节食品安全监督管理办法>出台,明确规定代言食品的明星对食品质量出现的问题承担连带责任.今后再出现类似事件,恐怕就由不得明星安坐家中了,明星代言食品从此恐怕就要加倍谨慎了.     

透过"三鹿婴幼儿配方奶粉事年"看明星代言问题

近日就"三鹿婴幼儿配方奶粉事件",各大媒体热议纷纷,其中一个焦点就是明星代言问题.由该问题引发的争论由来已久,就我国现行的各类法规来看,该问题尚属"真空地带",许多规则亟待制定.本文就明星代言问题的定性以及其在我国目前广告立法的现状,其他国家关于该问题的相关规定等若干方面,对这一问题的应对措施以及相关规则的制定提出了几点看法.     

透过“三鹿婴幼儿配方奶粉事件”看明星代言问题

近日就"三鹿婴幼儿配方奶粉事件",各大媒体热议纷纷,其中一个焦点就是明星代言问题。由该问题引发的争论由来已久,就我国现行的各类法规来看,该问题尚属"真空地带",许多规则亟待制定。本文就明星代言问题的定性以及其在我国目前广告立法的现状、其他国家关于该问题的相关规定等若干方面,对这一问题的应对措施以及相关规则的制定提出了几点看法。     

名人代言虚假食品广告法律责任初探

《食品安全法》正式开始实施之后,如何界定名人代言行为、明晰代言人的法律地位及其责任,是目前需要深入探讨的,本文拟对名人代言虚假食品广告应承担法律责任作初步探析。首先从三个关键问题人手：第一是明确名人在食品广告中的法律地位,这是明晰名人应担义务,划分名人承担责任的前提。第二是名人代言虚假食品广告是否承担侵权责任,本文从构成侵权行为的违法行为、损害后果、因果关系和主观过错的四个要件进行分析。第三是确认名人代言虚假食品广告承担共同责任的形态。在解决以上三个关键问题的基础上,笔者认为将所有名人代言虚假食品广告的行为均归为共同侵权行为,承担连带责任的论断值得商榷。对此问题需要从名人代言虚假广告行为中获得的利益、主观恶性程度及名人认知的局限性等方面进行分析。笔者提出了名人代言虚假广告应承担侵权补充责任的建议。     

试析明星代言虚假广告的民事责任

近年来,明星代言广告已逐渐成为广告业的时尚。明星广告比普通广告更具吸引力,更易鼓动消费者购买广告产品。但同时,明星代言虚假广告所引发的纠纷问题也渐渐突显出来。最新出台的《食品安全法》第55条规定:社会团体或者其他组织、个人在虚假广告中向消费者推荐食品,使消费者的合法权益受到损害的,与食品生产经营者承担连带责任。但目前我国的法律仅规定明星代言食品类虚假广告的法律责任,而没有规定其他领域内明星代言虚假广告的民事责任,这无疑是亟待弥补的法律漏洞。     

试析明星代言虚假广告的民事责任

近年来,明星代言广告已逐渐成为广告业的时尚。明星广告比普通广告更具吸引力,更易鼓动消费者购买广告产品。但同时,明星代言虚假广告所引发的纠纷问题也渐渐突显出来。最新出台的《食品安全法》第55条规定：＂社会团体或者其他组织、个人在虚假广告中向消费者推荐食品,使消费者的合法权益受到损害的,与食品生产经营者承担连带责任。＂但目前我国的法律仅规定明星代言食品类虚假广告的法律责任,而没有规定其他领域内明星代言虚假广告的民事责任,这无疑是亟待弥补的法律漏洞。     

明星代言的“罪与罚”

在虚假广告背后的利益链上,除了诚信丧尽的生产经销商、推波助澜的广告公司、见利忘义的媒体,不可缺少的角色还有广告代言人,其中最遭社会质疑的当数明星、名人代言现象. 明星强大的知名度和感召力,是广告市场盛行明星代言的主要原因.     

明星代言广告应承担有限连带责任与社会责任

自上个世纪80年代末，中国某著名表演艺术家为“三九胃泰”拍摄广告片，开了中国名人做广告先河之后，中国快速进入了品牌代言人时代。据统计，2006年上半年，央视晚问黄金时段（19点至21点）明星代言广告占该时段广告总数的80％以上。明星代言广告，已经成为各种品牌发展和扩大影响的必然趋势。     

解读"郭德纲广告门"

明星信任危机 　　近些年来,名人代言虚假广告具有普遍性,比如,"刘嘉玲代言SK-Ⅱ"事件,"葛优代言'要造林,找亿霖'"风波,"文清代言'眼保姆'","唐国强、解晓东代言治疗不孕广告"引起置疑等等.……     

由名人代言虚假广告引发的思考

"酒香也怕巷子深",为了使自己的商品被别人知晓,越来越多的商家意识到对其商品进行介绍、宣传的重要性,纷纷聘请名人为其产品代言。因此要规范明星对其代言广告的行为,明确其对代言广告的法律责任,从而保护广大消费者的合法权益。     

论明星代言虚假广告的法律规制

利用影视、体育名人做广告或形象代言,是国内外一些厂商进行商品和企业宣传、公众形象塑造的一个惯例。然而,我国现行法律在虚假广告代言人责任制度上存在缺陷,造成对明星代言虚假广告行为缺乏有效的法律规制,致使虚假广告代言很大程度游离于法律规制之外。本文就我国明星虚假代言的现状阐述了我国相关法律的不足、明星承担责任的法律基础、承担的责任以及对如何完善我国对明星代言虚假广告的法律规制提出了相关见解。     

明星代言虚假广告的刑法思考

明星代言虚假广告的民事责任问题,随着《中华人民共和国食品安全法》和《中华人民共和国食品广告法》的修改已经得到解决。但是,明星代言虚假广告的刑事责任仍然没有得到解决。本文认为明星代言虚假广告的刑事责任在刑法分则中虽没有明确的依据,但可以从共犯制度中找到其承担刑事责任的依据。     

论名人代言虚假广告的法律规制

名人代言虚假广告事件频繁发生,严重侵害了消费者的利益,扰乱了市场经济秩序.本文分析了名人代言虚假广告的危害性及成因,提出了名人代言虚假广告的法律规制,以维护法律的尊严和社会公平正义,促进社会主义市场经济健康发展.     

名人代言虚假广告的法律责任剖析

名人代言虚假广告的法律责任基础是侵权。即便《广告法》修订后将代言人明确规定为责任主体,也不意味着名人一旦代言了虚假广告,就一定承担法律责任。名人代言虚假广告,是否承担法律责任,要视其主观有无过错。对于代言了虚假广告的名人其主观可适用过错推定。名人如果举证证明自己已经尽到了一个正常人应该尽到的注意义务,就不用承担侵权责任。     

明星代言食品 应受法律规制

5月3日,最高法院出台《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》规定:即便广告经营者、发布者不知道广告中的食品系不符合安全标准或者有毒、有害的食品,依法不构成危害食品安全犯罪的共犯,但明知广告内容虚假而作虚假宣传的,也应当依照刑法规定以虚假广告罪定罪处罚。而对于明星为问题食品代言要不要承担相应责任,相关负责人解释说,"司法解释规定的犯罪主体是广告主、广告经营者、广告发布者,从一般理解来看,不包括做广告代言的明星。"(5月4日《北京日报》)     

明星代言虚假广告民事责任研究

明星代言广告已成为企业提升品牌形象、追求企业效益所普遍推崇的。然而明星代言虚假广告的问题却屡见不鲜，造成了极大的社会危害。关于虚假广告的监管和消费者的合法权益的保护已是媒体和社会公众关注的焦点。本文就我国现行法律制度的缺陷，分析明星代言虚假广告的民事责任，提出完善我国明星代言虚假广告民事责任制度的建议。