着力加强基层法院法官职业能力建设

人民法院执掌着国家的司法审判大权,在巩固党的执政基础、维护国家安全和社会稳定中担负着十分重要的责任。而人民法院审判职能的实现,又依赖于法官队伍职业能力的水准。基层人民法院处在审判工作的最前沿,无论是办案数量还是法官的数量,在全国法院系统都占了80%左右的比例,承担着大部分一审案件的审判任务。在社会转型期,人民法院必然要承担更多的解决社会矛盾的使命,能不能完成如此重大的使命,基层法院的法官起着举足轻重的作用,着力加强基层人民法院法官的职业能力建设就显得尤为重要。     

现代法官不能是简单的法律人——北京市西城区人民法院赵庆丽法官的“便民情怀”

庄严的法槌敲出的是法律的公正,质朴的法袍穿出的是法律的威严;肃穆的法庭体现着法律的神圣不可侵犯,严肃的法官履行着法律的惩恶扬善、匡扶正义。在当事人眼中,法官代表着法律,法官的秉公办事让当事人感受到的是法律的阳光,正是众多依法办案的法官使越来越多的百姓信任法律、信赖法律、信守法律。法官身上承载着的是沉重的社会责任,这是维护社会公正的最后一道防线、这是弱势群     

法官维护司法独立的义务──司法职业道德基本准则之一

法官负有坚持和维护司法独立的义务,是许多国家司法职业道德的一项基本要求。例如,加拿大《司法职业道德基本准则》第２条规定,“法官应当支持和维护司法独立,并在维护个人独立和集体独立方面成为表率。”美国《司法行为准则》第１条规定,“法官应当维护审判的公正和独立。”但在很多人看来,司法独立作为确定政治权力框架的一项基本原则,与法官个人遵守的职业道德规范似乎没有多大关系。因此,让法官在维护司法独立方面承担司法职业道德责任,未免过于严苛。即使两者确有关系,也很难选择一个适当的角度界定此项职业道德准则的范围和…     

法官责任豁免制度研究

法官责任豁免制度起源于西方国家,对维护司法的独立与公正发挥了十分重要的作用。设立法官责任豁免制度具有充分的理论依据。法官法和最高人民法院的相关规定仅赋予法官一定范围内的责任豁免权,但实践中亦难于实行。在我国建立完善的法官责任豁免制度不仅必要而且可行,为此应当在法官法中明确规定法官责任豁免权及其界限,并废除错案追究制度。     

浅论新媒体视野下的司法职业保障

法官作为一个特殊的职业群体,承担着依照法律规定,履行国家赋予的审判职权的使命,换言之,法官所肩负的,是维护国家安全、维护公平正义、保障公民合法权益的重要责任。近年来,随着改革开放的不断深入和社会经济的不断发展,司法在我国政治经济生活中的地位和作用越来越重要。相应的,司法的职业保障也需要不断加强。在新媒体时代,探索和研究司法职业保障机制,一方面有利于维护法官队伍的稳定,更重要的是保障法官依法履职、独立审判。     

论证明责任倒置中的法官自由裁量权

证明责任倒置按照是否有制定法明文规定,可分为法定倒置和酌定倒置,在酌定倒置中,法官的自由裁量权发挥着重要作用.本文从理解和分析基本含义出发,分析证明责任倒置中法官自由裁量权存在的合理基础,并从考量因素、适用条件、程序规制三方面重点阐述如何对法官酌定倒置证明责任进行规制.     

依法加强护士队伍建设 保障人民群众健康利益

护理工作作为医疗卫生事业的重要组成部分，与人民群众的健康利益和生命安全密切相关。护士队伍是医疗卫生战线的一支重要力量，在防病治病，抢救生命，促进康复和减轻痛苦等方面担负着重要责任，在维护人民群众健康权益、构建和谐医患关系中发挥着重要作用。为加强护士队伍建设，规范护理行为，保障人民群众健康和生命安全，《护士条例》经国务院常务会议讨论通过。     

论证明责任裁判的表现形式

民事案件的裁判,法官首先应当以证据作为工具,确认案件事实并将其作为裁判的基础资料;而在要件事实真伪不明时,则需运用证明责任分配规则作出裁判。这是法官做出判决时可供使用的两种截然不同的方法。前者是法官在认知了案件事实后适用法律进行裁判;后者是法官无法认知事实时,运用法律技术作出裁判。证明责任裁判是司法的一种无奈选择,因此,法官作出证明责任裁判时应慎之又慎。为了改变现实中对于真伪不明、证明责任和证明责任分配认识上的众多误解,在判决的表述方面,应突出证明责任裁判的特性要求。     

预防性酷刑:阻却违法抑或阻却责任?——兼论酷刑的命运

对于预防性酷刑能否被合法化,道义论与功利主义存在着截然不同的认识.即使根据功利主义承认预防性酷刑的正当性,即其可以以阻却违法的事由或规则例外的方式否定酷刑禁止,其结果不仅与功利主义的自身诉求发生矛盾,而且还会产生巨大的错误成本,因此,其很难为规则结果主义所认可.由于预防性酷刑可能是公职人员自由意志受到外在干扰的结果,修正阻却责任的紧急避险的条件,将其藏身于此,不仅坚守了酷刑的绝对禁止,防止滥用酷刑,而且还在一定程度上调和了酷刑理论与民意的紧张关系.     

我国反酷刑问题成因分析

禁止酷刑行为是当今国际人权标准的重要要求,也是近年来国际社会持续努力的一项共同任务。我国自签订反酷刑公约以来,经过二十多年的努力,反酷刑事业取得了举世瞩目的成就与公认的进步,在国际反酷刑的人权事业中发挥着重要的作用。但由于司法环境的影响、实体法配置的欠缺等因素,致使我国反酷刑工作存在诸多问题。因此,探究我国反酷刑问题的成因对于有针对性地加强反酷刑工作将具有重要的现实意义。     

大法官研讨法院文化建设

法院文化建设与法官职业道德建设李少平天津市高级人民法院院长一个民族、一个国家没有自己的精神支柱,就没有生机和凝聚力;一个职业群体没有自己的精神支柱,就没有社会责任的担当,也难以赢得社会的尊重和认同。在推进人民司法事业的过程中,亟需培育法官群体普遍认可和共同维护的职业精神,以提升法官职业行为的公信力、发挥司法对社会行为的规范引导作用。这种精神从根本上决定着公众对司法乃至法律的信仰,集中体现为法官内心深处对党和国家的绝对忠诚、对公平正义矢志不渝地追求、对职业道德坚定不移地恪守以及对职业荣誉视若生命地珍惜。     

监狱执法工作存在的问题与对策

监狱作为刑罚执行机关，担负着改造罪犯和维护社会稳定的神圣责任，推进执法的公平、公正，打造一支执法文明、素质过硬、业务精通的监狱人民警察队伍是维护社会和渚稳定的客观要求。日前，山西省晋城监狱紧紧嗣绕“深入推进三项重点工作”的目标。对部分监狱开展了有重点、     

少年庭法官录制网络公开课

正日前,北京市第二中级法院少年庭法官在首都政法网完成今年首期少年法官网络公开课录制工作。课上,王磊法官结合审判实践中的·真实案例和具体法律法规,从交通事故责任与民事赔偿责任的区别、骑行自行车与电动自行车的法定条件、骑车载人的相关规定及骑车通过马路及路口所必须遵守的交通法规等方面,详尽归纳了未成年人及家长在交通事故案件中表现较     

法官的权力——中国法官权力约束制度研究

对法官权力的约束一般是在三个制度框架范围内进行的 :政治与行政的 ,道德与宗教的 ,法律与程序的。中国的法官在法律领域拥有重要的、无序的权力 ;在政治与行政制度框架内权力则极其微小 ;宗教与道德的多元化则使在该领域中法官的权力未能受到有效制约。权力制约是柄双刃剑 ,既可能对有条件产生腐败行为的权力领域构成约束 ,也可能加剧该领域腐败现象的蔓延。由于中国的法官在承担公正司法和维护社会正义的责任方面缺乏条件和能力 ,而在法官真正滥用权力时 ,国家与社会则又缺乏有效的法律约束能力 ,因此 ,通过建立一个要求法官必须充分、公开说理的法律制度 ,在特定的法庭空间内 ,在法律的框架内 ,保证同时又约束法官的权力 ,才能真正做到司法独立 ,也才能真正约束法官权力     

惟一渠道

读罢《人民法院报》中《法官与文学的共同使命》一文,几天来一直强烈地感受着作者无奈的心境。文章说:法官和文学看起来似乎风马牛不相及,事实上它们所担负的使命是一致的。真相,正义,谅解,和谐。文学和法官     

检察官、法官履职监督若干问题初探

检察官、法官的职务行为决定着司法工作的水平和成效,作为权力机关的人大应加大对检察官、法官履职情况的监督力度,在其任职的不同阶段强化举措,以推进公正廉洁执法、维护法律职业尊严。     

依法保障律师履行职责共同维护司法公正权威和法制统一

律师作为中国特色社会主义法律工作者，在依法维护群众合法权益、推进依法治国进程方面担负着重要职责。多年来，广大律师认真履行职责，积极为当事人提供法律服务，既有力维护了当事人的合法权益，也为人民法院开展工作提供了有力的支持和帮助。     

法律援助参与和服务社会矛盾化解工作探析

法律援助机构和法律援助工作者在推进“三项重点工作”特别是在推进社会矛盾化解工作方面，担负着重要责任和使命。笔者就法律援助发挥职能优势参与和服务社会矛盾化解这一课题作一探析。 一、法律援助参与和服务社会矛盾化解工作的重要意义     

完善维护群众权益机制 提高人民群众幸福指数

司法战线是党密切联系群众、服务群众的重要阵地,人民法院各项工作都与人民群众的利益密切相关。在当前经济结构不断调整、利益格局深刻变化、社会矛盾大量凸显的形势下,人民法院和人民法官更要牢固树立群众观念,站稳群众立场,提高群众工作水平,才能切实加强和改进各项工作,才能完成人民法院担负的政治任务和历史使命。维护群众权益机制是中央关     

坚定不移地加强乡镇司法所建设

司法所是司法行政系统最基层的单位．担负着直接面向广大群众提供法律服务和法律保障的重要职能．在化解民间纠纷、解决人民内部矛盾、维护基层社会稳定、构建和谐社会方面发挥着十分重要的作用，是司法行政工作的基础。