对行政性垄断成因及表现之考察

行政性垄断是国家行政权力与市场控制能力紧密结合而形成的一种特殊形式的垄断 ,行政性垄断与市场经济建立和完善相冲突 ,它是计划经济体制向市场经济体制转变过程中官本位功利化的产物 ,我国一元化的政治权力结构进一步促进了权力经济化的演变 ,是行政垄断产生的政治根源。行政垄断的行为表现有建立市场壁垒、繁琐的行政许可和审批 ,从而造成市场准入困难 ;设立行政性公司使政府与企业结成了利益共同体 ,限制市场公平竞争。行政垄断的结构表现主要是部门垄断和地区垄断 ,而且彼此交错 ,形成条块分割的局面。无论是在经济上还是在政治上 ,行政垄断都有其危害性。     

行政垄断和反行政垄断

我国垄断问题主要集中于行政垄断,行政垄断是一种严重危害市场公平竞争的行为.反对行政垄断不仅是建立社会主义市场经济的需要,也是我国加入WTO适应国际经济规则的需要.应制定一部完善的反垄断法,明确规定行政性垄断的法律责任,设立反垄断法执行机构,扩大行政诉讼的受案范围.     

我国行政性垄断的成因及制止措施探析

在我国市场经济生活中 ,旧垄断正在被打破 ,但新的行政性垄断又不断出现 ,而且有对竞争秩序危害日甚之势。探析行政性垄断的成因是解决此问题必要的理论基础和关键所在。制止和解决行政性垄断应该是行政、立法和改革多管齐下 ,表里兼治 ,进行综合治理。     

中国反垄断法的规制对象

(一 )“行政性垄断”及其分析一般而言 ,所谓行政性垄断是指政府或其所属部门凭借行政权力使某些企业垄断和限制某些产品的生产和经营 ,从而排除、限制和干预其他相关企业经营活动的行为或状态。实际上也就是政府运用公共权力实施并保护的排除或限制竞争的行为 ,究其本质 ,是行政权力对经济生活的不当介入。这是计划经济体制在向市场经济转轨过程中的惯性作用 ,它不仅是对竞争的歪曲 ,更是对市场经济制度本身的否定。从中国当前实际情况来看 ,存在的行政性垄断形式主要有地方部门贸易壁垒、政府限定交易、设立行政公司等 ,但不论他们的外部…     

反行政性垄断 迎接入世挑战

随着中国入世双边谈判的结束和多边谈判的开始，中国已经站到了 WTO的门槛。但在计划经济体制下形成的行政性垄断还在某些地区、某些部门存在，严重阻碍着市场的公平竞争。因此，我们有必要对行政垄断的特点、危害、成因及现状加以分析，从而提出规制行政性垄断的一些构想和建议。 一、行政性垄断的概念及特点 　　行政性垄断，即指地方政府及其所属经济主管部门运用行政权力排斥、限制或妨碍企业之间合法的市场竞争的行为。行政性垄断产生于高度集中的旧的计划经济体制下，是行政权力滥用的结果，其表现形式亦纷繁复杂，概括起来大致可分…     

行政垄断和反行政垄断

我国垄断问题主要集中于行政垄断 ,行政垄断是一种严重危害市场公平竞争的行为。反对行政垄断不仅是建立社会主义市场经济的需要 ,也是我国加入 WTO适应国际经济规则的需要。应制定一部完善的反垄断法 ,明确规定行政性垄断的法律责任 ,设立反垄断法执行机构 ,扩大行政诉讼的受案范围。     

论行政性垄断

行政性垄断是凭借政府行政权力形成的垄断，但它不具有国家意志性，因而不同于国家垄断。在我国，垄断问题主要集中于行政性垄断，而行政性垄断又有其自身的成因和表现形式，因此，反行政性垄断是一项综合工程，需要从进一步深化改革和加快反垄断立法的制定两方面配合进行。     

论垄断对我国职业群体收入的影响及对策

垄断是市场经济的产物，在我国经济转轨过程中，垄断又呈现出其特殊形态，即行政性垄断。行政性垄断行业存在职工工资及其他收入的不合理性现象，又会造成职业群体收入差距过大。行政性垄断已对职业群体利益均衡产生了消极影响，破坏了社会分配秩序。必须通过深化改革、强化竞争机制等措施限制行政性垄断，调整职业群体收入的差距，从而实现社会分配的公平和效益。     

我国行政性垄断成因剖析及对策探讨

行政性垄断是目前学术界讨论的一个热点话题。如何消除行政性垄断已成为一个亟待解决的问题。行政性垄断的形成有其特定的原因:经济体制和政治体制的相互制约;相应的法律制度不完备;行政机关及其工作人员超越或滥用行政职权等。据此,笔者提出了相应的行政性垄断的消除对策:深化体制改革;完善市场竞争法律体系;设立一个科学的反垄断主管机构并对垄断行为予以有效的法律制裁;规范政府行为,做到依法行政;培育反垄断的民间力量等。     

行政垄断法律规制探析

行政垄断是政府滥用行政权对经济活动进行排他性的控制,排斥和限制竞争的行为,对市场经济体制有着较为严重的破坏性.从法律上规制行政垄断,要建立和完善反垄断法体系.借鉴国外相关的立法经验,明确行政垄断的各种表现形式,行政垄断主体应承担的法律责任,为受害方提供较完善的法律救济手段.同时保证反垄断机关的相对独立性和权威性.     

我国反垄断立法若干问题探析

随着市场经济的发展,我国面临的垄断问题日益严重,反垄断法的出台迫在眉睫。我国的反垄断法在反对经济垄断的同时,还特别应当规制行政垄断,并且应当设立独立性、权威性的反垄断执法机构。     

我国公用企业滥用市场支配地位的法律规制

我国的公用企业长期具有市场经营与行业管理的双重特征,既具有自然垄断的性质又具有行政主体的性质。公用企业服务质量差、收费透明度低、限制竞争等行为已严重损害了消费者的利益,也成为妨害市场公平竞争的主要原因。因此,需要对公用企业滥用优势地位进行必要的法律规制。     

论行政垄断的法律规制

现阶段,我国没有制定专门的反垄断法,现有的一些反行政垄断规定散见于众多的法律、法规和规章中,立法层次低,权威性不够,没有构建一个有机联系的反行政垄断法律体系。为了完善我国反行政垄断的法律制度,必须建立以反垄断法为核心的行政垄断法律规制体系。     

论反垄断法视域下的外资并购规制

我国加入世界贸易组织后,随着市场经济体制的进一步完善和新的市场准入机会的增加,外资对国内企业的并购已十分普遍。我国企业在接受外资并购实行规模效益,增强企业竞争的同时,也带来了一系列的问题。如排挤民族产业,造成金融风暴,甚至威胁我国的经济安全。这些问题都源于外资并购带来的垄断问题。一旦形成垄断,会造成排挤国内企业,扭曲市场机制,降低市场效率等后果。因此,对利用反垄断法规制外资并购法律制度的研究已刻不容缓,构建适合于中国国情的外资并购反垄断法律规制实施体制,对于实现大的市场经济法治的目标意义重大。     

中国烟草行业为何"大而不强"

中国烟草行业"大而不强"是一个不争的事实.究其原因,一是国家烟草专卖制度已被某些地方演变成地方烟草专卖制度,从而封锁了市场,保护了落后,限制了优势品牌卷烟和优势企业的发展壮大;二是在一些地方假冒卷烟、走私卷烟严重泛滥,而打假、打私与取缔非法卷烟市场的力度不够,加重了国内烟草市场的无序状态.中国为迎接加入WTO以后的挑战,首先必须不折不扣地贯彻执行<烟草专卖法>;其次是组建实力强大、可与国际跨国烟草公司抗衡的云烟集团;再次是在专卖体制下建立和完善全国统一、开放、竞争有序的烟草市场.     

行政区经济消解与行政管理体制改革

现存行政管理体制促成了行政区经济,阻碍了区域经济一体化。要解决这一问题,必须进行行政管理体制的改革,发挥政府、市场与社会等作用,形成三方的协同共进。行政管理体制主要是指基于政府内部行政权力划分的政府机构设置以及运行。表面上,行政管理体制改革应该主要立足于政府内部而展开,但政府并非真空存在,其与市场、社会有着重要关联。消解行政区经济,必须借助于行政管理体制改革,必须立足政府、社会与市场之视域来考察。当代中国语境下,政府需要在这一过程中发挥主导作用。     

基于自然垄断行业特点的政府规制失灵及其防范

当前,普遍存在的行业垄断现象已成为社会关注的焦点问题。在我国从计划经济向市场经济转轨的过程中,政府对自然垄断行业的规制仍然存在着诸多失灵的领域。本文在分析我国自然垄断行业自身特点及政府规制失灵原因的基础上,指出了防范自然垄断行业中政府规制失灵的路径。     

外国行政指导法律控制探析——兼论对完善我国行政指导制度的借鉴

行政指导是各发达市场经济国家普遍采用的一种新型行政管理方式。本文分析了我国行政指导在运用中出现的弊病,并借鉴国外成果和本国实际就对行政指导的法律控制提出一些粗浅的看法。