视频侦查的规范化路径——以侦查效益为维度

在犯罪问题复杂化与警力资源相对有限的背景下,利用视频监控系统预防与侦查犯罪已经成为许多国家采取的策略。对视频监控在侦查中的运用进行经济分析,是用效益所体现和蕴涵的理性价值反衬现实制度的缺陷与不足,理性思考视频监控服务于侦查工作的社会效益与科学性,并以效益理论为指导,合理配置侦查资源,以实现侦查效益的最大化。     

侦查效益研究

侦查效益即侦查工作所获得的收益与该行为所花费的成本的比率。侦查效益可分为侦查的经济效益与侦查的社会效益。实现侦查效益必须遵守时效原则、简化原则、风险决策原则、社会效益优先原则、合法性原则。实现侦查效益的具体途径有合理配置侦查资源、健全和完善侦查机制等六个方面。     

网络犯罪侦查机制的三维一体化建设研究

网络犯罪侦查机制是实现新型犯罪侦查合理优化的内容通过描述网络犯罪的表现形式及分析国内外网络犯罪侦查的现状,结合网络犯罪实际提出了网络犯罪侦查机制的定义及本机制的要素组成,设计提出网络犯罪侦查机制的三维一体化模型,力图将信息资源数据侦查、数字技术侦查、网络轨迹侦查在三维空间中形成交汇与融合,为提高案件侦查效率和发挥工作效能提出理论指导。     

夯实刑侦基础建设 提高侦查工作效益

侦查效益的提出是社会发展过程中对侦查工作的必然要求,也是现代侦查必须遵循的原则之一。在侦查资源有限、刑事违法犯罪态势日益严重的今天,要求侦查部门科学、合理地配置有限的侦查资源．不断强化刑债基础工作,以解决在侦查理论和实践中所面对的效益问题。     

论侦查效益

侦查效益是侦查收益与侦查成本之差额。侦查成本包括侦查实施成本、错误成本、机会成本;侦查收益包括侦查经济收益、政治收益、社会收益。要实现侦查效益的最大化:一是要提高侦查破案率;二是要加大侦查投入、优化侦查资源配置;三是要加强侦查基础工作;四是要加大侦查科技含量;五是要充分利用信息资源。     

侦查公开的程序效益衡平论纲

在法治时代,侦查公开已成为世界性的刑事诉讼制度发展潮流。侦查公开是相对于侦查秘密而言的侦查程序性原则,具有对象限定性、内容特定性和范围扩展性等特征。侦查公开能产生一系列的程序效益,如保护犯罪嫌疑人和被害人的合法权益,有利于刑事预警机制的建立,有利于推进侦查程序的民主化等等;但它会带有一定的负效益:影响犯罪嫌疑人声誉、不利诉讼顺利进行,不利于实现诉讼经济。这就需要在公开与秘密之间、权利与权力之间、传媒权力与司法权力之间进行衡平。拟通过一系列的侦查程序制度的完善,以实现侦查公开的程序效益衡平的诸项目标。     

效益最优视角下的我国视频侦查工作进路——基于周克华案、波士顿马拉松爆炸案、伦敦地铁爆炸案的比较研究

我国视频侦查工作的实施状况包括投入与效果两个层面。周克华案、波士顿马拉松爆炸案、伦敦地铁爆炸案中的案件基本参数状况、资源投入状况与收益状况是评价视频侦查工作实施状况的具体指标。视频侦查工作效益最优是指在视频侦查资源成本投入一定的情况下实现侦查效益的最大化。视频侦查工作效益最优的经济学模型包括理想与现实状态两种函数。视频侦查工作的效益最优还应当兼顾法学与社会学领域的内容。效益最优视角下的我国视频侦查工作进路是一种体系化的工作形式,由原理、硬件、人员与机制四个层面的内容组成。     

论网上侦查

犯罪嫌疑人在实施犯罪以及社会日常生活过程中必然要遗留与之相关的信息,这些信息可分为物质化信息与数字化信息。公安机关能够掌握的与犯罪嫌疑人有关的数字化信息分为四大类：违法犯罪记录信息、人口管理基本信息、社会活动信息和刑事案件发破案信息。网上侦查模式的运行过程就是依托各种信息资源分析平台,通过对四类数字化信息的整合、交叉碰撞比对,自动或半自动地揭示蕴藏在各类信息资源中的犯罪嫌疑人的活动规律轨迹和作案信息,从而发现破案线索以及准确定位在逃犯罪嫌疑人,进而将其缉捕归案。网上侦查作为一种全新的侦查模式,自成系统,构成这个系统的要素之间相互作用从而实现网上侦查的功能。     

从侦查实务视角看我国的侦查模式

侦查模式是侦查各要素之间相互影响、相互作用所形成的稳定运行过程。对其运行过程进行探讨，有助于丰富和完善侦查模式，进而对侦查实践发挥更好的指导作用。对侦查模式的研究，不能仅仅停留在控、辩、审三方在侦查程序中的力量分配，而应着力引导侦查走向更深、更细致的理想空间。     

论侦查效益——以系统论为维度

侦查效益主要包括了侦查经济效益和侦查社会效益。提高侦查效益的必要性。主要是由于目前存在侦查成本过高、侦查收益较低的情况。在系统论视野下提高侦查效益的方法．是将系统论中的目的性原则、整体性原则、最优化原则在侦查实践中加以应用。     

试析技术性侦查概念的内涵

科学侦查的主要表现形式是技术性侦查。技术性侦查本质是一种以物证技术及信息为基础并以证据为中心的侦查方式。对技术性侦查的概念可从历史渊源、学理依据、诉讼法理以及实践依据四方面加以剖析。剖析技术性侦查的概念，有利于理解技术性侦查系统，促进技术性侦查理论的发展与实践。     

技术侦查措施存在的问题及完善建议

技术侦查措施在公安机关侦查破案中发挥了不可替代的作用,但是由于技术侦查措施具有可能侵犯公民隐私权、人格尊严等权利的特点,严格控制技术侦查措施的适用程序成为必然。我国长期以来一直没有法律系统的规定技术侦查措施,刑事诉讼法的再修改满足了控制犯罪和保护人权的双重需要,该修改具有很大的进步意义,但仍存在较多问题需要出台相应的配套制度并在实践中不断的完善。     

技术侦查证据应用的理论与实践

2012年刑事诉讼法修正案专门增加了技术侦查措施一节,并规定了通过技术侦查措施获取材料可以作为证据使用,但技术侦查证据应用的具体规则和制度,刑事诉讼法和相关司法解释并未明确。证据是刑事诉讼的核心,技术侦查证据的应用关系到技术侦查措施惩治犯罪功能的发挥,因此,立法应从证据收集、审查判断、应用程序等方面,进一步完善技术侦查证据应用制度。     

技术侦查的确立对刑事诉讼目的的影响——从功利主义的观点出发

2013年1月1日正式实施的刑事诉讼法确立的技术侦查措施,是立法者诉讼理念的转变,将技术侦查措施的授权从普通法律提升到国家基本程序法的高度,有利于技术侦查规范化和法治化,对于刑事诉讼能够充分发挥打击犯罪与保障人权作用,具有重大进步意义。但囿于现阶段立法的不健全不完善,技术侦查措施在司法实践中亦将难施拳脚。文章将在对技术侦查措施对实现刑事诉讼目的利弊进行分析的基础上,运用功利主义的合理观点,从取证手段横向比较与"保护"和"侵犯"纵向权衡两方面,分析当前技术侦查措施对刑事诉讼目的的影响,并提出相应完善建议。     

我国技术侦查措施存在的问题及完善建议

新修改的《刑事诉讼法》对技术侦查措施作了较多、较明确的规定,是我国证据法治、侦查法治建设取得的重大成就,推动了我国技术侦查制度的法治化进程,对于有力地打击犯罪,有效地保障人权具有重要的现实意义。但是,现行《刑事诉讼法》关于技术侦查措施的规定也存在很多问题,如概念模糊、种类不确定、适用范围不清、适用条件宽松、证据材料使用不科学等,在司法实务操作中易导致技术侦查权的滥用,无法保障公民的基本权利。因此,需要明确技术侦查措施的种类,规范技术侦查措施的审批程序,严格控制采用技术侦查手段的期限;规定技术侦查措施合理的适用范围,明确技术侦查措施的实施主体;并采取有效措施,在保密的同时保证辩方的知悉权、质询权,从而使我国的技术侦查措施予以完善。     

完善我国刑事案件现场勘查工作的思考

当前我国刑事案件现场勘查工作中存在不少问题。一是现场勘查一般由刑事技术人员进行,侦查人员多在外围工作,使现场勘验率和证据利用率偏低;二是侦查与技术之间的界限造成侦查与技术严重脱节;三是在物证提取过程中存在诸多不当;四是现场勘查笔录制作不规范。改革和完善刑事案件现场勘查工作的主要措施是:刑事侦查人员必须参与现场勘验,实现侦查与技术的融合;完善刑事犯罪现场分析制度,整合犯罪信息;严格规范地制作现场勘查笔录;改进证据的提取、收集、固定工作。     

网络犯罪、电子证据与数字化刑事侦查

网络犯罪是伴随信息技术的发展与应用而出现的一种新型犯罪。而电子证据因网络犯罪的滋生蔓延而在刑事诉讼中日益发挥着重要的作用。掌握网络犯罪的特点和电子证据收集的高技术性,构筑我国的数字化侦查系统已成为完善刑事侦查体制的必然要求。     

新刑诉法语境下检察技术侦查权配置的探讨

新刑诉法修改后,第一次在刑诉法的语境下,系统、明确地提出了侦查机关利用技术侦查手段进行侦查的法律规范,是我国技术侦查在立法上的一大进步。新刑诉法第148条第2款规定了检察机关对于已经立案的重大贪污贿赂案件以及利用职权实施的严重侵犯公民人身权利的重大犯罪案件,经过严格的审批手续,可以采取技术侦查手段。各级检察机关要在保障人权、平衡程序和实体正义的前提下,科学、规范、合理地使用技术侦查手段,更为有效地开展和推进检察自侦工作。     

毒品犯罪案件中技术侦查措施的适用研究

新的《刑事诉讼法》增加了"技术侦查措施"一节,从程序法的高度完善了公安机关侦查工作的合法化,兼顾了打击犯罪与保障人权的价值追求。该文在总结毒品犯罪案件特点、重新界定技术侦查措施概念的基础上,对公安边防部门适用技术侦查措施侦办毒品犯罪案件的优势进行了阐述,以期更好的指导实践。当然,《刑事诉讼法》中技术侦查措施的规定并不是尽善尽美的,如何更好地完善技术侦查措施理应引起我们更多的思考。