人民陪审员制度的问题分析与完善路径

陪审制度是我国吸收西方国家先进法律制度的产物,属于舶来品,充分体现了司法民主和人民监督的司法理念。近年来,随着我国法治的不断健全,陪审制度备受质疑,理论设计的应然与实际运行中的实然出现很大的偏差,任职条件、抽取机制、遴选机制、权利义务等方面的弊端成为陪审制度的诟病。因此,应当进一步完善人民陪审员制度,真正解决上述问题,实现司法的民主化、公正化,发挥陪审制度的应然价值。     

司法民主中的“冲突”——评《司法民主、公平正义与法官制度》

司法民主是一个大范畴,实现形式也多种多样。《司法民主、公平正义与法官制度》一书摆脱了对司法民主的泛泛而谈,而以我国司法民主的基本形式——人民陪审员制度为例来阐述司法民主,使读者对司法民主的概念更加清晰,理解也更加深入。司法职业化、司法独立与司法民主看似矛盾,但实际上却是司法民主的必要条件。司法民主化与司法职业化之间出现的悖论正是陪审制度未能有效发挥功能作用的症结所在。以陪审制度作为司法职业化与司法民主化之间的桥梁的观点较有新意。     

中国语境下的陪审制问题与对策研究

陪审制度不仅是一种重要的司法制度,同样也是公民参与政治的一种重要途径,对于维护司法公正、防止司法腐败和彰显民主精神发挥着重要的作用。在清末变法时期由西方引进的陪审制度在我国经历了颇为曲折的"中国式"发展,遇到了颇为复杂的"中国式"问题。党的十八届四中全会《决定》指出要"保障人民群众参与司法",其中重要支撑制度之一就是"完善人民陪审员制度",目标是将"司法公正"和"司法民主"通过人民陪审制度得到进一步的"中国式"展示,而其中肯綮所在为要在遵循司法规律的前提下完善公众参与司法的方式和路径,"民主"与"公正"不能偏废其一。     

论司法能力建设视野下的人民陪审制度

人民陪审制度是我国一项重要的司法制度,是人民群众直接参与国家管理的具体体现,是审判机关接受群众监督,保证司法公正的一项有力措施,是司法民主化的一种体现。然而,现行的人民陪审制度依然存在缺陷,以致影响人民陪审员的司法能力,本文试图探讨人民调解制度对人民陪审制度的影响与补充,为相关问题的解决提出一种新的思路。     

论我国陪审制度及其完善

陪审制度作为一项审判制度,司法民主与司法公正是其重要的价值体现。我国陪审制度正是在此基础上建立和发展起来的,但当前我国陪审制度的运行存在许多问题,需要更深的探讨研究。在改革过程中以坚持和完善陪审制度为目标进行改革,发挥陪审的功能。     

试论我国陪审制度的适用范围

人民陪审制度改革是司法制度改革的一项重要内容。实行人民陪审制度 ,可以充分体现社会主义司法民主、防止司法专断 ,提高审判的公正性。但由于陪审制度在操作方面存在一些弊端 ,所以对陪审制度的适用范围应限制。根据目前世界各国陪审制度适用情况和我国审判实践具体现状 ,对陪审制度的适用范围应限定在重大刑事案件的一审     

完善人民陪审员制度之概观（下）

四、人民陪审员制度长期以来存在的问题凭借新民主主义革命时期人民司法的传统经验,我国陪审制度在实施过程中确实发挥过巨大的作用。但是,从1979年陪审制度恢复至今的司法实践中,由于过去法律规定尚不完善,实施中存在诸多困难,陪审制的适用日渐减少,问题日益凸显,其具体表现有:     

陪审的价值与制度定位

本文引入哈贝马斯所谓“公共领域”概念,在历史发展中讲述了陪审制度作为“司法公共领域”标志的故事,并通过对陪审制度的价值定位,提出其向社会公共领域传媒制度功能转移的观点,希图为我国陪审制度的改革提供助力。     

对《关于完善人民陪审员制度的决定》的几点思考

人大常务委员会通过的《关于完善人民陪审员制度的决定》及其《意见》肯定了人民陪审员制度在中国的地位,符合司法民主与公正的时代精神。在如何对人民陪审员进行有效的管理和任职务件等方面也应当以司法民主和公正为标准,以实现陪审制度的积极功能。     

关于我国人民陪审制度的几点思考

人民陪审制度是一项重要的司法制度 ,是一个国家司法文明、法治文明、政治文明发展的重要标志。我国人民陪审制度目前尚处于初级水平 ,制度设计整体粗糙 ,没有纳入国家权力机关管理视线 ,没有具体制度保障 ,因而需要从整体上重新进行精心构建。我国人民陪审制度应与司法体制改革同步进展 ,近期实行陪审法官制 ,将来实行陪审法官和陪审团制。为确保我国人民陪审制度的适用 ,应将其在宪法、法院组织法、各项诉讼程序法中固定下来 ,实现人民陪审制度的法制化。