对技术合同法几个问题的研究

一、技术转让合同与专利实施许可合同的关系问①我国技术合同法规定：“技术转让合同是指当事人就专利权转让、专利申请权转让、专利实施许可、非专利技术的转让所订立的合同。”即；专利实施许可合同为技术转让合同的一种。但在专利理论中，专利权的转让与专利的实施许可是全然不同的。专利权一经转让，专利权主体即发生变更，原专利权人失去专利的所有权或持有权，受让人成为新的专利权人，享有原专利权人的全部权利。而专利实施许可仅是许可他人实施其专利，许可人不因此而丧失专利权，被许可人不能据此获得专利权．他仅有权实施该专利，…     

专利权无效行政诉讼中行政、民事关系的交叉与处理

专利权无效行政诉讼中存在行政关系与民事关系的双重交叉。第一重交叉表现为专利权无效行政诉讼中行政裁决是否合法这一行政争议与专利权是否有效这一民事争议的交叉;第二重交叉表现为专利权无效行政诉讼与同一专利的民事侵权诉讼的交叉。我国现行制度尚无法妥善解决这两重交叉的问题。笔者建议,第一重交叉由知识产权审判庭采用当事人诉讼制度一并解决行政争议与民事争议;而第二重交叉由知识产权审判庭统一审理,并按照先行政后民事的程序进行,在民事诉讼结束后,当事人不得再提起主张该专利权无效的行政诉讼。     

专利侵权的判断方法

在审理专利侵权纠纷案件中，最主要、最复杂的工作是判定被诉侵权产品或方法是否侵犯了原告的专利权，这项工作既涉及到复杂的专业技术问题，又涉及到对专利权保护范围如何确定问题。对专利侵权行为的判断是否准确，不仅关系到专利权人的专利权能否得到有效保护，而且也关系到司法审判是否公正问题。本文拟就专利侵权行为的具体判断方法作些探讨和浅显分析。一、正确界定专利侵权行为是判断专利侵权的前提什么是侵犯专利权的侵权行为？学者们在其学术著作中就其含义作出了不同的界定，我国专利法也只是就某些具体专利实施行为规定为专利侵权…     

谈审理专利侵权纠纷案件

谈审理专利侵权纠纷案件郭景才，王朋一、判定被指控产品或方法是否构成侵权问题判定被指控的产品或方法是否构成了侵权，是审理专利侵权纠纷案件的关键。专利权从客观的形态上可分为方法专利权和产品专利权。方法专利权是一种无形财产权，产品专利权，一般表现为被指控的...     

美国专利审判相关情况介绍及若干思考

对美国最高法院、联邦巡回上诉法院以及联邦地区法院近年来审理专利案件的基本情况，以及美国专利授权后行政程序运行的基本情况进行了介绍。结合近几年来美国专利审判实践中的若干典型案例，较为详细地介绍了美国专利审判实践中值得重点关注的几个问题，包括：等同原则的适用情况，与专利权规制相关的专利权滥用、不当行为原则、专利权反垄断规制等具体法律制度，以及专利权推定有效理论在美国的新发展。并在此基础上提出了相关的意见和建议。     

美国专利权穷竭原则的演变——兼评美最高法院对Quantav．LG Electronics案的判决

美国最高法院历史上关于专利权穷竭原则的判例总体上是持绝对穷竭观点的，即使专利产品购买人违反了专利权人设置的售后限制条件，也不构成专利侵权。但美国联邦巡回上诉法院明确提出相对穷竭的观点，即专利权穷竭只是在没有售后限制条件时的缺省规则，专利权人对违反可执行的限制条件的购买人可以提起专利侵权诉讼。美最高法院最近对Quanta案的判决倾向于绝对穷竭，并发展了专利权穷竭适用于方法专利、符合一定条件的“未完成产品”的出售导致专利权穷竭，跨专利穷竭等新规则。     

海峡两岸专利法的比较研究(下)

六、专利的实施专利的实施，作为专利制度的一项重要的内容，是专利法的目的所在。为此，世界各国（或地区）的专利法对此都作了明文规定，大陆和台湾的专利法也不例外。尽管其具体内容不完全相同，但其宗旨却是一致的。在专利的实施上，两岸专利法都体现了对专利权人行使其专利权的保护，即其不愿自己实施的，可以部分或全部地转让其专利权。如台湾专利法第59条规定：“发明专利权人以其发明专利权让与他人或授权他人实施，非经向专利专资机关登记，不得对抗第三人。”这一规定表明，专利权人可以转让其专利权，不过要向专利专责机关办理登…     

论非实施性专利权主体的权利和行为限制

非实施性专利权主体有恶意的、善意的和实质的非实施性专利权主体之分。非实施性专利权主体不实施专利不但影响甚至阻碍他人实施，而且造成社会资源浪费、损害社会公共利益，因而有必要对其权利和行为尤其是不可实施的专利权和恶意牟利行为加以限制。基于我国的现状和问题，借鉴美国、欧洲、日本的相应经验，我国应当强化专利权人的实施义务，加强对专利实用性的审查，改强制许可申请制为备案制，扩大专利先用权实施范围，提高专利维持年费水平，禁用惩罚性损害赔偿，加重专利权人举证责任，禁用行为保全措施。     

专利权投资的经济效用与法律规范分析

专利运用是专利创造、保护与管理的最终目的。理论研究应从注重专利保护转向注重专利运用。实践证明，专利投资是专利运用的最好形式，对于增强企业核心竞争力、助推产业结构优化具有重要意义。专利权在权属、效力、价值等方面的特殊性决定了专利权投资存在潜在的法律风险，因此需要对有关问题进行探讨，指出风险的表现形式和规避措施，以保护投资收益，发挥专利投资的最大效用。     

论专利权人对专利的利用和保护

ONTHEPATENTUTILllATIONANDPROTECTIONOFPATENTHOLDER一、专利权人如何有效地利用专利申请人申请和取得专利权的目的是为了行使专利权，并且在行使专利权的过程中获得经济利益。令人遗憾的是，在我国专利申请量大幅度增加的同时，专利放弃量也在不断增加，这其中有很大一部分是具有很高价值的专利，因权利人不愿缴纳专利年费等原因而无端地被中途放弃。例如，自1993年以来航天部株洲南方集团公司陆续放弃了22件专利，其中仅几件专利技术的价值就达2400万元。而湖南化工研究院1992年放弃的一件发明专利曾荣获该省十佳专利…     

论企业科技创新中的专利权投资

准确的专利权投资可以给企业带来科技领先性、战略整体性、投资计划性、市场扩张性等巨大优势。由于专利制度的天然特点，专利权投资既与金融市场和法律规范密不可分，又与工业技术息息相关。因此，厘定专利权投资的专利法特质、建构专利权投资的市场运行机制，必然要考虑专利的技术领先程度。确定专利投资计划的原则，也应当从市场、法律和技术等三个方面予以考量。     

现有设计的抗辩效力及专利侵权的判定——罗敏与杜月亮沙发外观设计专利侵权纠纷案

根据专利法规定，产品外观设计专利申请是否应当授予专利权，由中国专利局或者专利复审委员会审查决定。专利复审委员会维持专利权有效的决定，不影响人民法院在专利侵权诉讼中，依据当事人的请求和证据，认定被控产品外观与专利申请日前该产品已有外观相同或近似，从而支持被告的现有设计抗辩成立。     

查处专利侵权案的程序框图

查处专利侵权案的程序框图蒋言斌专利权是国家特定的行政机关（专利局）对特定的人（发明人）在特定的期限内，对特定的技术（发明创造）享有特定的权利（专利权）。这种专利权具有垄断性和排他性。专利侵权即侵犯这种依法享有的独占权。但由于专利权是无体产权，实践中较...     

专利侵权诉讼不应中止审理

专利侵权诉讼不应中止审理付金联人民法院在审理专利侵权案件中，遇有被告请求宣告专利权无效的情况，通常的作法是中止审理。待专利复审委员会对专利权有效或无效作出决定后，再恢复对案件的审理。专利侵权诉讼中的中止审理的适用，在审判实践中有其积极的一面，即可以通...     

专利侵权诉讼中权利要求的解释规则——广东通宇通讯设备有限公司诉摩比天线技术（深圳）有限公司专利侵权案

[本案要旨] 专利权作为一种知识产权，具有无形性，其界限并非一目了然，专利权保护范围的确定是成为解决专利纠纷的基础。专利的保护范围由权利要求确定，同时说明书和附图也可以解释权利要求。如何合理有效地解释权利要求，从而确定权利要求的保护范围，成为解决专利侵权纠纷的重点和难点。     

《专利法》修订中的强制许可

专利权人获得专利后．即拥有了对实施和允许他人实施其发明创造的排他权利。但是．实施专利既是专利权人的权利．也是专利权人的义务。如果专利权人不实施专利，却利用专利权形成的垄断阻碍他人实施其专利．则是一种滥用专利权的行为。允许国家专利主管机关在一定条件下颁发专利强制许可．可以防止专利权人不合理地行使其独占权，维护国家和公众的利益，增进公共福利。     

刑法保护专利权的尺度

非国<刑法>第216条规定的假冒专利罪是刑法保我国<刑法>第216条规定的假冒专利罪是刑法保护专利权的唯一罪名,如何界定"假冒他人专利"的行为,如何把握刑法保护专利权的尺度,在实务上存在争议,本文拟就三则案例,结合专利权的性质谈谈刑法保护专利权的尺度和假冒专利罪的界限.     

对专利侵权诉讼案件中止审理问题的认识

对专利侵权诉讼案件中止审理问题的认识李中圣专利侵权诉讼中因侵权人请求宣告专利权无效而中止审理的问题，是法院审理专利侵权纠纷工作的一个难点，这一问题处理得不好，不仅影响到法院的结案率，而且会使专利权的司法保护打折扣。本文拟就合理解决这一问题作初步探讨。...     

影响发明或实用新型专利权稳定性的实质因素

有关专利权稳定性的问题，在实践中表现为：一方面是，申请人不正当地将不符合专利法要求的技术方案拿来申请并获得专利权；另一方面是，审查过程中，由于制度方面的因素，将不应当授权的技术方案错误地授予专利权，造成了劣质专利的泛滥。深入研究专利权稳定性问题，探索提高专利权稳定性的有效途径，具有重要的理论和现实意义。     

论专利被许可使用权之债权属性

从《专利法》第11条的“未经许可”规定来看，将专利权视为消极排除权较将其视为积极使用权更为合理。一旦将专利权视为消极排除权，专利权人不能积极行使排除权，专利许可是专利权人容忍被许可人“进入”了其“排除”范围，被许可人仅取得了使用专利的行为资格。而且，专利被许可使用权是通过合同产生的，被许可使用权是一种合同债权。即使在目前大多将专利权视为积极使用权的情况下，专利被许可使用权只能是合同债权，不能成为类似于用益物权的权利，也不能被物权化。