刑事诉讼制度改革视野下侦查指挥构造设计的维度探析

在刑事诉讼法的制度、程序和规则的设计中，刑事诉讼中的多元价值应当得到兼顾，力求达成平衡。在构建公正、科学的现代刑事侦查制度时，必须充分关注和考量刑事侦查指挥构造的形式正义性以及其所追求的实质正义。     

军队刑事侦查程序的基本范畴

对军队刑事侦查程序的理解 ,应置于诉讼法律的背景中而非仅局限于侦查学的视角 ,在刑事诉讼体系内 ,才存在军队刑事侦查程序价值取向与一般刑事侦查程序比较的可能。在军队的特殊管理体制下 ,军队刑事侦查程序又被赋予适应战争的程序强行政性和职权追究、独特管辖方式等特点 ,因而研究军队刑事侦查程序不仅有利于军队保卫实务工作的开展 ,而且有利于整合军队刑事侦查程序与一般刑事侦查程序、军事司法程序。     

我国刑事侦查程序改革的基本原则

在刑事侦查程序的正当化建构过程中,应当考虑法律移植与本土资源的调和、侦查控权与侦查效率的平衡、建构性改革与操作性现实的协调,妥善解决刑事侦查程序正当化建构与传统刑事法律文化的矛盾和冲突,以保障经过改造后的刑事侦查程序能够获得社会公众的普遍认同。     

论刑事侦查的正义价值

刑事侦查的正义价值分为实质正义和程序正义两种.以往我们在刑事侦查中过分追求实质正义而忽略了程序正义.适用于所有现代文明社会的最低限度的刑事侦查的程序正义要求是程序的参与性、侦查者的中立性、人道、个人隐私、同意、程序法治、程序的及时终结性.     

论我国刑事侦查程序中的见证人制度

见证人是指应刑事侦查人员的邀请参加到勘验、搜查、扣押等特定的侦查活动中,观察监督该侦查活动的全过程并在必要时出庭作证的人。见证人参与刑事侦查活动体现了程序正义的要求。然而,我国的侦查见证制度无论在刑事侦查实践中还是在立法上都存在诸多问题。首先应当在观念上加强对见证人作用的重视,认识到见证人参与到特定的侦查程序中在我国目前的刑事侦查现状下对于防止公权力滥用、保障公民权利的重要性;再者应当建立利害关系人在场参与为主、见证人见证为辅的见证制度;同时从技术操作上进一步完善该制度,使得实践中的侦查见证程序有法可依。     

论刑事侦查的正义价值

刑事侦查的正义价值分为实质正义和程序正义两种，以往我们在刑事侦查中过分追求实质正义而忽略了程序正义。适用于所有现代文明社会的最低限度的刑事侦查的程序正义要求是：程序的参与性、侦查者的中立性、人道、个人隐私、同意、程序法治、程序的及时终结性。     

中国侦查制度改革的若干基本问题

中国刑事侦查程序的改革应当坚持“底限正义”的理论进路,利用这次刑事诉讼法修改的契机,在侦查权分配、侦查目的的设定和侦查模式的定位等方面实现突破,并且应当在废除立案程序、重塑强制措施体系、实现秘密侦查和技术侦查措施法定化以及改革侦查讯问程序等方面作出重大改革。     

论讯问在刑事侦查中的价值再定位

传统的讯问是刑事侦查的一个重要环节和手段,它提供了大量的犯罪嫌疑人的犯罪信息,是我们破获案件、查清犯罪事实的重要依据。但随着刑事侦查科学技术的高度发展以及一些高科技仪器的运用,加之国际上对保障犯罪嫌疑人人权呼声的高涨、无罪推定价值观念的影响及沉默权、律师帮助权等配套制度的引进,给讯问的传统价值带来了很大的冲击。在现代刑事侦查中,讯问程序应是犯罪嫌疑人充分进行辩解以及与侦查机关进行理性和平等对抗的程序;应是对犯罪嫌疑人进行法制宣传和帮教转化的程序。     

论我国刑事侦查犯罪中的人权保障

当前,在刑事侦查中,刑讯逼供、暴力取证、超期羁押、律师权力受限等犯罪嫌疑人人权被侵犯的现象比较普遍,其原因主要是我国刑事侦查制度存在缺乏中立裁判者的监督、犯罪嫌疑人缺乏对抗权利、辩护律师参与权有限等缺陷。要加强侦查阶段人权保障,必须转变对刑事侦查程序价值和功能的认识,实现控辩平衡、逮捕与审前羁押分离、行政与司法警察职权分离,确立沉默权制度和非法证据排除规则等。     

对刑事侦查程序价值定位的思考

刑事诉讼程序是由侦查、起诉、审判和执行四个方面有机组成的。如果将整个刑事诉讼程序比作一座摩天大楼的话,那么侦查程序就是这座大楼的基石。科学、健全的刑事侦查程序包含着保障人权和维护秩序的价值目标,而这两者之间既有有机统一的一面,又呈现非此即彼的"博弈态势"。目前,只有通过价值选择的方式,才能寻求两者之间合理的定位。     

现场勘查与程序正义、人权保障

现场勘查是刑事案件侦查当中的一个重要环节。现场勘查处理的好坏往往成为一起刑事案件成败与否的关键。针对当前现场勘查中存在的问题,必须强调在现场勘查过程中要注意程序问题,以确保程序正义的实现;并且也要充分体现出其保障人权的价值,否则,现场勘查的价值就会逊色很多。     

论侦查程序的价值设计与改革探索

侦查程序是刑事诉讼程序的重要组成部分,它的完善与否直接关系到整个刑事诉讼进程。侦查程序的价值设计,要以人权保障和秩序保障的侦查目标为导向,完善侦查监督体系,增设司法授权和司法审查制度;强化犯罪嫌疑人和辩护人的保障性权利;实现逮捕与审前羁押相分离制度;确定适应我国国情的非法证据排除法则。     

侦查讯问的法治效能提升路径研究

当前侦查讯问存在的困境是多方面、多层次的。侦查实践中普遍存在着刑事案件侦查对侦查讯问过度倚重的现象,这与以审判为中心的刑事诉讼制度改革要求侦查工作应当在过程与结果双重价值下运行的要旨相背,导致侦查人员在讯问过程中出现心理偏激和行为失范,更是案件"诉不出去"的重要原因。侦查人员应当确立"审讯的功夫应在审讯之外"的基本观念,才能充分释放侦查讯问的法治效能。     

刑事侦查模式及其诉讼理念分析

刑事侦查模式不仅仅指刑事侦查结构,还应当包括结构下侦查权的运作方式。不同侦查模式的形成是由不同的刑事诉讼理念作用的结果。而探析这些理念,不仅可以为客观评价我国现行侦查模式提供价值标准,也可以为我国刑事侦查模式的重构与完善提供必要的价值选择。     

浅议侦查阶段对物的强制性措施

刑事诉讼中侦查阶段对物的强制性措施是侦查中获取证据的一类侦查措施 ,关系到侦查乃至整个诉讼的进程和物所有人的权益 ,怎样正确认识该强制性措施显得很重要。文章从强制措施和强制性措施的区别入手 ,探讨了刑事诉讼侦查中对物强制性措施的目的、价值、分类 ,并从执行权与批准权、采取强制性措施物的范围、见证人等方面阐述该强制性措施存在的问题。     

也论诱惑侦查的规制--刑事诉讼法再修改的视角

“诱惑”这一刑事法律并未规定的侦查手段在刑事案件的侦查中被广泛应用 ,其对刑事诉讼最终价值目标的实现 ,有着一定的理论和现实价值 ;面临刑事诉讼法的再次修改 ,如果不从立法上对诱惑的条件、范围、对象等予以明确规定、对诱惑的方式进行有效的规制 ,侦查机关的这一侦查行为 ,必将演变为“引诱者”与“被引诱者”的共同犯罪行为。本文从诱惑的表现形式入手 ,结合司法实践及国外有关情况 ,对诱惑侦查的有效规制提出了自己的见解 ,并提出了立法建议。     

刑事侦查综合训练教学模式改革探索

为了更好地培养刑事侦查专业学员的实践操作能力,培养实战能力强的应用型公安专门人才,我们提出了"以刑事案件侦查的主要环节为切入点。通过改革,形成了"四环节、三结合"的训练模式。四环节即犯罪现场勘查环节,案情分析及采取侦查措施环节,审讯及证据审查环节,刑事侦查卷宗制作、评阅环节;三结合即训练过程考核,训练效果考核,刑事侦查卷宗考核结合来做出评价。在训练过程中,始终坚持"一体化、综合化、全程化",坚持"一案到底",形成了适应新形势的刑事侦查综合训练教学模式和教学体系。     

刑事诉讼的价值选择与刑拘、逮捕的程序缺陷

人身权是公民重要的宪法权利,刑事程序对公民人身自由的限制和剥夺应合理且正当。合理的刑事程序理应反映人们对刑事诉讼的价值诉求。我国刑事诉讼法的价值选择是秩序、效率兼顾自由、公正。刑拘、逮捕的程序设计存在缺陷,未能反映这一价值选择,应作如下修改:减少拘留审查时间,降低逮捕证明要求,建立逮捕司法审查制度。     

我国侦查监督机制的反思与重构

侦查过程容易侵犯到犯罪嫌疑人的各项基本权利,西方国家都注重通过立法加强对侦查行为的制约与监督。我国刑事诉讼法虽然也涉及到这个问题,但还存在诸多的问题,这就使得对侦查行为的制约力度大打折扣。因此,基于规制侦查行为的合法性和人权保障的需要,必须重塑我国的侦查制约机制。     

论美国的侦查过程管理制度

当前,警察教育培训教学最普遍的话题是如何提高实效性和针对性.要构建以实践教学为取向,以警察职业能力培养为目标的警察教育培训实践教学模式,将"知识传授型培训"转变为"问题解决型培训"."基于问题的培训"是解决这一问题有效而务实的教学模式.