我国社会智库参与公共政策制定的路径研究

社会智库是以公益性为导向,为政府和社会提供思想产品和决策咨询服务的非营利性机构。社会智库参与公共政策制定有利于提升公共政策咨询服务的整体水平,有利于提高公共政策制定的科学化水平。因此,探索社会智库参与公共政策制定的路径具有重要意义。传统的公共政策制定模式以及社会智库面临的制度环境制约着社会智库功能的发挥,因此政府需要为社会智库提供参与公共政策制定的常态化的制度途径;同时社会智库也应该不断强化自身的研究能力,提升品牌影响力,以特色化的研究占据政策咨询市场竞争的有利地位。     

公共政策评估困境及完善途径

公共政策评估对于修订和调整政策目标,科学规划并促进社会的改革与发展具有重要意义。实现我国政策评估的科学化能够督促政府部门制定合理的政策,提高工作质量,实现社会发展目标。     

试析公共政策执行中的“上有政策，下有对策”现象

公共政策执行是政策执行者为实现公共政策目标而采取的实际行动.公共政策目标的实现既依赖于公共权威系统制定出正确的公共政策,更有赖于政策执行者的有效执行.然而,就我国的现实状况来看,在公共政策执行的过程中,普遍存在着"上有政策,下有对策"的现象.这不但严重阻碍了公共政策的正确贯彻和有效实施,而且极大地损害了政策的严肃性和权威性.     

论公共政策执行中的偏差行为

本文认为,公共政策执行者是政策执行中的一个关键因素.公共政策执行者的态度、综合素质、利益需求和行为倾向等都对政策的有效执行产生影响,甚至决定政策执行的成败.由于多方面的原因,公共政策执行者在政策执行过程中,存在着种种政策执行偏差行为.因此,必须加强政策宣传,强化政治社会化功能和建立健全公共政策执行的监督机制,同时,还必须增强公共政策执行者的责任意识和风险意识,提高政策执行者的综合素质,减少、避免和及时矫正政策执行中的偏差行为,进而促进公共政策的有效执行.     

我国公共政策执行研究中的若干问题初探

反思我国公共政策执行研究中的一些突出问题是本土化公共政策研究的一项重要议题，也是提升执政能力、增强政策执行绩效的迫切要求。政策执行目的不够明确是制约政策执行研究的“瓶颈”，将政策制定与政策执行视为一个连续的整体，进而考察政策执行实践中的各种问题是提升政策执行研究的关键。     

我国公共政策执行偏离的原因及对策探析

公共政策执行是公共政策的运行过程中重要的一环.然而,在公共政策执行过程中,时常因为受到外部条件的干扰而导致公共政策在执行中发生偏离的情况.治理公共政策执行偏离的对策:完善政策执行机制;整合国家利益、局部利益和个人利益;提高政策执行主体的政策执行水平和素质;提高政策的科学性.     

我国公共政策执行偏离的原因及对策探析

公共政策执行是公共政策的运行过程中重要的一环。然而，在公共政策执行过程中，时常因为受到外部条件的干扰而导致公共政策在执行中发生偏离的情况。治理公共政策执行偏离的对策：完善政策执行机制；整合国家利益、局部利益和个人利益；提高政策执行主体的政策执行水平和素质；提高政策的科学性。     

我国公共政策过程中的公民参与分析

公民参与公共政策过程是社会主义民主政治和公共政策科学化、民主化的内在要求。在现阶段,由于受传统政治文化、公民参与能力、制度等方面因素的制约,我国公民参与公共政策还面临着诸多方面的问题和挑战。通过强化公民参与意识、拓宽公民参与渠道、提高公民参与水平、加快公民参与的制度化建设等途径,可以扩大公共政策中的公民参与,提升我国公共政策的质量。     

公共政策执行的要素分析

公共政策执行过程是公共政策制定过程的延续,是达到公共政策预期目标、解决实际问题的关键。本文结合我国的实际情况对决策过程、信息沟通、执行主体以及管理资源投入四种影响政策执行的要素进行了分析。     

公共政策执行困境的解决之道:宏观逻辑与微观机制的统一

公共政策执行是公共政策运行过程中的重要环节,是政策执行者将政策理想转化成政策现实的过程。然而公共政策制定的宏观逻辑与执行的微观机制之间的矛盾和冲突,往往会影响和制约公共政策的有效执行。运用史密斯的政策执行过程模型,分析该模型中理想化政策、政策执行机构、目标群体和政策执行环境这四类因素,并对该模型中其他要素进行整合和拓展,可以理性认识公共政策形成过程中的失范以及执行环节遭遇的障碍,进而有针对性地探寻走出执行困境的对策和出路。     

以民为本与公共政策执行研究

公共政策作为一种社会公共资源,本身就是为人民服务的治理工具,因而政策执行者要以维护和实现人民的利益为根本出发点和归宿.只有通过积极转变政策价值观,完善政策制定系统和程序,创新政策工具,提高政策执行主体的执行能力和道德素质,才能切实促进政策的顺利执行,实现政策目标,建设和谐社会.     

转型时期我国市民社会成长对公共政策的影响

我国社会正处于一个由传统社会向现代社会整体转型时期,而这一时期,市民社会(主要标志是第三部门)的成长发育影响到社会的方方面面,随着我国民主政治的不断完善,在公共政策的过程中,公民通过其自治组织"第三部门"参与影响政策的制定、执行、监督和评估.在公共政策制定的过程中.市民社会可以保证政策信息的充分性,促进政策制定的科学性,保证公共利益最大化;市民社会为公共政策执行提供有力保障,并为公共政策调整提供重要依据;公民社会促使公共政策实施者和执行者准确把握公共政策的自由度,正确行使"自由裁量权",防止过犹不及;公民社会可以减少政策冲突和政策震荡发生的频率.     

政策执行研究中的理论模型探讨

在西方持续20多年的政策执行研究中,大量学者提出了各种各样的政策执行方案和模型,最有代表性的是"自上而下"模型和"自下而上"模型,以及后来的整合式模型。围绕三种模型所展开的争论,大大丰富和发展了政策科学的理论内涵,推动了公共政策的制定和执行向着更加科学和民主的方向前进。     

科学决策是领导工作的核心

党和国家的路线、方针、政策都是通过决策贯彻执行的，政府行为正确与否在很大程度上取决于决策正确与否。只有正确地制定和执行科学决策，才能收到事半功倍的效果。科学决策是领导工作的核心。本文从科学政策与经验决策的相互关系、科学决策的程序，在决策过程中如何把握好边界三个方面展开论述，以祈对领导者实现行政决策科学化有所裨益.     

政策方案可行性研究的逻辑与程序

政策方案的可行性研究在整个政策分析中占据着极为重要的地位,其最终成果直接决定公共决策的质量和政策执行的效果。政策方案可行性研究是一个科学研究和科学发现的过程,这一过程是由逻辑可行性研究、现实可行性研究以及政策方案择优和完善三个环节组成的。只有严格遵循科学化、规范化的程序和步骤,才能避免荒诞或不可行的政策方案的出台,政策分析的核心使命才可能得以实现,其科学地位也才可能得以提升。     

论改进与优化我国公共决策系统

公共决策系统是政策产出的策源地,科学的公共决策系统是优质政策的重要保证。我国政策制定系统尚不健全,这是影响我国公共政策质量的一个重要因素之一。提高我国公共政策质量,要着眼于改进与优化公共政策制定系统,一是健全公共决策信息系统;二是完善公共决策咨询参谋系统;三是改进公共决策中枢系统;四是强化公共决策监控系统。     

论民族地区公共政策的失灵及矫正

民族地区的发展需要以切实可行的公共政策为基础。分析我国民族地区公共政策失灵的表现,剖析政策失灵的原因,进而从正确处理中央与民族地区的关系,优化公共政策的制定,强化公共政策的执行,提高目标群体理解公共政策的能力,完善的公共政策监督机制,改善政策环境等方面入手提出矫正对策。     

政策方案可行性研究的逻辑与程序

政策方案的可行性研究在整个政策分析中占据着极为重要的地位,其最终成果直接决定公共决策的质量和政策执行的效果.政策方案可行性研究是一个科学研究和科学发现的过程,这一过程是由逻辑可行性研究、现实可行性研究以及政策方案择优和完善三个环节组成的.只有严格遵循科学化、规范化的程序和步骤,才能避免荒诞或不可行的政策方案出台,政策分析的核心使命才可能得以实现,其科学地位也才可能得以提升.     

公共政策执行“中梗阻”产生的上行原因及破解之策

公共政策执行"中梗阻"病发于中层,但其产生的深层原因却是多层面的。从"上行"干扰的角度来看,其产生执行"中梗阻"的原因主要在于公共政策本身的缺陷、政策目标的模糊性、上级执行态度不坚决以及责任转移的官场潜规则等等,必须从科学制定公共政策、明晰政策目标及实施步骤、加大执行及追责力度等方面着手进行解决。     

公共政策、交易成本与治理机制——公共政策研究中的交易成本视角探析

交易成本理论是用来分析政治问题的一个非常有用的理论框架。在交易成本理论的视角下，公共政策可以视为政策制定者和公民投票者之间政治交易的产物，其本质是政治契约。由于契约双方的人性因素与交易环境因素，如有限理性、投机主义、信息不对称、不确定性与复杂性等，公共政策在制定和执行过程中存在着大量的交易成本。分析公共政策契约过程中的交易成本，设计节省交易成本的治理机制，有助于提高政策效率，实现政策目标。