关於公司解散纠纷和公司清算的几个问题

《关於适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》（法释[2008]6号）已於2008年5月5日由最高人民法院审判委员会第1447次会议通过．自2008年5月19日起施行。该解释（简称法释（2008）6号）是最高人民法院根据《中华人民共和国公司法》，结合审判实践，针对一些企业法人在出现解散事由後，应当清算而不及时清算，甚至借解散之机逃废债务。严重损害债权人利益、     

重庆索特盐化股份有限公司与重庆新万基房地产开发有限公司土地使用权转让合同纠纷案

【裁判摘要】一、根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国担保法》第四十九条的规定，抵押期间抵押人转让抵押物，应当通知抵押权人并经抵押权人同意，否则转让行为无效。但《中华人民共和国物权法》第一百九十一条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条还同时规定，未经通知或者未经抵押权人同意转让抵押物的.     

抚宁县新兴包装材料厂、抚宁公有资产经营有限公司与抚宁县农村信用合作联社、秦皇岛远东石油炼化有限公司、秦皇岛骊骅淀粉股份有限公司借款担保合同纠纷案——最高人民法院民事判决书 （2006）民二终字第236号

根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十九条的规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。但是新贷与旧贷系同一保证人的，不能免除保证人的保证责任。     

论共同保证

《中华人民共和国担保法》第１２条对共同保证作出了规定,即“同一债务有两个以上保证人的,保证人应当按照保证合同约定的保证份额,承担保证责任。没有约定保证份额的,保证人承担连带责任,债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任,保证人都负有担保全部债权实现的义务”。最高人民法院于２０００年９月２９日通过的《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》（以下简称担保法解释）第１９条、第２０条、第２１条进一步对担保法第１２条作出解释与细化,这无疑会对司法实践产生重大的深远影响。本人借此谈谈对共同保证…     

论以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的效力范围

《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第60条第3款规定：董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保。这是一个禁止性的规定，董事、经理违反这一规定，以公司的资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保，将承担我国《公司法》第214条第2款规定的赔偿责任。但是对于董事、经理与相对人签订的担保合同是有效还是无效，这一款的效力是仅及于内部管理还是及于第三人，这是一个值得思考的问题。     

对《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第12条第2款的质疑

最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（以下简称《解释》）第12条第2款规定:担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后,担保权人在诉讼时效结束后的2年内行使担保物权的,人民法院应当予以支持。从该款规定看,债权人主张债权的诉讼时效已经结束,也即其实体权利因超过诉讼时效期间已经丧失,因此不能诉求债务人履行债务这一主债权。但是,在其主债权已经因为诉讼时效结束而不能主张的情况下,该款规定其还可以行使担保物权这一从权利是令人费解的。我国《民法通则》第135条规定:向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年,法律另有规定的除外。该条规定设     

浅析担保所引发法律责任的若干疑难问题

１９９５年６月３０日，《中华人民共和国担保法》（以下简称“《担保法》”）正式颁布，这是一部系统规定担保责任形式的法律。２０００年１２月８日，最高人民法院颁布了《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称“２０００年《担保法》司法解释”）。作为实行社会主义市场经济的国家，我国的市场主体在经济建设过程中大量使用担保这一基本法律行为，并拓展出复杂的担保责任形式。笔者根据数年来办理南德集团牟其中所引发３．２亿元人民币民事担保责任纠纷等担保案件的体会，就目前我国《担保法》及相关司法解释未明…     

论反担保——《担保法》第四条质疑

论反担保——《担保法》第四条质疑陈小君樊艹凡《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第４条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。”显然，此法律条文的用语十分简洁、精炼，更重要的是其不容置疑...     

最高人民法院印发《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》的通知：关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要

当前，因受国际金融危机和世界经济衰退影响，公司经营困难引发的公司强制清算案件大幅度增加。《中华人民共和国公司法》和最高人民法院《关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（二）》（以下简称公司法司法解释二）对于公司强制清算案件审理中的有关问题已作出规定，但鉴于该类案件非讼程序的特点和目前清算程序规范的不完善，     

对《合同法解释(一)》第9条之理解

１９９９年１２月２９日发布施行的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》（以下简称《合同法解释（一）》第９条第１款规定：“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”对在…     

未经授权的房地产抵押效力之考量——关于最高人民法院〔2005〕民二他字第8号请示答复之解析

一、担保法适用中的新问题根据《中华人民共和国担保法》第29条关于“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的,该合同无效或者超出授权范围的部分无效”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(以下简称担保法司法解释)第17条关于“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的,保证合同无效”之规定,分支机构未经法人书面授权提供的保证合同无效,是毋庸置疑的。但问题是:分支机构未经企业法人书面授权而以登记在其名下的房地产为他人提供抵押场合,该抵押合同的效力和抵…     

保证期内的案件不必重新办理取保候审

最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部《关于取保候审若干问题的规定》（以下简称《规定》）第22条规定：“受案机关决定继续取保候审的．应当重新作出取保候审决定”；《人民检察院刑事诉讼规则》（以下简称《规则》）第56条规定：“公安机关决定对犯罪嫌疑人取保候审，     

上市公司吸收合并中股东利益平衡的法律问题研究

公司吸收合并是《中华人民共和国公司法》（以下简称“我国《公司法》”）确立的一种公司合并基本形式。最近 ,已有上市公司之间公告拟开始吸收合并。由于我国《公司法》和《中华人民共和国证券法》（以下简称“我国《证券法》”）对公司吸收合并和上市公司吸收合并的规定条款甚少 ,充其量只有《公司法》中关于公司合并须经股东会议审议、债权人有权要求合并公司清偿债务或者提供担保、公司合并计划生效须经出席股东会议的股东所持表决权三分之二以上通过 ,以及《证券法》中关于通过要约收购方式取得被收购公司股票并将该公司撤销的 ,属于公…     

刑事诉讼期间的规定亟须修改完善

我国现行《刑事诉讼法》第79条对法定期间的计算方式规定为：“期间以时、日、月计算。期间开始的时和日不算在期间以内。法定期间不包括路途上的时间。上诉状或者其他文件在期满前已经交邮的．不算过期。”《最高人民法院关于执行（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》（以下简称《解释》）第103条第3款对以月计算的期限作出解释性的规定：“以月计算的期限．自本月某日至下月某日为一个月，     

浅析关于《担保法》第四十一、第四十二条之司法解释

最高人民法院《关于适用(中华人民共和国担保法&gt;若干问题的解释》(以下简称《解释》)的颁布，为司法实践中正确理解和适用《担保法》提供了最好的办案依据。但其中涉及《担保法》第4l条、第42条规定的解释仍存在着以下几点值得商榷的问题。     

中国银行股份有限公司汕头分行与广东发展银行股份有限公司韶关分行、第三人珠海经济特区安然实业（集团）公司代位权纠纷案

一、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼,应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法;（二）债务人怠于行使其到期债权,对债权人造成损害;（三）债务人的债权已到期;（四）债务人的债权不是专属债务人自身的债权。”据此,债权人提起代位权诉讼,应以主债权和次债权的成立为条件。债权成立不仅指债权的内容不违反法律、法规的规定,而且要求债权的数额应当确定。债权数额的确定既可以表现为债务人、次债务人对债权的认可．也可以经人民法院判决或者仲裁机构裁决加以确认。 二、根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十八条的规定,债权人提起代位权诉讼的,应当认定对债权人的债权和债务人的债权均发生诉讼时效中断的效力。     

上海国际信托投资有限公司与上海市综合信息交易所、上海三和房地产公司委托贷款合同纠纷案

【裁判摘要】 最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”据此，借贷合同双方当事人基于以新贷偿还旧贷的合意，先后订立多个借贷合同，同一担保人在应当知道的情况下在该多个借贷合同上盖章同意担保的，应当依法承担担保责任。担保人以上述多个借贷合同之间没有形式及内在联系为由，否认以新贷偿还旧贷的合同性质，进而拒绝履行担保责任的，人民法院不予支持。     

我国新公司法关于公司担保能力的规定评述 重温最高人民法院“中福实业公司担保案”

2006年1月1日施行的《中华人民共和国公司法》(2005年 10月27日修订,以下简称新公司法),系统总结了上个世纪后十年以来公司制度在我国发展的成果,极大地丰富了我国的公司法律制度体系,意义重大。其中,该法关于公司担保能力的一系列规定,完整勾画了公司从事担保行为的准则,对公司和对以金融机构为主的债权人提出了明确的要求。新公司法关于公司担保能力的规定是一个制度性的飞跃,与行政机关、司法机关在此前实践中进行的制度性探索和取得的阶段性成果分不开,尤其与最高人民法院于2001年11月17日对中国福建国际经济技术合作公司与福建省中福实业股份有限公司借款担保案[即“中福实业公司担保案”,最高人民法院民事判决 (2000)经终字第186号]的裁判分不开。本文在归纳新公司法关于公司担保能力的规定之际,愿意和读者重温这起“中福实业公司担保案”。     

东风汽车贸易公司、内蒙古汽车制造厂与内蒙古环成汽车技术有限公司、内蒙古物资集团有限责任公司、赫连佳新、梁秋玲及第三人内蒙古东风汽车销售技术服务联合公司侵权纠纷案

一、根据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（一）》第二条的规定，因公司法实施前有关民事行为或者事件发生纠纷起诉到人民法院的，如当时的法律法规和司法解释没有明确规定时，可参照适用公司法的有关规定；     

刑事审判中的鉴定人问题

为正确执行新刑事诉讼法，最高人民法院印发了《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释（试行）》（以下简称《解释》）。该《解释》中的有些条款还值得商榷。一、鉴定人出庭与否应由举证人决定《解释》第１４６条规定：“鉴定人应当出庭宣读鉴定结论，但经...