洗钱罪若干问题探究

洗钱犯罪作为经济犯罪的衍生物 ,伴随着经济犯罪的浪潮 ,洗钱犯罪日益成为一种较为猖獗的国际犯罪。综观各国立法 ,对洗钱罪的“上游犯罪”范围界定不一 ,因此 ,有必要从洗钱罪与赃物罪的对比中重新界定洗钱罪的范围。关于洗钱罪的主体 ,应该是一般主体 ,它包括已经实施了“上游犯罪”行为又实施了洗钱行为的“上游犯罪”行为人。     

我国洗钱犯罪的立法研究

我国洗钱犯罪立法贯彻罪刑法定原则,将自然人和单位规定为洗钱犯罪的主体,符合反洗钱犯罪客观方面的要求,保持了与国际刑法的接轨,有重大的立法意义。但仍存在不足之处,需从以下几方面进行完善:扩大洗钱犯罪的对象范围;改进洗钱罪主观方面的规定;完善洗钱罪的法条。     

司法实践中如何认定洗钱罪

洗钱罪是新刑法增设的一个新罪名。根据刑法第191条的规定，洗钱罪的本质特征在于它是掩饰、隐瞒特定犯罪的违法所得及其产生的收益的行为。据此，笔者认为，洗钱罪是指明知是毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、走私犯罪的违法所得及其产生的收益，而以各种方法掩饰、隐瞒其来源和性质的行为。那么，司法实践中应如何认定洗钱罪呢?笔者从本罪的特征上来进行简要分析。一、洗钱罪的犯罪客体洗钱罪的犯罪客体是指我国刑法所保护的，而为洗钱行为所侵犯的社会主义社会关系。由于犯罪对象与犯罪客体联系非常紧密，在此，一并对洗钱罪的犯罪对象进…     

洗钱罪若干问题探讨

洗钱罪是新刑法确定的一个新罪名,有些问题尚须论证和探讨。作者从洗钱罪犯罪客体的界定、洗钱罪行为方式及其形态的确定、洗钱罪主观故意的确定三方面谈了自己的观点。     

谈新刑法中增设的新罪名——洗钱罪

洗钱罪是八届人大五次会议于1997年3月14日通过的刑法修正案中增设的新罪名。我国关于洗钱罪的立法举措,为司法机关打击渐趋严重的洗钱犯罪提供了法律依据。     

我国洗钱罪原生罪的立法困境与对策探析

洗钱罪的原生罪是指其产生的犯罪收益可能成为洗钱犯罪对象的任何犯罪。尽管我国有关洗钱罪原生罪的立法经过多次修改。但现有立法依然存在诸多缺陷。此外，详细列举式规范和抽象概括式规范各有利弊，立法难以协调其固有矛盾。参见罪状所具有的“开放式构成要件”的特殊结构正好满足了适应新的犯罪类型又维护刑法权威性的双重要求。因此，摒弃列举式和概括式二者择其一的传统立法思路，将《刑法》第191条对原生罪的列举式立法修改为参见罪状规范，从而建立洗钱罪与原生罪之间的有机联系，不失为一种较为可行的方法。     

浅谈洗钱罪的认定

洗钱罪是我国修订后的刑法增设的一个新罪。洗钱行为被作为一种犯罪,最初是由意大利于1978年3月21日法令在刑法中增设的648—2条予以规定的,但这时还仅限于对武装抢劫罪、勒索罪和劫持人质罪的洗钱,并不包括贩毒犯罪。然而,毒品泛滥造成的灾难使国际社会越来越认识到与毒品犯罪的后序犯罪——洗钱罪作斗争的重要性和紧迫性。1988年12月19日联合国大会在维也纳通过的《联合国禁止非法贩运麻醉药品和精神药物公约》将毒品犯罪及其洗钱行为规定为国际性犯罪,要求各缔约国依法惩处。我国在1990年12月第七届全国人大常委会《关于禁毒的决定》中,…     

洗钱罪面临的困境与立法完善

随着洗钱犯罪的猖狂，我国加大了反洗钱的刑事立法。但是，在司法实践中近十年来被判洗钱罪的案例寥寥无几，显然洗钱罪的立法还面临着不适应司法的困境。主要原因是相关人员的反洗钱意识薄弱，理论与司法实务中未将自我洗钱行为犯罪化，在立法上对洗钱罪上游犯罪的规定也不尽合理。应当将洗钱犯罪立法系统化、独立化，同时合理扩大洗钱罪上游犯罪的范围，明确将自我洗钱行为犯罪化，适当加大洗钱罪的刑事责任，并由此促进相关人员反洗钱意识的提高。     

试论洗钱之“上游犯罪”范围的扩展

洗钱作为一种严重的国际性犯罪,已被国际、国内刑法所禁止.洗钱之"上游犯罪"范围的大小,备受国际社会和各国、地区立法所关注,但洗钱犯罪所涉及范围日益扩大是不争的事实.我国洗钱罪的"上游犯罪"范围显得狭窄,存在诸多不足,为在WTO下实现国家金融安全,有必要将之予以扩展.     

网络洗钱的现状与立法完善探析

网络洗钱是借助网络工具而迅速发展起来的洗钱新形式、新手段。针对我国当前行网络洗钱的严峻形势及立法缺陷,必须积极借鉴国外经验,结合我国现有法律体系,需要在扩大洗钱罪上游犯罪范围,明确洗钱罪犯罪主体,增加洗钱罪客观方面行为方式,健全网络洗钱犯罪综合监管法制体系,网络证据法定化,网络保密制度等方面加快立法的完善。     

截断“脏钱”通道——中国人民银行就反洗钱法答记者问（节录）

一问：什么是洗钱和反洗钱？ 答：在我国，关于犯罪的规定是由《刑法》规定的，在今年6月29日十届人大常委会第二十三次会议通过的《刑法修正案（六）》对洗钱罪的上游犯罪明确规定为毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、     

洗钱罪客观方面问题探析

司法实践中出现的洗钱犯罪活动严重冲击着我国现行立法中洗钱犯罪客观构成理论。该罪客观构成理论上存在的模糊性和不完整性致使许多本应追究刑事责任的洗钱活动依照罪刑法定原则而无法追诉。我国应适当扩大洗钱罪上游犯罪,规定洗钱犯罪对象的表现形式为一切形式的财产,洗钱方式应限于通过金融机构的清洗行为;应规定洗钱罪中的不作为犯罪,赋予金融机构及其工作人员具有反洗钱的法定义务。     

论洗钱罪的概念、特点及侦查对策

洗钱罪是修改的《刑法》新增设的一个罪名，为派生性犯罪。它既为一些特殊、严重的犯罪所获得的资金合法化进行犯罪活动，也为一般性犯罪提供经费援助。因此，研究它的概念、立法现状以及犯罪特点，制定我国防范和打击洗钱犯罪的侦查对策，是公安机关当前一项极其重要的任务。     

我国洗钱犯罪立法剖析

控制和惩治洗钱犯罪是包括我国在内的国际社会的共同任务。我国现行刑法关于洗钱罪的规定存在诸多不足,需要进一步加以完善。本文参照国际公约的有关规定,结合我国的国情,就我国反洗钱刑事立法的完善提出建议。     

聚焦反洗钱立法

我国1979年刑法是建立在计划经济基础上的。当时我国经济高度集中,整个金融活动完全处于国家的监控之下,因此经济领域的犯罪较少,所以未在刑法中规定洗钱罪。改革开放以来,随着计划经济向市场经济的转变和金融领域的逐步放开,洗钱现象在我国开始出现,并有不断上升的趋势。一方面,境内的犯罪分子或犯罪集团将赃款转出境外清洗,然后入境从事“合法”投资的现象日趋严重;另一方面,一些境外犯罪集团或黑社会组织借我国大量引进外资之际,利用犯罪赃款进行投资,然后以营利     

扩大洗钱罪上游犯罪范围

过去洗钱罪的上游犯罪只包括4种，刑法修正案（六）扩大了洗钱罪的上游犯罪范围，将刑法第191条第一款修改为：明知是毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪的所得及其产生的收益，为掩饰、隐瞒其来源和性质，     

剑指贪官洗钱

●自1月13日起,中国人民银行陆续公布了“反洗钱”三大法律法规预示一套反洗钱组织机构和法律框架将会搭建起来,中国反洗钱大战将进入一个新阶段 ●洗钱活动日益频繁,因洗钱导致的资金外流数额不断上涨。权威分析,最近三年,中国资本外逃高达530亿美元 ●我国刑法现在仅将洗钱犯罪的上游犯罪限定为“毒、黑、私”三种,明显偏窄。既与国际潮流相悖,也不适应我国目前的实际情况     

洗钱罪司法认定与立法完善

一、洗钱罪的司法认定(一 )罪与非罪的界定。主要可从三个方面界定 :主观上 ,只有直接故意构成本罪 ,即行为人“明知” ;看洗钱行为对象的性质 ,是否属于法定的三种犯罪的非法所得 ;看数额多少。另外 ,对于接受赠与的行为 ,有观点认为该行为不构成洗钱罪 ,但承认受赠财产是非法     

从经侦视角看毒品案件中的洗钱犯罪与侦查

毒品犯罪是严重的刑事犯罪,洗钱犯罪属于严重的经济犯罪,二者的侦查主体、措施不尽相同。从经侦视角探究毒品案件中洗钱犯罪与侦查必然要先从理论上研究洗钱罪的构成要件和认定,然后在实战中从情报信息收集、侦查措施的选取及侦查协作的完善三方面展开思考。     

洗钱罪预防性刑事政策的逻辑展开——以我国台湾地区“洗钱防制法”为例

我国台湾地区2016年底出台了新"洗钱防制法",扩大了洗钱罪的范围,增加了抽象危险犯和未遂犯的处罚规定,并将刑罚发动的时间予以前置,以上都有违反罪刑法定原则之嫌。同时,该"法"以"反洗钱"名义肆意扩大犯罪圈,致使更多行为入罪化,这无疑对个人自由构成了直接限制,破坏了刑法的谦抑性与合比例性。整体衡量来看,对洗钱罪犯罪构成的考量不仅应在法技术层面展开,更重要的是明确立法的行为导向和价值取向。大陆对洗钱罪的规制严格限制了上游犯罪类型,从而使入罪门槛更高,显现出谦抑性的价值取向,但其与相关犯罪的关联性规定偏少、不够精细,对新型犯罪的回应稍显迟滞,这确实是一个缺憾。