取走他人遗留在ATM机内现金的行为如何定性

正[案情]2013年7月14日20时许,张某到中国农业银行某ATM机房办理无卡存款业务,因为操作失误,未将6000元现金存入银行卡,而是遗留在ATM机钱仓内,随后张某以为操作成功,离开该ATM机窗口到该房间另外一台ATM机窗口查询。此时,排在张某身后的高某到该ATM机窗口办理转账业务,发现ATM机钱仓内有一沓钞票,遂未办理转账业务径直将     

论财物类诈骗罪中处分意识的构造

一、基本案情2010年7月22日,孙女士通过某订票网提供的电话预定机票,客服人员要求孙女士通过网银汇款,孙女士按其要求将958元机票款汇至工行某账户。虽经查询扣款成功,但对方说钱未到账,声称需要通过ATM机"联网操作"才能使付款生效。于是孙女士又按其引导,在ATM机上输入所谓的使购票款生效的激活码"18356"(实际上该数字是输入到了ATM机的转账数额一栏),当然,相应数额被转入骗子账户。此时孙女士丈夫来电,说接到短信通知,账户被扣18356元。孙女士急忙找客服交涉,此时客服称,之前通过网银支付的     

比较法视野中的ATM——以许霆案为研究线索

作为银行业务的延伸,ATM具有"保险柜"和"电子代理人"的双重法律属性。在我国ATM与客户的法律关系中,着实地体现着金融机构的强势地位。英美的法律将这种关系认定为一种经营者与消费者的关系,对客户加以很好的保护。我国应当从明确商业银行的法律地位、规范商业银行与客户的法律关系、弥补现行法律的空白、认定ATM的"电子代理人"身份、切实保护客户利益、积极鼓励人性向善、严厉打击针对ATM的犯罪等诸多方面,完善ATM与客户的法律关系。     

通过ATM机非法获取现金行为的定性研究

随着ATM机的广泛普及,人民开始习惯通过ATM机来支取现金,这样既节省了取款的时间,也方便了客户。但是,不法之徒也发现了ATM机的漏洞——只识别密码,不需要身份证明。越来越多的不法之徒在盗取他人的存折、信用卡后,不再直接进入银行通过银行的工作人员来提取现金,而是转向了ATM机,通过ATM机来取款。随着这种犯罪情况的急剧增加,对于通过ATM机非法获取他人现金行为的定性问题引起了理论界争议,本文站在批驳"区分说"的角度,提出应对通过ATM机盗取他人现金行为统一认定为诈骗罪。     

拾得他人遗忘在ATM机内的银行卡并使用的行为定性

正案名:谢某信用卡诈骗罪案【基本案情】被告人谢某(女)与其男友王某(另案处理)于2011年3月的一天傍晚,在其居住地某县的一家银行营业网点旁的ATM自动取款机上准备存钱时,被告人谢某发现面前的自动取款机的屏幕上显示"是否打印凭条",她马上意识到该ATM自动取款机内有一张未退出的银行卡。于是通过继续查询操作后,谢某发现卡内还有余额10000元,谢某告知了站在后面的男朋友王     

信用卡诈骗罪中"冒用"的展开

如何定性在ATM机上冒用他人信用卡的这一情形素有探讨,对此种情形进行刑法规制的前提是准确分析刑法第196条第3款中"冒用"一词的合理内涵并于此之上界定ATM机的法律性质及其法律关系.ATM机的法律性质应为银行发出的要约邀请,银行管理者在信用卡只能由本人持有的这一国际规则下做出了凡是经过ATM机验证的人皆为持卡人本人的推定.对于在ATM机上冒用他人信用卡的情形应认定为信用卡诈骗罪.     

许霆:一念之差的代价

广州市民许霆最近因为一起有关银行卡和ATM机的案子而成为焦点人物。2006年4月21日,许霆在广州天河区黄埔大道某银行的ATM机取款,但他发现了一个秘密,在他取出1000元后,银行卡账户里却只被扣了1元。许霆先后以同样手法在这台"秀逗"了的ATM机上取款171笔,合计17.5万元。一年后,许霆被抓获归案,近日被法院以盗窃金融机构罪判处无期徒刑。     

智能视频分析技术在自助银行中的应用

由于银行自助设备(ATM)和自助银行的公开性、方便性和环境特殊性，近年来针对ATM和自助银行的犯罪活动不断增加。传统的ATM视频监控系统主要是将视频图像录制下来，以便事件发生后通过录像进行取证，进而排解纠纷、破获案件。这样的监控系统在一定程度上保证了ATM的操作安全，但存在着只能提供事后取证、不能提前预警的缺陷，往往造成解决事件的最佳机会的错失。而且有些事件待发生后再解决往往费时费力，即使能够找到证据，可能造成的损失也无法挽回，直接导致整个事件陷入“案件发生一造成损失一警方取证一警方破案一银行赔偿一声誉损失”的怪圈。在第一时间发现作案迹象并发出预警已经成为ATM安保体系最重要的环节。     

对于"许霆案"的几点刑法学思考

本文对"许霆盗窃ATM"一案作了全面的分析,从许霆是否构成盗窃罪,ATM的性质是否属于金融机构,以及许霆是否构成侵占罪三个方面展开论述。同时提出了对于盗窃罪以及我国刑法改革的几点建议。本文既从法律的视角讨论了许霆一案,也从社会的角度对该案表达了自己的看法。     

用拾得的信用卡在ATM机上取款行为之定性

用拾得的他人信用卡在ATM机上取走大量现金的行为,既不能定盗窃罪,也不能定侵占罪,而应该定信用卡诈骗罪.以"机器不可能被骗"作为否定信用卡诈骗罪成立的理由不可靠.认为用拾得的信用卡在ATM机上取款,如同拾得他人的钥匙后用钥匙开门取走财物的观点,不符合客观事实.拾得信用卡并不等干拾得了信用卡上记载的现金,而信用卡本身也不能成为侵占罪的对象.信用卡诈骗罪具有不同于传统诈骗罪的特殊性,不能用传统的观念来解释.用拾得的信用卡在ATM机上取款是<刑法>第196条规定的信用卡诈骗罪中的"冒用他人信用卡"的行为,若按其他罪定罪,就违反了有法必依和罪刑法定的原则.     

银行卡被盗刷之后

案例分析:谁的责任 2013年8月16日23时51分,刘亦然正在山东省昌邑市的家中休息,他的手机突然收到一连串短信通知,显示其银行卡发生了7笔ATM取款交易和1笔ATM转账交易,金额共计52525元.他随即拨打银行客服热线进行挂失并获悉交易发生在江苏省丹阳市.第二天,刘亦然到当地派出所报案并出示了银行卡,到附近银行的ATM机插卡操作时被吞卡.经查,刷卡地距刘亦然住所地约700公里,案发当天24时至次日8时之间无飞机和火车途径此区域.随后,刘亦然将银行告上法庭.     

ATM犯罪手法与预防策略浅论

ATM是银行安装的方便客户使用利用银行卡取款的一种电子装置,中文名为自动柜员机,俗称自动取款机。它能够帮助客户完成存款,取款,转账,修改密码等一系列业务。随着我国银行电子化的不断发展,ATM现已成为人们生活及社会金融活动不可或缺的至关重要的环节之一,而ATM的平民化普遍化也为相关机构加强ATM犯罪的预防增加了难度,如何实现保障用户在ATM活动中的安全进行成为重要课题。本文从ATM的犯罪行为出发,采用理论论证与实证分析相结合的方法对ATM的犯罪方法及其如何防范作出分析,并提出相应建议,希望对公众及相关机构在防范ATM犯罪时提供一定帮助。     

受委托取款时藏匿现金行为的定性

基本案情 赵某与张某系工友.某日,赵某欲使用信用卡取钱,但因其不会操作ATM机,故请张某帮忙取钱并告知密码.于是赵某、张某共同前往取款.赵某请张某将卡内的4万元全部取出.在最后一次取钱时(此前张某已经按照赵某的要求先在ATM机上取了6000元,后又在某商业银行的柜台取了2万元,此26000元已全部交给赵某),张某先取出4000元交给赵某.     

产品长廊

<正>银行ATM求助可视对讲系统·高清晰双向可视对讲,广播采用MP3、通话采用32K音频采样·采用10.2寸数字真彩屏,低照度CMOS彩色摄像头,linux操作系统,中文显示界面,智能全触摸式操作·嵌入式架构,能防止"系统崩溃"、"病毒入侵"等问题·局域网LAN(可跨网段跨路由)传输,系统内最大可配置600台IP网络管理主机·可与其它主机或分机进行双向可视对讲·有托管、广播、呼叫转移、监听、自动循环监听、喧哗报警、录音查询等功能     

ATM取款纠纷法律问题分析

本文从ATM取款纠纷类型、ATM取款纠纷中的法律关系、ATM取款纠纷的预防与处理等三个方面就ATM取款纠纷法律问题作了简要的分析和论述。     

产品长廊

<正>银行ATM求助可视对讲系统·高清晰双向可视对讲,广播采用MP3、通话采用32K音频采样·采用10.2寸数字真彩屏,低照度CMOS彩色摄像头,linux操作系统,中文显示界面,智能全触摸式操作·嵌入式架构,能防止"系统崩溃"、"病毒入侵"等问题·局域网LAN(可跨网段跨路由)传输,系统内最大可配置600台IP网络管理主机·可与其它主机或分机进行双向可视对讲·有托管、广播、呼叫转移、监听、自动循环监听、喧哗报警、录音查询等功能     

盗窃罪中的被害人同意

盗窃罪的客观构成要件是违反占有人意愿而转移财物的占有;相反,得到占有人同意而取走财物,就可以排除盗窃罪的客观构成要件。将被害人同意的一般原理与盗窃罪构成要件的具体特征相结合,能够强化刑法总论与各论之间的整合与协调,促进刑法教义学的纵深发展。运用"预设的同意"理论,可以有效回应ATM机等自助型机器类案件中的疑难问题:使用"伪币"从机器处取得财物的,构成盗窃罪;使用真币从机器处取得财物后又抽出真币的,构成针对真币的盗窃罪;非法使用他人的信用卡在ATM机上取款的,不构成盗窃罪;使用信用卡利用ATM机故障恶意取款的,构成盗窃罪。在盗窃陷阱的场合,应根据是否存在同意而区分既遂和未遂。按照"客观权限+审核义务"的标准来区分盗窃罪间接正犯与三角诈骗,体现了对被害人意愿的尊重。     

盗窃ATM机钱财未遂案的法理思考

近年来,ATM机等新型金融工具的广泛使用,在极大地便捷了公众金融活动的同时,也为少数不法分子违法犯罪提供了空间。由于银行等金融机构对ATM机管理存在疏漏,全国各地窃取ATM机内的钱财案件呈     

声音

这个不是山寨版ATM机,它实际上离我们讲的ATM机差得很远很远。稍微有点常识的人,都不太可能去上这种当。7月1日,针对近来出现的山寨ATM机现象,银监会一位相关部门的负责人如此回应。     

拾取他人信用卡并在ATM机上取款行为应定盗窃罪

拾取他人信用卡并在ATM机上取走大量现金的行为,不能简单地套用刑法第196条第三款之规定,也不能将ATM机的人工智能和“冒用”的含义在法律概念上扩大化,从而该认定为信用卡诈骗罪。ATM机是银行的业务工具,而绝非银行的“电子代理人”,ATM机在目前的条件下绝对不可能被骗．在ATM机上取出的钱属于信用卡失主所有,取款的行为违背了失主的意愿并属于秘密窃取,完全符合盗窃罪的构成要件。