论公安机关权力的特征和行使

公安机关权力,即公安机关的职务权力。是指公安机关在国家规定的职责范围内依法行使的权威性行为。公安机关的权力是由宪法和法律赋予的。凡是宪法和法律规定应由公安机关采取的一定的手段,都是公安机关的权力,也就是我们通常所说的国家赋予行使的警察权。公安机关的权力是国家权力的组成部分,同一切国家权力一样,具有国家权威性,即政治的强制性,是一种支配的力量,要求相对人服从。     

论依法行政与构建和谐社会

依法行政是国家各级行政机关及其工作人员依据宪法和法律赋予的职责、权限,在法律规定的职权范围内,对国家各项社会事务进行有效管理的活动。依法行政是实现社会公平正义的基本途径;依法行政为诚信友爱创造了良好的社会环境;依法行政是维护社会稳定的重要手段。构建和谐社会要求完善行政立法,提高行政立法质量;强化依法行政的法律意识;完善行政权力的监督和制约机制。     

警察行政任务私人化的辅警法制化问题研究

在警察行政任务私人化浪潮下,辅警参与警察行政任务之执行在我国已成为普遍的现象。但目前没有一部法律或法规规范辅警的法律地位和职权行使,这严重违反依法行政和法律保留原则。未来立法或修法应明确辅警只是助手地位,无独立权限,必须在警察机关的指示下,协助处理行政事务,性质上仅为警察机关之辅助人力。警察行政任务也必须加以区分为绝对警察行政任务、相对警察行政任务和一般行政任务,并非任何警察行政任务都可以交由辅警执行,必须视任务的性质而定。     

警察职务避险权研究——以法律规制为视角

警察作为职务上负有特定责任的人为避免本人危险,一般不能避险,但避险行为与其所承担的职责不相冲突或危及警察生命安全情形,可以避险。公安部的规范性文件出于避免警察重大伤亡考虑,突破性规定警察有职务避险权。为使执法民警免受危及生命安全的危险侵害,应对相关法律进行修改,设定警察职务避险权。警察职务避险是特殊避险。应从现实正发生迫在眉睫的重大危险,警察避免自身重大伤亡,避险迫不得已等方面进行严格限制。     

警察价值新探

警察实践是人的一种特殊的价值活动。从哲学层面追究,秩序、正义、自由和安全应当是最为基本和最为重要的警察价值,或曰终极警察价值。维护社会治安秩序是警察的首要职能。警察是依法＂除暴安良＂、＂扶正压邪＂的正义力量。警察作为社会的法治公器,其行政执法和刑事执法的目的和价值就在于依法限制少数人违法犯罪的非法自由和依法保护最大多数人的合法权利和自由。当代世界绝大多数文明的国家,都把维护国家安全和维护社会公共安全作为警察的基本职责和任务通过法律加以规定,并授予其相应的权力。     

滥用职权罪与玩忽职守罪的证据收集

滥用职权罪与玩忽职守罪在犯罪构成上的不同 ,决定了办理此两类案件在收集证据上有所不同。滥用职权罪突出强调的是职权 ,玩忽职守罪主要涉及的是职责。职权与职责的不同之处在于职权是职责和权限的统一体 ,其概念大于职责的范围 ;职责是职权的组成部分 ,是行为人依其职务所应承担的责任和义务。现就琅用职权罪和玩忽职守罪在证据收集上的区别 ,谈几点认识。1、行为人权、责的范围不同滥用职权案件 ,首先要重点收集行为人的职责、权限范围的证据材料 ,这是确定行为人是否超越职责、滥用权力的基础。而玩忽职守案件 ,则重点收集行为人的职责…     

解读警察滥用职权行为

警察滥用职权行为是指警察机关及其警务人员行使的职权在法律范围内,其形式上具有合法性,但职权的行使却违背了法律授予这种权力的目的。警察滥用职权行为是对国家法律权威的漠视与挑战,是对法律秩序的破坏,是对政府权力威信的损害,是对警察机关自身形象的毁损。警察滥用职权行为从不同角度可以作不同的分类,有不同的表现形式。防范警察滥用职权行为的发生,一是将严格依法办事转化为警务人员内在的职业信念与外在的职业行为,形成良性运行的职业习惯;二是提高滥用职权行为违法或不当行为的责任成本,增强法律责任的及时性和有效性;三是压缩自由裁量空间,细化执法程序,制订执法行为的评价标准,完善责任追究制度。     

论人民警察职务关系

人民警察职务关系,是指公民基于担任一定的警察职务而与国家警察机关之间所形成的特定的法律关系。人民警察职务关系的存在是担任人民警察职务的公民能够以警察机关的名义实施警务活动、行使警察权力的前提和基础,人民警察职务关系也是理解和认识人民警察法律地位及其基于人民警察身份而形成的法律上的权利义务内容的关键。因而,我们对人民警察职务关系的含义、特征、内容、产生、变更、消灭以及保障等要有明确的认识。     

警察权的警察法学构建

警察法学是以警察法为对象,研究其法律规范、体系、作用以及发展规律的法学学科,而警察法则是所有调整国家警察机关在行使警察权力过程中发生的各种社会关系的法律规范的总称。应当确立警察权在警察法学基础理论中的独立地位,同时构建警察权的理论体系,包括其权力的内部结构、外部结构和法律结构。内部结构是警察权的构成要素:法律要素、主体要素和职责要素;外部结构是权力的种属结构,即权力可分为:总权力、类权力、权力项;法律结构分为三层:即《人民警察法》、其他法律法规的有关规定、实施细则。     

政府官员应具备法治思维

让政府官员切实遵循和运用“法治思维”，需要做到以下五个方面合法： “目的合法”和“权限合法”是前提。政府规范化建设的基本要求是任何权力都需要依法配置到一定职务之上，并且严格按照法定安排予以执行。因此，政府官员作出某一决策，实施某一行为，应符合法律、法规明示或暗含的目的；应符合法律、法规为之确定的权限。这就要求政府官员熟悉法律的具体规范，了解和把握法律原则，切实做到“内容合法”和“手段合法”。     

我国公安民警权益保护制度的历史沿革与发展

我国的公安民警权益保护制度经历了初步形成、大力发展和全面推进三个阶段,沿着从行政调整到法律调整、从以权力保护权益到以责任保护权益、从授予权利（权力）到提供救济、从事后保护到事前保护、从内部保护到社会保护、逐渐实现向机构化和专业化保护的方向发展。但尚存在许多不足,从法律渊源上看,立法层次低,规范分散,因此宜统一立法,制定《人民警察权益保护条例》;从立法内容上看,尚存诸多缺漏,缺乏可操作性,为此要加强以责任保护权益,细化规则,补缺补漏,加快警察代表机关和公共关系机构建设,明确职权职责,提高警察的职业化程度。     

论警察行政受益权的法律保护

警察行政受益权是国家为保证警察有物质能力行使行政职权而向其提供物质保障条件，警察享用这些奈件的资格和可选择性。境外法中多有关于警察行政受益权的规定。我国目前由于法律规定不完善、资金来源困难以及尚未建立起全面的社会保障系统，警察行政受益权的保护还存在不足。应健全我国相关法律和规定，建立健全民警行政受益权保障机制。     

浅议检察职权配置的要求及实现途径

检察职权的科学配置是检察机关依法履行法律监督职责、维护公平正义的前提和基础。科学配置检察职权须关注以下三个要求,一是检察职权的明确性要求,应从立法技术层面予以保证;二是察职权的权威性要求,应从实体权限方面予以彰显;三是检察职权的规范性要求,应从权力制衡机制上深化。     

论警察力量的非警务运用

从法理学角度看，警务活动系指警察主体依法履行职责的警察职务活动。非警务活动则指警察主体主动或被动参与法定职责范围之外的非警察职务活动，实际上是一种警察力量的非警务运用。非警务活动可分为禁止性非警务活动和义务性非警务活动。应当严厉禁止的是那些超越警察法定职权范围，侵害公民、法人或其他组织合法权益的各类非警务活动；对于那些履行法定义务的非警务活动如紧急救助、抢险救灾和社会公益工作等则应积极参与。警察力量参与义务性非警务活动应当遵循依法规范、出警有据，区分性质、慎重使用，合理用警、讲究策略，以人为本、尊重科学的原则，并且需要在政策和法律上进一步加以规范。     

论赋予监察机关立法权——兼评全国人大常委会的《决定》

应当赋予监察机关以一定的立法权限，这是监察法律体系建设的需要、监察工作顺利开展的需要以及被监察人合法权益保护的需要。要赋予监察机关以立法权，必须解决法律规定上的缺失问题、澄清对监察机关性质以及与纪委合署办公所带来的认识上的误区。目前，全国人大常委会的《决定》难以满足立法赋权的需要，必须通过修改立法法等相关法律，赋予监察机关以立法权。要明确行使立法权的监察机关层级，只有国家监察委员会才能行使监察立法权；要规定监察机关立法权行使的范围，即对监察职权、监察对象范围、监察程序、监察与司法衔接、监察机关内部管理等问题做出细化或规定；要明确监察立法权行使的方式，包括制定监察法规和做出监察解释；要厘清监察立法的监督问题，监察立法要接受国家权力机关的备案审查。     

论警察的本质、职能与职责

警察的本质受制于国家的本质，警察的职能是警察本质的外在表现。当前，应强调警察的社会性本质与社会管理职能，以适应政府的职能转变。对警察的职责的传统表述客观上阻碍了警务发展，应从三个方面加以理解：保护、服务的职责；指导、维持的职责；防止、查处的职责。     

论我国军事法官职务责任的理论起点

军事法官的职务责任是我国立法机关为军事法官设置的非遵行不可的权利和自由的边界,是对其进行监督和制约的有效途径。对其理论的研究,应把内涵、目的、构成、特征等作为起点。内涵是指军事法官在军事审判活动和赋予的其他活动中所承办的事务以及应当承担的法律后果。目的是为了保证国家法律在军事领域的实现;实现军事司法价值的均衡;完成军事司法建设的跨越式发展。它由职务责任主体、职务行为和责任三部分构成。内容包括一般职务责任和特殊职务责任。显示出行为主体单一性、职务行为内容的特定性、责任后果的多样性、权力与责任的一致性等特点。     

论警察权行使的原则

警察是政府的重要组成部分。警察权力的运行不仅关系到一国的国家主权和社会秩序．而且与公民的人身自由及生命财产息息相关。特别是在市场经济条件下,公安机关只有依法行使警察权,才能保障公民权利的实现。行使警察权力的实质就是运用警察权力对社会行为进行干预,是依据有关的法律规范来调整关乎国家安全和社会治安秩序的社会关系。行使警察权必须遵循五项原则,即法定原则、公共原则、责任原则、比例原则、程序原则。     

警察法概念表述及其相关问题的认识

本文旨在为警察法的认识提供一个较理性的视角，警察法作为身份法不是历史的回归，而是现实的必然选择并具有其合理性，是警察职权和责任法律化的基本要求，为此，将警察法表述为调整警察职权和责任的法律规范的总称，在此背景下提出警察法的性质、内容、特点以及它应具有的立法规模，以此为出发点，恰当评价我国警察法的优劣，对修订警察法提出参考性意见和建议。     

论警察行政受益权的法律保护

警察行政受益权是国家为保证警察有物质能力行使行政职权而向其提供物质保障条件,警察享用这些条件的资格和可选择性。境外法中多有关于警察行政受益权的规定。我国目前由于法律规定不完善、资金来源困难以及尚未建立起全面的社会保障系统,警察行政受益权的保护还存在不足。应健全我国相关法律和规定,建立健全民警行政受益权保障机制。