论警察权行使的原则

警察是政府的重要组成部分。警察权力的运行不仅关系到一国的国家主权和社会秩序．而且与公民的人身自由及生命财产息息相关。特别是在市场经济条件下,公安机关只有依法行使警察权,才能保障公民权利的实现。行使警察权力的实质就是运用警察权力对社会行为进行干预,是依据有关的法律规范来调整关乎国家安全和社会治安秩序的社会关系。行使警察权必须遵循五项原则,即法定原则、公共原则、责任原则、比例原则、程序原则。     

警察法学的研究范围与学科体系

警察法学是研究警察法律活动规律及其发展规律的科学,其研究范围包括警察法学存在的地位、依据,警察法律现状及其框架体系;警察法律制度,包括法律的制定、实施和执法监督等。警察法学的学科体系,可分为警察法学基础理论、警察法学发展史、警察法律规范三个学科。     

警察腐败的制度分析

警察腐败的实质是警察权力的腐败,其表现形式多种多样,概括讲有:权权交易、权钱交易、权欲交易,都是以警察权为中心警察腐败的制度分析即分析相关制度对警察权的正负约束能力。影响警察腐败的三个层面的制度有:经济制度;产权制度;约束制度。     

论警察权的性质与特点

警察权不同于行政权,既不是来源于行政权,也不是由行政法规范的结果。警察权需要通过法律表现出来,法律反映警察权,法律规范警察权;规范警察权的部门法就是警察法。警察权是由警察权主体、警察权客体以及警察权的实现手段三个基本要素构成。公共权力是警察权的内在本质,警察权的基本性质是由公共权力决定的。警察权具有执行性、强制性、公益性和义务性等特点。     

环境警察权的构成要素

在环境警察权的宏观结构中,权力主体、权力内容及其运行规则是主要的构成要素。环境警察权的权力主体是环境警察机关及其所属的环境警察,其机构设置及人员素质会对环境警察权的实际运行产生较大影响。环境警察权的权力内容不宜过多,应仅限于环境执法,主要包括环境刑事执法权、环境行政执法权和环境监督管理权。而环境警察权的行使则必须遵循法定性原则、有限性原则、公益性原则、程序性原则和责任性原则。     

环境警察权的构成要素

在环境警察权的宏观结构中,权力主体、权力内容及其运行规则是主要的构成要素.环境警察权的权力主体是环境警察机关及其所属的环境警察,其机构设置及人员素质会对环境警察权的实际运行产生较大影响.环境警察权的权力内容不宜过多,应仅限于环境执法,主要包括环境刑事执法权、环境行政执法权和环境监督管理权.而环境警察权的行使则必须遵循法定性原则、有限性原则、公益性原则、程序性原则和责任性原则.     

中国警务改革的目标：限制、规范合理划分警察权

警务发展需要变革,警务变革促进警务发展。西方国家的警务从不那么民主发展到比较民主,经历了无数次的变革;西方国家的警察体制也经历了无数次的变革,才使得其警察权的行使比较规范,比较令公民满意。中国的警务改革,就是要通过警察体制的改革,理顺不同的权力关系,规范警察权,制约警察权的行使,保证警察权的效力,更好地实现警察机关的警察职能。     

警察权行政程序规制

作为国家权力的重要组成部分,我国警察权兼具刑事司法权和行政执法权的二元属性。但在法律实践中,我国警察权更多的是体现在行政执法权这一侧面。当下,以规范公权力的行使和保障私权利的享有为出发点和最终归宿,警察权行政程序规制已经成为社会主义法治建设的客观需要。对我国警察权进行行政程序规制既有必要性,又有可行性。确立《警察行政程序法》原则、设计《警察行政程序法》规则以及设立专门的行政程序规制机构是警察权行政程序规制的主要内容,这将有助于构建有限型警察,进而能够防止警察权的不当行使。     

和谐社会的构建与警察权的行使

从法律层面而言,和谐社会的本质是权利与权利、权力与权利、权力与权力之间的和谐。警察权的行使实质上就是如何处理好公民权利与警察权利、警察权力与警察权利、警察权力与其他公共权力三者之间的关系问题,具体主要体现为如何处理好执法意识与执法公正、执法效果与社会效果、执法程序与执法效率、执法监督与执法保障、执法规范与执法权威之间的关系问题。     

法治语境下以道德伦理羁束警察权力的思考

警察权力是国家通过制定规范惩处和遏制违法犯罪现象,维护国家与社会安定,建构和实现秩序价值的强制力量。对警察权力进行有效的制衡、遏制警惩处和遏制违法犯罪活动察执法权力擅用是现代法治的基本要求。仅靠外部控制警察权的效果很不理想,作为一种内在的制约形式,道德羁束能动地成为管控、制衡警察权力的重要路径。激勉和调整警察的理性道德认知,加强道德自律,以伦理道德、内心信念促进自觉行为等是建构约束警察权力机制的有效方式。     

法治视阈下警察纪律建设若干问题的思考

警察纪律法治化是警察法治文明的重要标志。《公安机关人民警察纪律条令》的颁布是警察纪律建设的里程碑,具有重要的法治意义,主要体现在完善了警察法律体系,标志着具有公安特色的惩治和预防腐败体系的初步建立,必将有力地推进警察法治文明建设。与以往的公安机关的惩戒性规范相比,《公安机关人民警察纪律条令》具有创新性、严厉性、全面性以及可操作性等特点。当前警察纪律建设要特别注重两个方面问题:一是在法治视阈下探析《公安机关人民警察纪律条令》的适用问题;二是以法治方式推进《公安机关人民警察纪律条令》的实施。     

学科增定背景下的警察法学解构与重构

多年来,我国警察法学研究进路虽时有调整但学科发展亦日趋繁荣。在公安学（警察学）已确定为法学门类下一级学科的前提下,警察法学归属于法学和公安学（警察学）的二级交叉学科独立生存和发展,既体现了学科的历史传承性,又为自身发展打下了坚实基础,拓展了发展空间。按照这样的学科定位,警察法学的研究对象应当界定为警察法律现象及其发展规律。就学科体系而言,警察法学应当包括警察法学基础理论、警察组织法等七部分内容。     

解读警察执法中的失范行为

失范的执法行为是指警察的执法行为在法律规制明确、具体的条件下,出于不正当的欲求,公然违反法律的规定或与法律规定相悖,漠视法律的权威,其后果是损害或破坏法律制度。失范的执法行为是现行法律制度的一种反常现象,或者是对现行法律制度的一种否定性行为,它可以表现为违反法律设定的义务性规则,也可以表现为违反法律设定的禁止性规则。失范行为的危害表现为亵渎法律,损害警察形象,导致信仰法律的缺失,使公民权利保障安全性弱化。失范行为的防治对策为：执法理念是先导,主体素质是关键,执法规范是核心,质量监控防偏离,绩效评估显实效,责任追究是保障。     

谈约束警察事权履行的成因与对策

警察在行使国家和法律赋予的事权时,常常因体制因素、经济因素和执法主体自身因素,而受到不同层次的行政影响与社会约束,导致警察依法行使事权时有法不依、执法不严、有章不循、执法随意。为了改善警察事权的履行环境,必须提供法律、经济、体制保障。     

论警察权力和公民权利的平衡——以比例原则和法律保留原则为视角

警察权力是为公民权利而设,警察权力行使的滥用或不力,都不利于保障公民权利,从比例原则角度讲,警察权应依比例行使,行使权力谋求的目的与对公民权利的影响应当成比例、相适应,包括刑事侦查权、行政调查权、检查权和枪支使用权都应按照各自的比例原则要求行使.从法律保留原则角度讲,凡限制公民人身自由权利的强制措施和处罚均应以法律来规定.目前,法律规定过于笼统,缺乏具体化、个别化规定,还存在以行政规章规定上述事项的现象.面对法律的完善和政府职能及责任的逐渐规范,应强化警察权在日常警务活动中的依法行使,并保证政府为应对突发性事件、灾害性事件、影响重大公共安全利益事件发挥警察权的能动作用.     

试析警察救助行为

警察救助是一种广泛存在的警察行政行为,是随着现代警察制度的建立而产生的。从法理角度厘清警察救助行为,正确认定警察救助特征、原则,对警察严格执法、执法为民影响重大。警察救助应否定非职权救助,以更好地体现警察职能,发挥警察组织这一公共资源的最大效用,实现公平、正义,推进依法行政。     

合法性视阈中警察执法能力的建构

警察作为执法主体是政治权力主体重要的组成部分,他们的执法能力与效能直接取决于其基本属性,这就必然要求他们具备合法权威、合格权威和个人权威.这三者的有机统一有利于提升警察的执法能力,并对警察和政治权力的合法性产生积极影响.     

我国警察执法权力与权威失衡原因探析

警察权是国家权力的重要组成;警察职权在现代法治社会中扮演着举足轻重的角色。现实中,我国警察执法权力与权威失衡的现象日益凸显,其原因是多层次、多方面的。对其原因进行不同层次的探究是更为有效应对此种现象的必要前提。刑事立法上要扩大正当防卫权的范围与设立袭警罪;行政法规立法方面的完善是应对我国警察遇害比率过高问题的法律出路;警察执法现状反映出警察执法能力方面的不足;各种社会思潮也在推波助澜。     

有关警察治安行政规范化的几点看法

警察治安行政是指公安部门及其人民警察行使治安行政职权维护社会治安的行政工作。其目的在于保障社会安全,维护社会稳定,是促进社会和谐的途径。警察行政规范化的前提是依法行政,包括行政主体合法、内容合法和程序合法。公安部门内部管理的规范化能促进警察治安行政的规范化,有利于强化警察治安行政规范化,可对警察治安行政进行质量管理和标准化管理。警察的武装性质使得警察治安行政的职权扩张和职权限制成为特别需要重视和解决的问题,需要严格限制警察行政的强制功能和处罚功能,尤其是要严格限制强制和处罚的自由裁量权,并加强警察治安行政的监督控制。