版权穷竭之"权利"分析

版权权利穷竭制度是为了协调版权人的权利与作品以及作品复制件所有人的物权的平衡而设立的,该制度在理论和实践中的核心问题是划定所穷竭的权利范围。版权权能可以划分为两大类：经济权能和精神权能。在经济权能中,发行权（销售权）毫无疑义地应该受到权利穷竭原则的限制,但对于出租权是否应同样适用版权穷竭原则则有不同的看法。鉴于出租权适用权利穷竭原则对版权权利人明显不公平,出租权应作为适用这一原则的例外;同时,在版权交易中,应当贯彻＂精神权利不适用穷竭＂的原则,因为精神权能具有强烈的人格属性,并且权利人继续保留精神权能不会对作品作为物的流通产生不利影响。     

商标权国际穷竭原则研究

本文对商标权国际穷竭原则进行了较为详尽的阐述,指出特定商品上的商标权在产品移转后在全球范围内穷竭,而所穷竭的权利包括了具有商标关联关系的主体在各个法域内的商标权,揭示了商标权国际穷竭原则的实质并对国际穷竭否定论进行了反否定,界定了“特定商品上的商标权”的概念,批驳了商标权的地域穷竭理论,最后对默示许可理论和国际穷竭原则进行了比较分析。     

著作权权利穷竭与平行进口

本文从权利穷竭的概念入手,分析著作权权利穷竭制度建立的条件。通过剖析著作财产权是否适用权利穷竭原则,进一步明确权利穷竭原则在著作权法中的具体应用,由著作权权利穷竭的地域性问题,引出著作权平行进口,而且通过对比著作权平行进口的利弊,鼓励著作权的平行进口,适当的引用平行进口,吸收国外的经验,保证作品的传播,并对完善著作权权利穷竭的知识体系以及规范著作权平行进口,促进中国经济的发展作出说明。     

在商标领域，是通行权利穷竭还是权利限制？

商标权穷竭原则在我国理论界和司法实践中已引起相当程度的混乱。商标权的穷竭并非是商标权人的商标使用权的穷竭，而是以商标控制商品流遗的权利的穷竭或商标商品销售权的穷竭。严格来说，在商标权领域不存在权利穷竭的问题。     

权利穷竭原则探究--兼论平行进口问题

权利穷竭原则 ,是知识产权法上的一个重要原则。这一原则是基于私人利益与社会利益的平衡而产生的 ,其直接理论依据就是经济利益回报。它在传统知识产权领域得到广泛认可 ,并被用来分析国际贸易中的平行进口问题。它与知识产权的地域性特征相结合 ,产生了权利国内穷竭和国际穷竭两种学说 ,国际穷竭说是用来支持平行进口的。尽管权利穷竭说与平行进口关系密切 ,但它并不能完全用来评判平行进口是否侵权     

版权转让制度中的几个法律问题

一、什么是版权转让制度 一般说来,版权转让是指作者或其他版权人将版权的一项、数项或全部专有权利有期限或无期限的出让给他人。这种解释大体包括了转让的各种形式。在不保护精神权利的少数英美国家,如美国、澳大利亚,对于版权转让是不加任何期限与权利范围的限制的,其他国家虽有限制程度上的不同,但却禁止卖绝版权,尤其是卖绝精神权利。     

论基于作品原件物权属性而发动的追续权

作品原件与复制件的价值差异主要源于物的价值,而与所承载的作品的知识产权关系不大,因此,基于作品原件价值增值部分而发动的追续权实质上是基于物权的追及而与著作权并无直接关联,因此作者行使的追续权与作品原件所有者的物权之间的冲突是物权与物权的冲突,因此并不完全适用权利穷竭原则。由于艺术作品市场的交易特性和艺术作品作者的获利模式,使得追续权同样可以在"严守契约"原则之下获得例外。     

商标权穷竭原则质疑

权利穷竭原则是知识产权法中的一个重要原则 ,它在传统知识产权———专利、版权和商标三大领域得到广泛认可。人们运用该理论来分析、解决实践中出现的问题。但是笔者通过学习研究却认为 ,在商标权领域并不存在权利穷竭问题。理论界所说的商标权穷竭至多可看作是对商标权的一种限制。     

从著作权权利穷竭看知识产权的限制

目前国际上的著作权权利穷竭制度主要是判例法方面的成就。我国在著作权立法中没有明确提出权利穷竭的原则,只是在具体的法律条文中有相关的规定。随着贸易自由化的加快,著作权穷竭中的平行进口问题也将会不可避免的发生。如何更好的平衡著作权人和社会公众之间的利益,本文就完善著作权权利穷竭制度进行了初步探索。     

权利穷竭普遍性略谈

知识产权具有地域性,即根据一国法律所取得的知识产权,仅在该国领域内有效,在其它国家原则上不发生效力①。这是被普遍公认的一项原则。但对于知识产权穷竭是否具有地域性,则见仁见智,不能统一。其中一种观点认为,知识产权权利穷竭与知识产权权利本身一样,都是具有地域性的。权利在一国的穷竭,并不导致它在国际市场上穷竭,在其它国家仍旧处于“未曾行使”的状态②。也有学者认为,知识产权的取得和行使均受到地域限制,相应地,权利穷竭也受到地域限制③。持上述观点的学者一般还认为,在专利法中,专利权人享有进口权的规定,实际     

对著作权法中权利穷竭制度的思考

权利穷竭是知识产权领域中的一项重要制度,是对权利人权利限制的一项基本制度。这种制度在著作权法、专利法和商标法中都有相应的体现,在专利法中有专利权穷竭,在商标法中有商标权穷竭,在著作权法中则有版权穷竭。其中,版权穷竭是最为复杂的一种。本文将重点研究著作权法中的权利穷竭制度。一、权利穷竭制度的含义纵观国际社会,著作权法上的权利穷竭制度已为许多国家所承认、接受并对其含义给予了相应界定。例如,英国的《安娜法令》开创了版权穷竭制度的先河,规定著作权所有人在印刷、出版和出售方面享有有限的权利(即著作权所有人对作品的…     

商标平行进口合法性再探讨

本文从地域性和权力穷竭两大原则出发,论证在讨论商标平行进口合法性时,应当限制地域性原则的无限扩张,增加权利穷竭原则的适用,从而得出商标平行进口合法的结论.     

为什么作者的精神权利可以部分穷竭

允许作者在一定条件下转让其精神权利不是允许出卖人身权,而是作者行使精神权利的最有效方式。     

欧盟“商标权穷竭”法律问题研究

近年来，知识产权的权利穷竭问题已成为世界知识产权界和国际贸易领域中的热门问题之一。对商标权的国际穷竭问题，世界各国有各自不同的态度。欧盟本着以建立共同市场之旨。实行的是“共同体内穷竭原则”．并发展了一系列判例、理论和立法。对国际穷竭原则，欧盟的态度尚不明朗，但其已进入议事日程。国际贸易自由化是大势所趋。国际穷竭原则符合这一潮流。我国应研究这一问题，并建立和完善相关制度。     

对作者精神权利的追问

在知识产权法学界 ,人们普遍认为作者的精神权利与作者的人身不可分离 ,然而 ,无论是《著作权法》的具体规定 ,还是经验事实 ,都表明作者的精神权利与作者的人身并非绝对不可分离。除署名权外 ,作者精神权利中的其他权利都是可以转让的。法律无限期地保护已故作者的署名权、修改权和保护作品完整权 ,不是为了保护死人的“精神权利” ,而是为了保护文化传统和死者亲属的精神利益     

我国适应专利权穷竭原则及构想

专利权穷竭原则已在世界范围内被广泛认可,根据其空间适用效力可分为国内、区域和国际三种。专利权穷竭通过对权利人的必要限制以实现个人与社会之间的利益平衡,理论基础可分为默认许可和专利权用尽理论。我国应当通过灵活运用区域内合作的方式以促进更广范围的专利权穷竭,在实践中适用有限制的国际穷竭原则——以国内穷竭适用为一般,国际穷竭适用为特例。     

略论权利穷竭的地域性与普遍性

知识产权的基本特征之一是具有地域性。依照一 国法律产生的知识产权只在本国有效,一旦越出国界, 知识产权便失去其法律效力,即知识产权没有域外效 力。知识产权具有地域性,那么权利穷竭是否有地域性 呢?主要有两种观点:一种观点认为,权利穷竭原则和 知识产权本身一样,都具有地域性,也就是说,其权利 在甲国虽已穷竭,但在乙国仍旧处于"未曾行使"的状     

权利区域穷竭理论视角下的平行进口法律规制

所谓平行进口,是指在国际贸易中,合法持有知识产权产品的一方未经进口国相关知识产权权利人同意,将该产品经由合法途径进口至该知识产权保护国家并销售的行为。〔1〕知识产权权利穷竭与平行进口是一个问题的两个方面。在国际层面,对于权利穷竭理论尚没有统一认识,涉及权利穷竭的TRIPS协议第6条〔2〕也没有作出明确的规定,而是把该问题留给了各成员国自行决定。按照空间效力,权利穷竭可以分为国内穷竭、区域穷竭和国际穷竭。一般认为,国内穷竭理论和区域穷竭理论已经获得内国或区域的立法和司法的承认,具有了确定性。但是,对于国际穷竭理论…     

欧盟法中的商标权权利穷竭原则

欧盟的货物自由流动原则与商标权的地域保护存在内在冲突。为了解决冲突 ,欧洲法院通过诸多判例在欧共体条约第 30条和欧共体商标指令第 7条法律框架下导入、发展、完善了商标权权利穷竭原则。欧洲法院在货物自由流动原则和权利穷竭原则下分别开设了两个例外 ,对原则和例外的解释旨在寻求商标所有权人合法权益与欧共体共同市场内的自由流动这一基本利益的平衡。贯穿在法院判决思路中的是对商标的完整性与主要功能的呵护和对欧洲一体化的极力推进。     

论版权法上使用者利益的保护

使用者利益是版权生态中的重要组成部分,但在版权法中的地位却日趋边缘化。它常常被其他议题所淹没,也尚未得到版权理论的系统梳理与阐释。版权法上的作品使用者具有不同的面孔,它们是作品载体的所有者,是消费者,也是重要的创作者。作为不同身份的使用者,存在不同的利益需求。这些使用者利益分别得到了默示许可、首次销售和合理使用原则的庇护。但是,这些规则均有适用范围上的局限性。适用范围广于首次销售的权利穷竭原则为成文法和司法判例所共同确认,它通过三要素来确定使用者利益是否应得到保护。因而,权利穷竭原则也属于保护使用者利益的重要制度之一,它与其他规则一起促进了版权生态的健康发展。