论行政机关的自由裁量权

行政机关的自由裁量权问题是行政法学的一个重要内容,是行政权的核心,是现代行政的一大特征。随着政府职能的扩大,自由裁量权问题越来越突出,对自由裁量权控制是否得当,标志着一个国家的行政法是否完备。我国行政法对自由裁量权问题未作明文规定,但在许多行政法规中均赋予行政机关享有自由裁量权。而自由裁量权的行使直接关系到当事人的     

积极防范自由行政权的滥用

行政自由裁量权是现代行政法的核心内容之一,是现代行政法发展的一个重要成果。在我国的行政法中,一般将行政自由裁量权定义为:行政机关在法律明示授权或消极默许的范围内,基于行政目的,自由斟酌,自主选择而作出一定行政行为的权力。在我国,客观上受能动法治主义思想和行政管理、技术政治的影响,并由我国的现实国情所决定,行政自由裁量权运用范围比较广泛。法律授予行政机关自由裁量权总是     

行政自由载量权的实践及探索

行政自由裁量权是现代行政法的一个基本概念,是现代行政法发展的成果,概括而言,它是指法律规范对行政权力的对象与范围、内容与方式等方面做一定程度的概括性规定,行政主体在法定限度内具有因时、因地、因事及因人参进自己的一些认识和意见而行使的一种权力.行政自由裁量权弥补了立法的局限性,大大提高了行政效率,为合理行政提供合适的选择余地,行政自由裁量权的存在是现代行政法的必然要求.     

行政自由裁量权的法律监督

行政自由裁量权是行政法理论的基本概念之一,也是行政法的核心内容的重要组成部分。现代行政权的广泛性决定了行政裁量权存在的必要性,而现代行政法治理念又要求对行政机关的自由裁量行为进行有效的监督。这种有效的监督得以实施不但要有高效的制度保障,同时还要遵循一定的标准。本文试图就行政自由裁量权司法监督的法律依据、行政合理性原则与行政自由裁量权司法审查标准的关系、行政自由裁量权司法审查的标准等问题进行论述,借以充分认识和积极发挥行政自由裁量权司法监督作用。     

行政自由裁量权及其法律控制的可能性问题分析

行政自由裁量权构成了行政权的主体,并发挥着重要的调节作用。判断现代行政特点的一个主要特征就是行政自由裁量权的存在以及所起到的实际作用。对行政自由裁量权的控制有其现实的必要性,目的是防止其被滥用。从这一层面上说,行政法的主要功能就是有效管理与控制行政自由裁量权的法律规范。     

关于行政自由裁量权的几点思考

行政自由裁量是行政权的重要内容之一,为行政主体广泛的享有的同时,如何对行政自由裁量权进行控制是行政法上一个刻不容缓的热点。对行政自由裁量权的控制是一个系统工程,需要从立法、行政和司法监控等多个渠道对行政自由裁量权进行控制,尤其要考虑开展对行政自由裁量权进行司法控制。     

编者按语

如何有效控制行政裁量,是现代行政法的一个永恒话题。近年来,裁量权太大、裁量权滥用等问题,引起了公众、媒体和政府越来越多的关注,成为中国社会转型时期一个矛盾汇聚的焦点。长期以来,法治主义在控制自由裁量权问     

浅谈卫生行政执法中自由裁量权的控制

行政自由裁量是现代行政法的核心问题,它就像一把双刃剑,用的好能够实现个案正义;用的不好会极大侵害相对人的合法权益。随着公众法律意识的不断提高,要求行政机关的管理水平不断进步,不仅要求作出的具体行政行为要具有合法性,也要有合理性。卫生行政部门担负着大量的日常执法工作,自由裁量权等得到了大量的运用。本文将从行政自由裁量权、自由裁量权存在的必要性以及卫生行政执法中自由裁量权控制等方面,简单阐述对行政自由裁量权的一些看法。     

行政自由裁量权若干问题探讨

行政自由裁量权若干问题探讨司久贵行政自由裁量权作为“行政权的核心问题”，①近年来引起了我国不少行政法学者的关注，陆续发表的这方面文章对行政自由裁量权做了一些探讨。但是，还应该看到，至今行政自由裁量权不少方面的研究尚付厥如，尚没有这一论题的专著面世，绝...     

论行政自我拘束原则

合理调控急剧扩张的行政裁量权是现代行政法的中心任务。行政自我拘束原则通过行政惯例使行政机关"作茧自缚",既发挥了行政裁量权的积极作用,又控制了行政裁量权的消极影响,对于保障公民的平等与自由,构建稳定而又公正的行政裁量秩序具有重要的价值。该原则的适用以行政惯例的客观性与合法性为前提条件。     

论行政自由装置权及其法律控制

行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分,也是行政权力中最显著、最独特、最活跃的一部分权力。它是行政法学、行政诉讼法学中所涉及到的一个复杂、艰深的理论问题,同时也是行政机关及公务员在运用行政权管理国家公共事务过程中需要解决的一个实际问题。怎么适当而合理地运作行政自由裁量权,近年来引起了各国不少行政法学者的关注,本文试就此问题作一探讨、阐述,旨在提出建议,使行政自由裁量权的运用日臻完善。     

论行政自由裁量权及其法律控制

行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分,也是行政权力中最显著、最独特、最活跃的一部分权力.它是行政法学、行政诉讼法学中所涉及到的一个复杂、艰深的理论问题,同时也是行政机关及公务员在运用行政权管理国家公共事务过程中需要解决的一个实际问题.怎么适当而合理地运作行政自由裁量权,近年来引起了各国不少行政法学者的关注,本文试就此问题作一探讨、阐述,旨在提出建议,使行政自由裁量权的运用日臻完善.     

论行政法的自由意志理念——法律下的行政自由裁量、参与及合意

私法中的契约自由以自由意志为核心 ,它蕴含着对具有自由意志的人的尊重。现代行政法同样也应服膺于这种尊重人的理念 ,因而契约自由精神完全可以在行政法中得到延展。就行政主体而言 ,自由意志体现在其自由裁量权的行使及其限制上 ;对行政相对人来说 ,其自由意志主要表现为行政参与的自由 ;行政主体与行政相对人自由意志的存在以及双方的互动与沟通 ,使行政过程中的合意得以形成。我们提倡通过合意来处理行政事务、解决行政纷争 ,但也应合理地界定行政合意的边界     

论行政自由裁量权的司法控制

行政自由裁量权的控制是行政法的核心课题之一 ,它需要行政、立法和司法等诸机关协力合作 ,其中司法控制是核心环节。在分权体制下 ,法院依据越权无效原则和实质行政自由裁量权与形式行政自由裁量权权限的区分理论 ,采用越权审查和滥用自由裁量权审查的方式 ,重点对外部的具体的自由裁量行政行为进行司法控制。目前 ,由于我国法院没有法律解释权、判例无约束力、地位不独立等原因 ,对行政自由裁量权的司法控制尚待进一步完善。     

行政法的利益代表模式与行政自由裁量权的控制

行政法的利益代表模式是由美国著名行政法学家斯图尔特针对行政法的传统模式而在《美国行政法的重构》一书中提出来的，该模式强调公民参与在行政自由裁量权控制中的作用。但是，利益代表模式作为一种控制行政自由裁量问题的普遍方案存在诸多缺陷。     

“自由”的权力——行政法中的自由裁量权

引言:关于自由裁量权如果注意研究行政法的历史和现状,我们会发现无论制度如何严格或精密,行政法的有限性就象法律自身的有限性一样不可避免,所以行政自由裁量权(以下简称自由裁量权)不是人们的新发明,而是必要的手段。①必要的手段并不意味着完全合理,尤其是被滥用的话。正因为不能不用而又存在危险,人们在总结经验教训的时候往往会回到最初的目的上去,而不论这个问题自身已经走得多远。或者说,也许自由裁量权只是行政行为的一种方式,所以问题不在这里而在我们到底用它来做什么。对于这个问题思考过甚的学者们往往探讨行政法的核心是什么,…     

论行政自由裁量权的法律控制

行政自由裁量权是现代行政法中的一个核心内容，作为法治原则不可或缺的补充形式而广泛存在。一方面，自由裁量权有其不可争的存在原因及其合理性，舍弃自由裁量权的行政管理，是不完整的，亦是不切实际的。     

行政自由裁量权概念的迷思与匡正

行政自由裁量权概念的发达除客观需要之外,还有人为的因素,为行政扩张服务甚至为了逃避司法审查。然而,行政自由裁量权是一个可以被内化或转化甚至淹没的概念,虽然它是事先确定的一个指引但却是一个错误的指引。国家主权理论的衰微,行政权的弱化,行政种类多样,裁量空间的压缩以及部分裁量被“不确定法律概念”涵摄,行政自由裁量权风光不再。让行政自由裁量权概念在行政法领域尽快消失。以行政法的“裁量性规范”,将行政“裁量性事实”放在行政行为下考量,通过对其目的性、公益性以及合法性进行的判断,使其获得正当性基础。行政诉讼以是否应该作为、是否超越职权、是否滥用职权为司法审查内容,以确认判决、撤销判决、确认无效判决为判决方式,取消现行的变更判决。     

如何正确行使交通行政处罚自由裁量权

在我国的行政法中,一般将行政自由裁量权定义为:行政机关在法律明示授权或消极默许的范围内,基于行政目的,自由斟酌,自主选择而作出一定行政行为的权力。通俗的说所谓自由裁量权就是对某一违法行为,可以根据其情节和危害程度的不同在一定范围内给予或高或低的行政处罚。以山东省交通法规为     

行政自由裁量权行使过程中存在的问题及其法律控制

行政自由裁量权作为现代行政管理的核心内容,是法律赋予行政机关的一项极为重要的权力。行政自由裁量权的存在,一方面适应了现代社会飞速发展以及高效行政的需要;另一方面,实践中行政自由裁量权的滥用,又带来严重的负面效应和弊端。因此,行政自由裁量权的行使和控制问题,长期困扰着世界各国,成为行政管理领域争论的热点问题之一。本文在分析行政自由裁量权在行使过程中存在的问题的基础上,从立法、司法、行政等方面探讨了控制行政自由裁量权的方法和途径。