论独立审判的现状及其对策

审判权是国家权力体系中的裁判性、终极性和中立性权力。司法独立是现代法治国家的一项基本原则 ,人民法院依法独立行驶审判权 ,不受三大诉讼法、《法官法》及《人民法院组织法》等法律、法规规定的一项基本原则。这项原则的确立和实施 ,对人民法院遵循以事实为根据、以法律为准绳的办案原则 ;依法独立地行使审判权不受外界干涉 ;保证人民法院在社会上的司法公正形象具有重要意义。一、人民法院的独立审判权远未得到真正实现首先 ,我们从当前法院运作机制的情况来分析。从当前的审判机制看 ,人民法院对一个案件的审判是采用多层次的把关。案…     

关于司法独立的思考

作为一项基本原则,司法独立是由资产阶级“三权分立”学说派生出来,其基本内容包括:法院或司法机关独立设置;司法专属于司法机关;司法机关依法独立行使职权;法院、法官独立审判。而我国现有的司法独立与真正的司法独立有很大差距。为了真正实现司法独立,必须对现有状况进行改革。     

司法独立与容情于法

司法独立是法治社会的基本法律原则之一,是指司法权由司法机关统一行使,不受行政机关、立法机关及公民个人的干预和影响。司法的本质是裁判,只有中立、不受任何一方左右的司法才能做出公正的裁判;只有独立的司法才能使法律取得起码的客观、中立形象,才能取得双方的认同,确定法律的权威。     

浅析司法独立的要素与保障

司法独立自资产阶级启蒙思想家孟德斯鸠等人倡导以来 ,作为一种宪法性原则已在西方国家实践了若干年 ,司法独立作为维护人权和法制的最重要的方法之一 ,它不仅意味着法院审判不受外界的影响 ,还意味着能维护司法机关的公信力 ,维护公众对法律的信仰。我党在十五大确立了依法治国的治国方略 ,是我国迈入法治化国家的标志 ,而司法独立则是依法治国的客观要求和制度保证。     

试论司法独立与新闻监督

我国宪法规定人民法院依法独立行使审判权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。保证人民法院司法独立的同时,为防止司法权的滥用和司法腐败,必须将司法权置于舆论监督之下,以促使司法权和新闻舆论在互相制约、互相监督、共同追求司法公正的过程中实现价值平衡。     

论司法独立、司法公正与中国司法改革

司法独立作为一项宪法原则 ,调整着国家司法机关与立法、行政等其他国家职能机构的法律关系。作为一项司法审判原则 ,确保着司法机关对审判权的公正行使 ,防止在司法审判过程中受到来自外界的不正当干扰和影响。司法独立包括法院独立和法官独立两个内容 ,司法独立是司法公正的前提和基础 ,司法公正是司法独立的目的。我国司法改革 ,应着眼于司法独立 ,追求司法公正 ,努力提高法官素质。     

试论依法独立行使检察权

中华人民共和国宪法第一百三十一条规定:“人民检察院依照法律规定独立行使检察权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉.”人民检察院组织法也做了同样的规定.依法独立行使检察权是我国宪法和法律规定的检察机关履行法律监督职能的根本原则之一,这一原则体现了法律的权威性,有利于检察机关任务的完成,本文就此谈谈浅见.(一)依法独立行使检察权是宪法和法律的规定,是中国检察制度的特色之一,具有重要的意义.首先,它有利于健全社会主义法制,发扬社会主义民主.社会主义法制的含义不仅是指我们国家的法律制度,更重要的是指依法治理国家的制度,要求社会主义民主政治法律化,依法行使国家权力.1978年党的十一届三中全会上,邓小平同志总、结了我国社会主义法制的经验,他说:“为保障人民民主,必须加强法制,必须使民主制度化、法律化、……应当集中力量制定刑法、民法、诉讼法和其他各种必要的法律,……并且加强检察机关和司法机关,做到有法可依,有法必依,执法必严,违法必究.”邓小平同志在这里将检察机关与司法机关并列,突出了检察机关在加强法     

试论人大监督权与司法独立

司法独立是司法公正的前提,保证司法的工作不受来自外界的不适当干预,才能保障法律的权威性。要实现司法公正也离不开对司法权的合理监督,而这种监督必须以尊重司法独立为前提。司法公正的实现,要求司法接受监督和司法保持独立这两项基本原则之间实现统一和协调。各级人民代表大会常务委员会对司法机关进行监督应遵循适当的原则与方式,人大监督必须以尊重司法独立为前提,必须把监督限制在一定的范围内,采取适当的方式和程序。     

个案监督的实践与探讨

个案监督,是指人大常委会对司法机关正在办理的程序违法的案件或已办结的程序、实体有错误的具体案件,依照法定职权和程序实施的监督行为。简单地说,就是对司法机关办理的具体案件依法进行监督。个案监督是人大常委会对司法机关监督实践中,探索出的一种新的监督方式。但由于立法滞后,个案监督缺乏规范的运作机制和具体的操作规则,实践中存在的一些问题尚无法从法律上寻求解决。本文试针对个案监督实践中的问题作一些探讨。个案监督是否有法律依据?人大能否监督司法案件?个案监督是否干涉司法独立权?社会上对个案监督的认识,存有争议。我们应…     

舆论监督和我国的司法独立--对"刘涌案"、"宝马撞人案"的思索

司法不能离开舆论的监督,舆论监督也不能对司法独立形成干预,司法的裁判与评价只能以法律作为唯一的标准.国家应当赋予司法机关独立抵御舆论负效应的地位和权限,同时提高法官素质,实行法官精英化,建设一支高水平的法官队伍.     

论司法独立的多维视野

司法独立是司法公正的基本要求,是我国法制现代化的历史必然。司法独立原则应然性的基本内核是司法权独立和法官独立以保障司法活动的独立进行和不受非法干预。在我国法律制度和司法传统中,司法独立的实然性表现是司法改革的实践基础。社会主义司法独立原则的应然性和实然性的统一在于坚持司法独立理念的内核,并在司法改革的实践中协调和展开。     

浅谈司法公正

坚持司法公正,树立法律权威,是依法治国的核心和灵魂。司法机关在审判案件的过程中,必须体现法律的公平、正义精神,坚持做到“有法必依、执法必严、违法必究”。司法公正要求司法独立、司法统一、司法的公开与高效。只有司法机关严格按照实体法和程序法裁判,才能从根本上保正司法公正的实现。     

司法过程的基本原则

司法,指国家司法机关依据法定的职权和程序,将法律运用到具体案件的专门活动。司法作为国家职能机关的一项专门活动,司法机关在司法过程中必须遵循一系列基本准则:平等司法原则。此原则是《宪法》规定的“公民在法律面前一律平等”原则在法的适用中的具体运用和体现。平等司法原则包含三方面含义:     

论观念和体制的更新是我国司法独立的关键

司法独立作为现代法治的重要原则在我国的真正确立，一方面必须正确认识作为司法独立原则重要来源的“三权分立”学说，在坚持中国共产党的领导和人民代表大会制度的前提下，借鉴“三权分立”学说严格分工与制约的合理形式，为司法独立扫除观念上的障碍；另一方面必须建立以人民代表大会为顶点，以行政机关和司法机关为两角的正三角形结构模式的国家机关相互制衡机制，并相应改革司法内部体制，为司法独立扫除体制上的障碍。     

对审听证：检察行为司法化的路径选择——兼论不起诉公开审查机制的构建

长期以来，对于检察机关作为司法机关总有争议，然而根据《宪法》和《人民检察院组织法》的规定，检察机关不仅是与法院并列的司法机关，而且是法律监督机关。然而作为司法机关的检察机关，“生于司法，却无往不在行政之中”，有学者指出中国检察制度中存在一个突出的悖论：检察机关是有司法权的司法机关，却始终采用行政性办案方式而欠缺司法特征。①检察行为的司法化是检察机关的必然选择，也是检察机关的生命力所在。     

完善人大对司法机关监督之管见

一切权力都容易被滥用。要防止滥用权力 ,就必须以权力约束权力。我国现行政治体制的制度设计 ,决定了人大对司法机关监督的必然性。关键的问题在于人大对司法机关的监督应当坚持合法原则 ,并有利于保证司法独立 ,维护司法公正。要完善相关的制度设计 ,切实提高人大对司法机关监督的法律效果。     

“新闻审判”与犯罪嫌疑人、被告人权利保护

新闻审判,是指新闻舆论超越司法程序,干预、影响司法独立和公正的现象。新闻媒体在报道刑事司法活动中的新闻审判现象,不仅影响了司法机关的独立审判,也侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的公民权利。而后者往往被忽视。应在研究我国媒体新闻审判现象的独特成因及危害性的基础上,进行相关制度设计。     

试论人大个案监督的若干原则

实行人大个案监督是我国法制建设进一步发展的客观需要.人大在进行个案监督时,除了遵守以事实为根据、以法律为准绳的原则,集体行使权力原则,事后监督原则,不干涉司法独立原则外,还应当遵守职权原则、效率原则及以程序监督为主的原则.     

应加强对仲裁员的监督和管理

根据仲裁法有关规定,仲裁以“根据事实,符合法律规定,公平合理地解决经济纠纷”为原则;而诉讼是“以事实为根据,以法律为准绳”为原则。可见,仲裁员比法官对争议案件有更大的自由裁量权。因此,仲裁员的素质和办案能力对能否公正处理案件是一个十分重要的因素。当前,由于各地仲裁机构组建时间不长,仲裁员队伍建设是一个薄弱环节。因此,有必要对如何加强仲裁员的监督和管理作一研究探讨。     

法治社会中的法官独立

法官独立是司法独立的关键,法官在审判时不受任何干涉是法官独立的本质要求。尽管我国“司法改革”的口号已喊了多年,至今却不见有大的制度性安排。如果我们要想真正地树立司法权威,根治司法腐败,就必须从制度上让法官从种种束缚下解脱出来。