定式合同的法理思考

一、契约自由原则与定式合同的兴起 (一)契约自由原则. 契约自由作为私法中最具魅力的法律原则,是在19世纪特定社会经济背景、人文主义哲学思潮、自由主义经济学理论和古典自然法学说的合力下兴起的.契约自由作为私法自治的核心内容,包括缔约自由、选择契约相对人自由、确定契约内容自由和契约方式自由四个方面的内容,各国均以不同的方式,不同程度地在法律中确立了契约自由原则.     

论合同的相对性

合同制度作为古老的法律制度诞生于古罗马的法律,合同的产生基于商品交易下的契约自由原则,在契约自由原则的奠定下产生了合同的原则中的核心——相对性原则。相对性既是合同法的原则,也是合同法的特点,其背后有着重要的思想理念的支撑。作为合同法的核心精神,相对性一直是合同运行过程中的准则,并被世界各国广泛的接受和认定。在合同所依附的社会情形不断变化的情况下,相对性原则在多种程度上被各种行为和理念所突破,导致其在矛盾中批判性的发展。     

格式合同研究

二十世纪以来 ,契约方面出现了新趋向即格式合同的普遍采用。垄断经济的发展 ,公益事业的需求 ,使建立在双方当事人地位完全平等基础上的契约自由原则遭到严重破坏 ,以致引发了格式合同究竟是否为合同的争议 ,有学者甚至发出了契约的死亡这一感叹。① 各国经济立法、民商法律逐渐注意到格式合同的不合理之处 ,并着手从立法上加以限制。     

论“合同自由”的由来及理论依据

合同自由原则 ,即契约自由原则 ,是近代资本主义社会民法的四大原则之一。在契约自由原则的覆盖下 ,早在 16世纪就出现的意思自治原则便成为国际私法中合同准据法确定上的首要原则。我国在合同法颁布之前 ,有关涉外经济合同中意思自治的运用 ,吸收了国内外的最先进成果。 1999年 10月 1日颁布施行的合同法对意思自治原则做了充分的体现。     

反思最密切联系原则在涉外合同领域的适用

意思自治和最密切联系原则是当前合同法律适用中的主要原则,一般而言,立法允许法官在当事人未做有效选择时,依最密切联系原则确定合同准据法。但依最密切联系原则确定合同准据法具有内在不合理性。合同关系的性质决定了法律对当事人意志的尊重。当事人既然有权选择合同的内容,当然也有权选择合同应适用的法律。     

论无名合同及其法律适用

无名合同的存在是由客观现实决定的,对无名合同的规定,是契约自由原则的体现。本文在对无名合同类型进行分析的基础上,分别阐释了其法律适用的不同方式,并认为,将普遍发生的、成熟的无名合同转化为有名合同,是从根本上解决无名合同法律适用困难的出路之所在。     

人民调解协议不等于合同

人民调解协议不是原始设立权利义务行为;它订立过程中无法实现当事人契约自由精神;订立过程中双方权利义务关系也不平衡,因此,人民调解协议不等于合同.     

预约合同认定的理论难题与实践破解

最典型的预约合同约定当事人均承担将来缔约的义务,其实质是当事人自我设定强制缔约义务,即当事人基于契约自由限制将来的契约自由。预约合同规则的重点是构成要件和缔约义务的效力强度。《民法典》第495条规定的是双务预约合同,但也可适用于其他预约合同类型。合同编司法解释第6条增设了预约合同本身须为合同的要件,既与司法解释第3条相呼应,也符合合同拘束力来源的现代理论。预约合同约定的将来缔约期限应为合理期限。双方仅约定将来一定期限内磋商谈判的,也可能构成预约合同,双方均承担基于诚信原则合理磋商的义务。意向书等缔约阶段性文件是否构成预约合同,取决于约定的具体内容。订立认购书等文件的原因若为标的物尚不存在或依法无法出售,双方已对标的、数量等主要内容达成合意时,可认定双方之间成立正式合同。预约合同的内容再详尽,也不能直接被认定为本约。     

大陆法系中情势变更原则之研究

无论是大陆法系、英美法系还是有关合同的国际示范立法 (在这里特指《国际商事合同通则》和《欧洲合同法原则》)都确立了“合同必须信守”的原则 ,原因在于一个众所周知的事实 :市场经济就是契约经济。甚至在美国人的观念中 :“正义就其本身的性质而言就在于对合法契约加以维护。”基于上述原则和观念似乎很难有情事变更原则的生存空间 ,但是两次世界大战以及世界性的经济危机所造成的社会的剧烈动荡给契约必须严守的原则提出了挑战 :在某些情况下仍然固守绝对契约的观念会给当事人造成极其不公正的后果。而法律的价值不仅仅是维持信用和契约自由 ,它还要追求公平。大陆法系的学者为此提出了情事变更原则 ,他们的理论各不相同 ,但是都反映了在信用 (契约必须严守 )与公平之间进行选择时的谨慎 :他们都不约而同地把情事变更原则或合同履行受挫原则作为合同必须信守的例外。因此理论和实践都对情事变更原则适用条件及法律效果进行了严格的限制。本文主要分析了大陆法系的情势变更原则的理论基础、使用条件及法律效果 ,并结合我国的情况提出了一些建议     

论合同的正义价值

实质意义上的合同正义即指相对的合同自由 ,法律可对双方所订之契约进行必要的干预 ,以维持双方人格地位的平等和权利义务关系的平衡、以及由此而产生的基于相互信赖的诚实信用。     

国际知识产权使用合同法律适用规则探析

象征着契约自由与私法自治的当事人意思自治法律适用原则在知识产权使用合同问题上应得到应有尊重。对国际知识产权使用合同最密切联系法律确定标准进行充分分析得出的基本结论是:与国际知识产权使用合同有最密切联系的法律应是保护国法。然而,在少数情形下适用许可国法或者许可人与被许可人共同所属国法律作为保护国法的例外。     

违约金与损害赔偿可以同时适用

违约金与损害赔偿的关系涉及到合同双方的当事人是否能订立纯粹惩罚性的违约金 ,或者说违约金是否可以是一种独立的违约责任的形式 ,即赔偿损失是一种补偿性的违约责任 ,而违约金是惩罚性的。笔者是支持惩罚性的违约金 ,只要惩罚不是过分的。也就是说 ,违约金与损害赔偿可以同时适用。首先 ,尊重当事人的意思自治 ,即契约自由。只要法律没有明文禁止的 ,当事人可以自由设定权利和义务。在新的合同法中 ,第 1 1 6条明文规定违约金和定金只能适用一个 ,并没有一个条款禁止一方在赔偿损失后再支付违约金 ,可以说这样的规定没有违法。其次 ,当事…     

论无名合同的法律适用

无名合同是相对于有名合同而言的。无名合同的存在，是对契约自由原则的尊重，也是为了弥补成文法所共知的缺陷——局限性。区分有名合同和无名合同的意义在于如何适用法律。而研究无名合同的法律适用，首先应将无名合同做合理的分类。通说将无名合同分为三大类：混合合同、联立合同和狭义的无名合同。根据不同的合同类型，适用不同的法律适用方法。通说采用较多的为吸收说、结合说和类推适用说等。     

争鸣意见之二违约金与损害赔偿可以同时适用

违约金与损害赔偿的关系涉及到合同双方的当事人是否能订立纯粹惩罚性的违约金，或者说违约金是否可以是一种独立的违约责任的形式，即赔偿损失是一种补偿性的违约责任，而违约金是惩罚性的。笔者是支持惩罚性的违约金，只要惩罚不是过分的。也就是说，违约金与损害赔偿可以同时适用。首先，尊重当事人的意思自治，即契约自由。     

对契约正义的一种解读——现代法律对契约自由的限制

现代法律中的契约正义,并非古典契约理论所描述的那样,只要契约是当事人自由意志的表示,那就是公正和正义的。古典契约理论“契约即正义”的命题受到了现代社会政治、经济、文化等诸多因素的影响,对契约自由予以法律上的诸多限制,以期通过契约法律实现社会分配的公正,是现代契约正义的应有之意。     

格式合同中契约自由原则的新发展

一、格式合同概述格式合同是现代契约的重要类型。20世纪以来,契约总量构成的一个普遍现象是格式合同数量的巨大增长,并在整个契约中占据相当份额。一位西方学者写道:“在目前普通人订立的契约总数中,格式合同的数量约占99%左右,很少有人会     

论行政合同的价值冲突

行政合同既是行政权力广泛干预经济社会的产物 ,又是运用契约形式控制政府权力的手段。权力因素与契约精神的相悖形成了包括行政单向与双向合意之间、行政优先与契约平等之间、依法行政与意思自治之间、合行政目的性与利益交换原则之间的价值冲突。要调解价值冲突就必须加强法律控制 ,强化程序规范 ,加强制度创建 ,适当扩展契约自由的空间 ,平衡经济利益 ,建立行政契约救济制度     

论合同法定形式适用范围的扩张与限缩

从实证的角度来看,影响合同法定形式适用范围的因素主要包含标的物价值数额、标的物的性质、契约的性质、契约的履行时间以及公共政策。法律对于合同当事人缔约能力的关注是法定形式适用范围勃兴的基础。立法者应当在利益平衡的基础上,在方式自由和实质平等间寻找动态平衡点。     

电子商务合同立法研究

电子商务合同的订立程序、书面形式和签字确认等问题与传统合同制度有很多不同 ,如何建立和完善电子商务合同相关立法是当前急需研究解决的法律课题 ,本文即对这一问题进行研究 ,指出应在我国合同法中增加电子商务合同的相关规定。     

联营合同是横向经济联合的法律形式(续)

联营合同的订立联营合同订立的好坏,直接关系到当事人所预期的经济目的能否顺利实现。因此,联营合同的订立,是搞好联营的关键环节。 (一)订立联营合同应遵循的原则。 1、必须符合国家计划的要求。我国实行计划经济,计划原则是我国合同制度的基本原则。社会主义经济组织参加联营,不允许脱离国家计划,盲目发展。不允许借联营之名,擅自改变生产方向和经营范围,或同计划生产争原料、争市场,